Дело № 2-203/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Мясищевой Е.Э.,

с участием: 

прокурора ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края ФИО3,

истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ФИО6, в котором просил признать ее утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> г. Вилючинске Камчатского края, выселить ответчика из данного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в котором зарегистрирован ответчик ФИО5 Решением мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района от 2 октября 2018 года брак между ним и ответчиком расторгнут. В настоящее время ответчик не является членом его семьи, каких-либо договорных обязательств между ними нет. Согласно п. 2.8 договора № 62 найма служебного жилого помещения, в случае прекращения семейных отношений с нанимателем право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи не сохраняется. Однако на его требования сняться с регистрационного учета ФИО5 отвечает категорическим отказом. Без заявления и личного присутствия ответчика снять ее с регистрационного учета в паспортном столе, ему отказали. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем ему на праве найма служебного жилого помещения, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением. 

Истец ФИО4 в судебном заседании отказался от исковых требований, заявленных к ответчику в части выселения её из спорного жилого помещения, указывая на то, что ответчик в квартире не проживает, её личные вещи в квартире отсутствуют. В оставшейся части исковые требований поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что после расторжения брака ответчик не является членом его семьи, какие-либо договорные обязательства между ними отсутствуют, с ответчиком общение не поддерживают, у него новая семья. Ответчик выехала из служебного жилого помещения вместе с детьми, вывезла свои вещи, часть вещей он перевез в гараж. Он исполняет алиментные обязательства, выплачивая на содержание их общего ребенка алименты. Вопрос о признании утратившими права пользования служебным жилым помещением несовершеннолетних детей, в частности ФИО1 и ФИО2, он не ставит.

Отказ истца от исковых требований о выселении ФИО5 из спорного жилого помещения принят судом, производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась, пояснила, что после расторжения брака с истцом, она вместе с детьми выехала из спорного жилого помещения, членом его семьи не является, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жильем между ними не заключалось. В настоящее время она с детьми проживает в съемной квартире, поскольку другого жилья не имеет. 12 марта 2019 года по её заявлению работодателем – заведующей МБДОУ Детский сад № 3 в администрации ВГО подано ходатайство о предоставлении ей служебного жилого помещения, которое ещё не рассмотрено, в связи с чем просила сохранить за ней право пользование спорным служебным жилым помещением на срок до 1 сентября 2019 года. 

Прокурор ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования ФИО4 о признании ФИО5 утратившей право пользования служебным жилым помещением законными и обоснованными, вместе с тем считал, что в целях сохранения интересов несовершеннолетних детей и ответчика, которая не имеет другого жилого помещения для проживания, необходимо сохранить за ФИО5 права пользования спорным жилым помещением на срок до трех месяцев.

Третье лицо администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края, будучи извещенной о месте и времени слушания дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направила, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ООО «УК Вертекс» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В силу п. 5 ст. 100 ЖК РФ установлено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абз. 2 подпункта «е» п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, исходя из норм материального права, регулирующих данные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное жилое помещение.

При рассмотрении дела судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в г. Вилючинске Камчатского края постановлением администрации ВГО ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края от 27 сентября 2013 года № отнесено по виду к служебному жилому помещению и предоставлено истцу ФИО4 как военнослужащему войсковой части 75368 на него и членов его семьи: супругу ФИО5, дочь супруги ФИО1 и сына ФИО2 (л.д. 30, 42).

4 октября 2013 года с истцом заключен договор № 62 найма служебного жилого помещения. Совместно с нанимателем в служебное жилое помещение вселились упомянутые члены его семьи (л.д. 8-10, 34-36, 44-45).

Как следует из копии поквартирной карточки, сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю, в спорном жилом помещении с 8 октября 2013 года по настоящее время зарегистрированы истец ФИО4, ответчик ФИО5, а также малолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11, 28, 41). 

3 ноября 2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 2 октября 2018 года брак супругов П-вых прекращен, о чем 7 ноября 2018 года в отделе ЗАГС администрации ВГО составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 12, 13, 27).

Пунктом 2.8 договора № 62 найма служебного жилого помещения от 4 октября 2013 года предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с нанимателем право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между нанимателем и бывшими членами его семьи.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, разъяснений Верховного суда РФ, а также условий договора найма служебного жилого помещения, бывшие члены семьи нанимателя служебного жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняют.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ФИО5 является бывшим членом семьи ФИО4, как нанимателя спорного служебного жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ней не сохраняется, при этом регистрация в жилом помещении сама по себе не предполагает право на спорное жилое помещение.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела на основании пояснений истца, самого ответчика установлено, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехала из него в другое место жительства, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, вселиться в спорное жилое помещение не пыталась. 

Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жильем между сторонами не заключалось, сведений об этом суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик относится к категориям лиц, предусмотренных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены, в том числе, из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением. 

При этом, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суд, учитывает положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которой, в случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Учитывая, что в спорном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчика, в том числе совместный ребенок истца и ответчика, отсутствие у ответчика другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, и возможности обеспечить себя и членов семьи иным жилым помещением по причине имущественного положения, исходя из климатических условий Крайнего Севера, принимая во внимание, что ФИО5 предприняты меры по улучшению своих жилищных условий, с целью законного нахождения ее на территории ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края, где она постоянно проживает с двумя несовершеннолетними детьми, а также в интересах несовершеннолетних, суд полагает возможным сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на срок до 1 сентября 2019 года, признавая данный срок разумным, после чего решение о признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит исполнению.

Требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением в судебном порядке, его снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Судебного решения о снятии с регистрационного учета при этом не требуется, установленная судом утрата права пользования жилым помещением является достаточным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично. 

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Сохранить за ФИО5 право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на срок до 1 сентября 2019 года. 

В удовлетворении исковых требований о снятии ФИО5 с регистрационного учета, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Скурту