Дело № 2а-2890/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе:

председательствующего Стельмах Е.Б.,

при секретаре Олейниченко Е.А.

с участием:

старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В.,

представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

Начальник УМВД России по Комсомольскому району ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2. В обоснование заявленных требований указал на то, что ФИО2 28 декабря 2009 года осужден Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре за совершение преступления, (иные данные). 31 декабря 2014 года ФИО2 освобожден из мест лишения по отбытию наказания, после чего прибыл на место жительства в г.Комсомольск-на-Амуре. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на его поведение в быту не поступало. Состоит на учете в отделе полиции № 2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре как лицо, ранее судимое. По данным ИБД «Регион» ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления: 04 сентября 2016 года по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, 13 февраля 2017 года по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, 04 апреля 2017 года по ст.19.16 КоАП РФ. Просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на один год и установить ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов.

В судебном заседании представитель УМВД России по Комсомольску-на-Амуре ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что совершение ФИО2 административных правонарушений свидетельствует о его ненадлежащем поведении в качестве лица, имеющего непогашенную судимость, и является основанием для установления административного надзора.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного ответчика ФИО2 на основании ст.272 КАС РФ. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Кауновой Е.В., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1, п.2 ч.3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В материалах дела представлены копия приговора Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 28 декабря 2009 года, справка о результатах проверки в ОСК от 25 апреля 2017 года № 8302879, согласно которым, ФИО2 осужден 28 декабря 2009 года (иные данные). 31 декабря 2014 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. 

Согласно п. «д» ч.2 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 66-ФЗ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления. – по истечении восьми лет после отбытия наказания..

Как видно из имеющихся в материалах дела справки ИБД «Регион», копий постановлений по делу об административном правонарушении № 392525 от 04 апреля 2017 года, № 191374 от 16 февраля 2017 года и 04 сентября 2016 года, ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.1 ч.2 КоАП РФ и ст.20.20 ч.1, 19.16 КоАП РФ.

Согласно характеризующей справке ст. УУП ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД Росси по г.Комсомольску-на-Амуре, ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно. Неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. От соседей поступали жалобы за нарушение общественного порядка.

Учитывая, что ФИО2, отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение одного года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд, с учетом положений ст.4, п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», считает заявленные требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора с установлением административных ограничений, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С учетом пояснений представителя истца, заключения прокурора, обстоятельств дела и личности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что установление административного надзора возможно на срок один год с установлением ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

р е ш и л:

Административные исковые требования начальника УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, (дата) рождения, уроженца (иные данные), проживающего (адрес), на срок один год. 

Установить в отношении ФИО2 на срок один год административные ограничения в виде: 

- обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение всего периода надзора; 

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья