Судья Васюкова Н.С. материал № 22-1941/2025

№ 4/10-4/2025 67RS0007-01-2013-003967-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2025 года город Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Д.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Соваренко О.А.,

судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО2 на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 ноября 2025 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., выступление судебного-пристава исполнителя ФИО2 в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 4 июля 2013 года

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый

осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ (4 эпизода) к наказанию в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, что составляет 332 800 рублей, с лишением права занимать должности в 

<

данные изъяты>, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Смоленской области ГМУ УФССП России ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО3 наказания в виде штрафа иным видом наказания, поскольку осужденный не осуществляет уплату штрафа в установленные законом сроки.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 ноября 2025 года производство по представлению судебного пристава-исполнителя прекращено.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель СОСП по Смоленской области ГМУ УФССП России ФИО2 просит постановление суда отменить, производство по рассмотрению представления возобновить, направив в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Считает необоснованным вывод суда о том, что судебный пристав-исполнитель не принял мер к установлению местонахождения и доставления осужденного, поскольку в суд дважды направлялись ходатайства о принудительном приводе должника по адресу его проживания, которые судом были удовлетворены, но в судебные заседания должник принудительным приводом доставлен не был. Также указывает, что судом оставлено без внимания ходатайство судебного пристава-исполнителя о приостановлении производства по рассмотрению представления и вынесении постановления о розыске должника.

В возражениях на апелляционную жалобу Сафоновский межрайонный прокурор считает постановление суда законным и обоснованным, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя без удовлетворения. Считает, что суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по представлению, поскольку его рассмотрение в отсутствие осужденного не возможно, так как в нем ставится вопрос об ухудшении положения должника.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда, поскольку принятое решение является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с предписаниями ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В силу ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии со ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Аналогичное положение закреплено в подп. "а" п. 2 ст. 397 УПК РФ, согласно которому в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопросы о замене наказания в виде штрафа (ст. 46 УК РФ) в случае злостного уклонения от его отбывания.

Согласно ч. 1 ст. 396, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ указанный вопрос рассматривается судом, постановившим приговор, по представлению учреждения, исполняющего наказание.

В силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ в судебное заседание, в котором рассматривается представление учреждения, исполняющего наказание, связанное с исполнением наказания, вызывается представитель этого учреждения. Осужденный также должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 59 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" суд прекращает производство по представлению, если после его внесения возникли обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по представлению.

Как усматривается из материалов дела, из сообщения судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ УФССП России ФИО2 от 8 октября 2025 года следует, что остаток задолженности ФИО3 составляет 9 515 рублей 85 копеек.

Судом неоднократно предпринимались меры для уведомления осужденного ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания, однако, достоверной информации о надлежащем уведомлении осужденного и о причинах его неявки, в распоряжении суда не поступило.

16 сентября 2025 года и 9 октября 2025 года явка ФИО3, путем привода, возложенного на старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, обеспечена не была.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ФИО4 от 9 октября 2025 года доставить осужденного ФИО3 в указанное время и место не представляется возможным ввиду его отсутствия по адресу регистрации и проживания.

Прекращая производство по представлению судебного пристава-исполнителя, суд пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение указанного представления в отсутствие осужденного в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ не возможно.

Рассматривая поступившее представление, суд исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель мер к установлению местонахождения и доставлению осужденного не принял, ФИО3 не был ознакомлен с представлением о замене штрафа другим видом наказания, такие сведения в распоряжении суда отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом разрешено ходатайство судебного пристава-исполнителя о приостановлении производства по рассмотрению представления, в котором подателю жалобы было отказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основаниями для его отмены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 ноября 2025 года в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись Д.В. Ткаченко

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко