ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 10 июня 2025 года по делу 2-1319/2025 (43RS0002-01-2025-000776-32)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующий судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 об отмене решения,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 об отмене решения. В обоснование иска указано, что 03.02.2025 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № У-24-133632/5010-009 об удовлетворении требований по обращению ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 44100 руб. САО «ВСК» с решением не согласно, указав, что взыскание сумм, сверх установленных соглашением об урегулировании, является следствием неправильного применения норм материального права. После осмотра поврежденного транспортного средства между потерпевшим и САО «ВСК было достигнуто и заключено письменное соглашение об урегулировании от 23.08.2024 на следующих условиях: в случае признания события страховщиком САО «ВСК» страховым случаем, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере 28 590 руб.; при исполнении страховщиком обязанностей, предусмотренных соглашением, обязательства по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением данного страхового события, считаются исполненными в полном объеме надлежащим образом. САО «ВСК» выполнило условия соглашения, перечислив потребителю сумму страхового возмещения в размере 28 590 руб. Обязательства исполнены САО «ВСК», что влечет прекращение в порядке ст. 408 ГК РФ. Поскольку потребителем не заявлялось в суд требование о признании недействительным соглашения об урегулировании, заключенного с САО «ВСК», финансовый уполномоченный не вправе был разрешать данный вопрос и удовлетворять требования потребителя. Взыскание страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта скрытых повреждений транспортного средства является необоснованным. Финансовый уполномоченный, не признавая заключенное между потребителем и страховщиком соглашение об урегулировании недействительной сделкой на основании ст. 178 ГК РФ, в отсутствии компетенции на признание сделки недействительной, довзыскал с САО «ВСК» страховое возмещение, мотивируя тем, что при заключении соглашения потребитель исходил из отсутствия скрытых повреждений в транспортном средстве, способных привести к значительному увеличению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и, как следствие, повлиять на размер подлежащего выплате страхового возмещения. При этом финансовый уполномоченный, вынося обжалуемое решение, неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Как указывает потребитель, при заключении оспариваемого соглашения об урегулировании страхового случая он не обладал информацией о наличии скрытых повреждений в транспортном средстве, способных привести к значительному увеличению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и, как следствие, повлиять на размер подлежащего выплате страхового возмещения. Из акта осмотра от 08.08.2024, составленного по результатам осмотра страховщиком поврежденного транспортного средства, следует, что возможны скрытые повреждения в зоне основных повреждений и потерпевший предупрежден о возможности наличия скрытых повреждений в зоне локализации, которые могут быть выявлены в ходе выполнения ремонтных работ, а также предупрежден об обязанности предъявить ТС на осмотр страховщику до начала работ по их устранению. Указанный акт осмотра подписан потребителем без замечаний и свидетельствует о том, что до сведения заявителя был доведен факт наличия скрытых повреждений. Несмотря на указание о необходимости дефектовки для установления полного перечня скрытых повреждений автомобиля, потребитель отказался от проведения независимой экспертизы (что следует из условий соглашения, согласно которому стороны не настаивают на проведении по делу независимой экспертизы), и согласился на условия оспариваемого соглашения. Удовлетворение требований потребителя обосновано финансовым уполномоченным ссылкой на экспертное заключение «АВТЭКС» № от 23.01.2025 № У-24-133632-3020-004, согласно выводам которого на транспортном средстве имеются повреждения (скрытые), не отраженные в акте осмотра от 08.08.2024. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения скрытых повреждений, не отраженных в акте осмотра от 08.08.2024, без учета износа деталей составляет 55 000 руб., с учетом износа деталей составляет 44 100 руб. Ззаключив соглашение об урегулировании страхового случая, потребитель реализовал право на упрощенный порядок получения страхового возмещения без проведения технической экспертизы. В связи с вышеизложенным, решение финансового уполномоченного о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 44 100 руб. не может быть признано законным и обоснованным. Доводы о том, что при подписании оспариваемого соглашения потребитель не обладал информацией о наличии скрытых повреждений, голословны и не доказывают факта заключения сделки под влиянием существенного заблуждения. Если Потребитель не воспользовался указанным правом, он несет бремя соответствующих правовых последствий. При этом, в период с даты ДТП до подписания соглашения ничто не мешало потребителю обратиться в сервисный центр для проведения дефектовки с целью выявления скрытых повреждений и определения предварительной суммы восстановительного ремонта. В соответствии с п. 7 соглашения, все обязательства страховщика, связанные с наступлением страхового события, считаются исполненными в полном объеме и надлежащим образом после исполнения обязанности по перечислению, потерпевшему суммы страхового возмещения, оговоренной оспариваемым соглашением. При рассмотрении обращения потребителя, следовало исходить из действующего соглашения, заключенного между сторонами 23.08.2024, которое не оспорено стороной сделки и в установленном законом порядке недействительным не признано. В соответствии со ст. 1 и ст. 19 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный обязан прекратить рассмотрение обращения заявителя к САО «ВСК» в связи с тем, что данное обращение не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным. Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № У-24-133632/5010-009 от 03.02.2025.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ФИО3, ООО «Зетта Страхование».

Заявитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 адвокат Смоленцев В.В. в судебном заседании просил решение финансового уполномоченного оставить в силе. Данная ситуация получила разъяснение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и гарантирует права потерпевшего на получение страхового возмещения в случае выявления скрытых недостатков. В данном случае финансовый уполномоченный не давал оценку соглашению на предмет недействительности, а лишь рассмотрел право потребителя на довзыскание страхового возмещения в связи с наличием скрытых недостатков. Просит в удовлетворении требований отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании позиции по делу не имеет, но указала, что с решением согласна. считает. что поскольку ответственность по ОСАГО была застрахована должно быть выплачено страховое возмещение в полном объеме.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал письменный отзыв, из которого следует, что закон допускает заключение между страховщиком и потерпевшим соглашения об урегулировании страхового случая и определении размера страховой выплаты. Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованием о дополнительном страховом возмещении. Таким образом, решение финансового уполномоченного о взыскании выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО законно и обоснованно, отмене не подлежит. Кроме того, законом № 123-ФЗ не предусмотрено оснований для отказа в рассмотрении обращения потребителя и вынесения по нему решения по причине того, что финансовая организация не представила необходимые документы.

Заинтересованное лицо ООО "Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителей заинтересованных лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», названный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее – стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

В соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 с требованием о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 33 036 руб. в связи с наличием скрытых недостатков, неустойки в размере 6 000 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-24-133632/5010-009 требования ФИО2 удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 44 100 рублей 00 копеек. Решение подлежит исполнению САО «ВСК» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с 08.10.2024 по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей 00 копеек.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.08.2024 вследствие виновных действий ФИО3, управлявшей транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Kia, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0387310619.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0375866357.

08.08.2024 ФИО2 обратилась в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

08.08.2024 по поручению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

23.08.2024 между ФИО2 и Финансовой организацией заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО без проведения технической экспертизы, в соответствии с которым размер ущерба, причиненного транспортному средству заявителя, по страховому случаю составляет 28 590 рублей 00 копеек.

26.08.2024 САО «ВСК» выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 28 590 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 293445.

30.09.2024 в САО «ВСК» от ФИО2 поступило заявление о проведении дополнительного осмотра транспортного средства с целью выявления скрытых повреждений.

Финансовая организация письмом от 21.10.2024 уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

12.11.2024 в финансовую организацию от ФИО2 поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

В обоснование заявленных требований заявителем предоставлено экспертное заключение ИП Ш.А.С. № 094-10/2024 от 05.11.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 75 642 рубля 00 копеек, с учетом износа деталей составляет 61 626 рублей 00 копеек.

Финансовая организация письмом от 27.11.2024 уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31), если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ (пункт 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.

Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ).

Таким образом, Закон № 40-ФЗ допускает заключение между страховщиком и потерпевшим соглашения об урегулировании страхового случая и определении размера страховой выплаты.

В материалы предоставлено соглашение от 23.08.2024, в соответствии с которым стороны договорились о размере страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового события (ДТП от 05.08.2024), который составляет 28 590 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3 Соглашения ФИО2 и САО «ВСК» подтверждают, что достигли согласия о размере и сроках страховой выплаты.

Согласно пункту 5 Соглашения после осуществления Финансовой организацией страховой выплаты в размере 28 590 руб. 00 коп. обязанность финансовой организации считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство Финансовой организации.

30.09.2024 в САО «ВСК» от ФИО2 поступило заявление о проведении дополнительного осмотра транспортного средства с целью выявления скрытых повреждений.

Финансовая организация письмом от 21.10.2024 уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

12.11.2024 в САО «ВСК» от ФИО2 поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи установлением скрытых недостатков, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

Финансовая организация письмом от 27.11.2024 уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что ФИО2 и САО «ВСК» не достигли согласия о размере дополнительной страховой выплаты в части скрытых повреждений Транспортного средства.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, в ООО «АВТЭКС».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «АВТЭКС» от 23.01.2025 № У-24-133632/3020-004 на транспортном средстве Kia, государственный регистрационный номер № имеются повреждения (скрытые), не отраженные в акте осмотра от 08.08.2024. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения скрытых повреждений, не отраженных в акте осмотра от 08.08.2024, без учета износа деталей составляет 55 000 рублей копеек, с учетом износа деталей составляет 44 100 рублей 00 копеек.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктом 15.1 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Между тем, пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме. К таковым, в частности, относится заключение соглашения между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем), предусмотренное пунктом "ж" указанной статьи.

Вместе с тем, при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении (абзац 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31).

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Поскольку при заключении соглашения между ФИО2 и САО «ВСК» достигнута договоренность о выплате страхового возмещения в денежной форме, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства следует определять с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). 

Суд, проанализировав представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о доплате страхового возмещения в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), предусмотренной соглашением между ФИО2 и САО «ВСК», с учетом наличия установленных скрытых повреждений.

Таким образом, подписание потерпевшим соглашения об урегулировании страхового случая не исключает права потерпевшего требовать выплаты дополнительного страхового возмещения в случае выявленных скрытых повреждений, не указанных в первоначальном акте осмотра, при этом, такое право на обращение не обусловлено необходимостью оспаривания соглашения.

При этом, необходимо принимать во внимание, что обязанность по организации осмотра и экспертизы поврежденного транспортного средства в целях выявления всех повреждений и правильного определения размера убытков, возложена законом на страховщика.

В рассматриваемом случае при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения экспертизы ФИО2 не имея специальных познаний, полагалась на компетентность специалистов, проводивших первичный осмотр автомобиля, исходила из добросовестности их поведения и отсутствия в будущем негативных правовых последствий для себя, как участника сделки.

Следовательно, при обнаружении скрытых недостатков, потерпевший обладает правом обращения к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.

Доводы о том, что обращение не отнесено к компетенции финансового уполномоченного суд находит несостоятельным. Требование о доплате страхового возмещения относится к компетенции финансового уполномоченного.

Суд соглашается с решением финансового уполномоченного и расчетом доплаты страхового возмещения в размере 44 100 руб. По иным основаниям решение финансового уполномоченного не оспаривается. В связи с чем в удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного следует отказать.

В соответствии с пунктом 3.2 Соглашения выплата суммы страхового возмещения производится Финансовой организацией на банковский счет Заявителя в срок не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания Соглашения, либо в течение 5 рабочих дней с даты получения положительного ответа компании причинителя вреда (всех компаний, застраховавших ответственность причинителя вреда) в зависимости от того, что наступит позже.

Финансовая организация выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 28 590 рублей 00 копеек 26.08.2024, то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 3.2 Соглашения.

Таким образом, правовые основания для начисления неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в указанной части отсутствуют. В рамках соглашения установлен срок выплаты только для суммы страхового возмещения в размере 28 590 руб., иных соглашений между заявителем и финансовой организации заключено не было.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

30.09.2024 в САО «ВСК» от ФИО2 поступило заявление о проведении дополнительного осмотра транспортного средства.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Обязательство по выплате страхового возмещения в части скрытых повреждений транспортного средства в денежной форме должно было быть исполнено финансовой организацией в срок до 07.10.2024 (включительно), а неустойка подлежит начислению с 08.10.2024.

Страховое возмещение в размере 44 100 руб. в связи с обнаружением скрытых повреждений не выплачено на дату вынесения решения.

Вместе с тем, проверяя решение финансового уполномоченного в полном объеме, суд полагает необоснованным взыскание неустойки при условии неисполнения решения в срок, установленный п. 2 решения финансового уполномоченного, а именно в течение 10 рабочих дней после вступления его в законную силу, 

Принимая во внимание, что исполнение решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от уплаты неустойки, учитывая, что страховое возмещение в полном объеме не выплачивалось в пользу истца длительное время, то есть имели место обстоятельства, являющихся основанием для начисления неустойки.

Суд соглашается с позицией финансового уполномоченного и определением даты, с которой подлежит начислению неустойка с 08.10.2024 года. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N° 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, то есть в рассматриваемом случае 400 000 рублей.

Принимая во внимание, что исполнение решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от уплаты неустойки, учитывая, что страховое возмещение в полном объеме не выплачивалось в пользу истца длительное время с нарушением установленных сроков. то есть имели место обстоятельства, являющихся основанием для начисления неустойки в соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом следует отметить, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит выплате независимо от выплаты страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного, при этом срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а является процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению, в связи с чем соблюдение данного срока, не является препятствием для начисления неустойки в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Соответственно, неустойки подлежит взысканию, начиная с 08.10.2024 по дату фактического исполнения финансовой организацией своего обязательства перед ФИО2 по выплате страхового возмещения в размере 44 100 руб. 00 коп. исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб., и независимо от даты исполнения решения финансового уполномоченного, в связи с чем в данной части решение финансового уполномоченного следует изменить.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У-24-133632/5010-009 от 03.02.2025 по результатам обращения ФИО2 изменить в части взыскания неустойки, в остальной части оставить без изменения.

Взыскать с САО ВСК, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>, неустойку за период с 08.10.2024 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 44 100 руб., из расчета 1 процент за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения в размере 44 100 руб. (либо ее остатка), но не более 400 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Стародумова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025