№ 7 - 3560/2025

(в районном суде № 12 - 142/2025) Судья Хабарова Е.М. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрев 10 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2025 года в отношении 

ФИО1, 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 

<

...> инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 10.10.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление. 

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

ФИО1 направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу, в которой просит отменить состоявшиеся по делу процессуальные акты. 

В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального права при рассмотрении дела. Решение является необоснованным, вынесено без учета обстоятельств дела. 

ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Из постановления следует, что 10 октября 2024 года в 17 час. 31 мин. по адресу: Санкт-Петербург, наб. р.Смоленки, д.12, водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа, госзнак 

<

...>, совершила нарушение пункта 2.6.1 ПДД РФ, а именно: водитель ФИО1, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого вред причинен только имуществу, не освободил проезжую часть, создав препятствие для движения других участников дорожного движения. Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения жалобы судья районного суда указал, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. При этом в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения в решении приведено постановление № 

<

...> инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 10.10.2024. 

Вместе с тем, совокупности собранных по делу доказательств недостаточно для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства исследуются всесторонне, полно и объективно на основании всех обстоятельств дела в их совокупности. Само по себе наличие процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции, не может служить основанием для установления элементов состава инкриминируемого административного правонарушения. Совокупности собранных доказательств должно быть достаточно, чтобы признать лицо виновным в совершении административного правонарушения. 

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Как следует из материала из материалов дела, постановление об административном правонарушении 10.10.2024 является единственным доказательством, указывающим на виновность ФИО1 в нарушении требований пункта 2.6.1 Правил дорожного движения. 

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вышеперечисленные требования закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей районного суда не выполнены требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отмену решения. Жалоба ФИО1 подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить. 

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья подпись Н.Н. Грибиненко