Дело № 1-912/2023

07RS0001-01-2023-003274-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 16 августа 2023 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Алагировой Л.А., 

с участием государственного обвинителя – Машуковой М.Х., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Веряскиной М.М. в его интересах, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 

установил:

ФИО2 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 00 мин., ФИО2, находясь по месту своего проживания, то есть по адресу: КБР, 

<

адрес>, заранее зная о хранении сбережений своей бабушки Потерпевший №1 в одной из комнат вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что последней нет дома и его действия остаются никем не замеченными, по внезапно возникшему умыслу, задался преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 00 мин., находясь по адресу: КБР, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного, личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидя, неизбежность причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа, прошел в спальную комнату вышеуказанной квартиры, где из-под матраса кровати, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме100 000 руб., завернутые в не представляющий для последней материальной ценности бумажный сверток, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму, в значительном размере.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым и его защитником заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд повторно ФИО2 разъяснил.

Государственный обвинитель Машукова М.Х. и потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует ст. 314 УПК РФ государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; преступление, в совершение которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Заслушав подсудимого ФИО2, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившего о своём раскаянии в совершённом преступлении, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, совершенного против собственности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевшей, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. 

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов. 

Разъяснить осужденному ФИО2 что, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту жительства осужденного ФИО2 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

отрезок темной дактилоскопической пленки с размерами сторон 48х32 мм., 48х33 и дактилоскопические карты на имя ФИО2, Потерпевший №1, Свидетель №1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий – 

Копия верна: Судья Р.Д. Бажева