Дело 1-689/2019

(УИД №) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 июля 2019 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., 

при секретаре Черных Д.В.,

с участием государственного обвинителя Берсеневой М.А.,

защитника-адвоката Орловой М.А.,

подсудимого ФИО1,

изучив в судебном заседании уголовное дело № 1-689/2019 (№) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 27.04.2015 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, вступившем в законную силу 23.05.2015, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, с неустановленного времени, но не позднее 01 часа 00 минут 25.05.2019, в неустановленном месте сел на водительское сидение автомобиля «Инфинити М 35» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу, начал движение по улицам г. Санкт-Петербурга и 25 мая 2019 года около 01 часа 00 минут у 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОБ ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и последующего невыполнения, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, он, ФИО1, согласно примечания к ст. 264 УК РФ управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, приведенные в обвинительном акте, изложенные государственным обвинителем, просил суд строго его, ФИО1 не наказывать, поскольку раскаялся в содеянном и все осознал.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений от стороны государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение.

Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд усматривает признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений в адрес должностных лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете в НД и ПНД по месту регистрации и фактического проживания не состоит, трудоустроен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, но представляющее повышенную общественную опасность, суд, с учетом данных о личности подсудимого, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, находя данный вид основного и дополнительного наказаний достаточными для достижения целей его назначения, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Приходя к указанному выводу, суд также учитывает наличие у подсудимого ФИО1 места регистрации и постоянного жительства.

Вместе с тем, с учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению и наступившим последствиям, суд пришел к выводу, что размер (сроки) как основного, так и дополнительного наказаний, не должны быть чрезмерно продолжительными.

При этом, достаточных оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания или применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку это не сможет способствовать целям наказания - исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вещественных доказательств, в отношении которых необходимо рассмотрение вопроса в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен и отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбытия дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года исчислять со дня сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий данный вид наказания – отдел ГИБДД по месту постоянного проживания осуждённого.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: