Дело № 2 – 303/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 05 апреля 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Чумаченко А.Ю., 

при секретаре Рахматовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микон» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 200 000 рублей, процентов по договору займа в сумме 51 369 рублей 87 копеек, процентов за просрочку возврата займа в сумме 691 950 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 18 633 рубля 20 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей; обращении взыскания на заложенный автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, кузов №, цвет серебристый.

В обоснование своих требований в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ломбард «ФинМаркет» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 150 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 120 % годовых. За просрочку возврата займа подлежат уплате проценты в размере 0,7% от суммы займа за каждый день просрочки. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось договором залога транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ломбард «ФинМаркет» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому ФИО1 дополнительно занял 50 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Всего сумма займа составила 200 000 руб. Обязанности по возврату долга и уплате процентов заемщиком не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ломбард «ФинМаркет» и ООО «Микон» заключен договор цессии.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микон» не явился, надлежаще извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 200000 руб., процентов в сумме 51 369 руб. 87 коп. признал, в остальной части иска просил отказать.

Представитель третьего лица ООО ломбард «ФинМаркет» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен судебной повесткой. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа между ООО ломбард «ФинМаркет» и ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 занял у ООО ломбард «ФинМаркет» деньги в сумме 150 000 руб. с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5 договора предусмотрено, что в течение срока действия договора ФИО1 обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить займодавцу 120 % годовых от суммы займа, что составляет 15 000 руб. Пункт 8 договора предусматривает, что в случае просрочки возврата займа, ФИО1 обязуется ежедневно выплачивать ООО «ФинМаркет» проценты за просрочку возврата займа в размере 0,7% процента от суммы займа за каждый день просрочки (л.д.5). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ломбард «ФинМаркет» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 занял у ООО ломбард «ФинМаркет» деньги в сумме 150 000 руб. с возвратом ДД.ММ.ГГГГ, и 50 000 руб. с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. Всего сумма займа составила 200 000 руб. В течение срока действия договора ФИО1 обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить займодавцу 120% годовых от суммы займа, что составляет 20000 руб. (л.д.9).

Факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не оспаривался и подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д.17, 18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ломбард «ФинМаркет» и ООО «Микон» заключен договор уступки прав (цессии) в соответствии с которым ООО ломбард «ФинМаркет» передает, а ООО «Микон» принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между ООО ломбард «ФинМаркет» и физическими лицами, в том числе по договору займа, заключенному в ФИО1 (л.д.19-20).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Согласно со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Из искового заявления следует, что в счет уплаты займа ответчиком были внесены следующие платежи – ДД.ММ.ГГГГ 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 18000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 16000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 20000 руб. 

Ответчик в судебном заседании факт уплаты денежных средств в указанные сроки и в указанных суммах не оспаривал.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом изложенного расчет задолженности по договору займа будет следующим:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в сумме 15 780,82 руб. (150000 руб. * 120 % / 365 * 32 дня = 15 780,82 руб.), задолженность по процентам 780 руб. 82 коп. (15780,82 – 15000 = 780,82)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в сумме 14 794,52 руб. (150000 руб. * 120 % / 365 * 30 дней = 14794,52 руб.), задолженность по процентам 575,34 руб. (14794,52 – 15000 + 780,82 = 575,34)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в сумме 16273,97 руб. (150000 руб. * 120 % / 365 * 33 дня = 16 273,97 руб.), задолженность по процентам 1849,31 руб. (16273,97 – 15000 + 575,34 = 1849,31)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в сумме 13 808,22 руб. (150000 руб. * 120 % / 365 * 28 дней = 13808,22 руб.), задолженность по процентам 657 руб. 53 коп. (13808,22 – 15000 + 1849,31 = 657,53)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в сумме 16273,97 руб. (150000 руб. * 120 % / 365 * 33 дня = 16273,97 руб.), задолженность по процентам составляет 1931,50 руб. (16273,97 – 15000 + 657,53 = 1931,50)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в сумме 14 794,52 руб. (150000 руб. * 120 % / 365 * 30 дней = 14 794,52), задолженность по процентам 1726,02 руб. (14794,52 – 15000 + 1931,50 = 1726,02)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в сумме 14 794,52 руб. (150000 руб. * 120 % / 365 * 30 дней = 14 794,52 руб.), задолженность по процентам составляет 1520,54 руб. (14794,52 – 15000 + 1726,02 = 1520,54)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в сумме 14 301,37 руб. (150000 руб. * 120 % / 365 * 29 дней = 14301,37 руб.), задолженность составляет 821,91 руб. (14301,37 – 15000 + 1520,54 = 821,91)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в сумме 15780,82 руб. (150000 руб. * 120 % / 365 * 32 дня = 15780,82 руб.), задолженность процентам 1602,73 руб. (15780,82 – 15000 + 821,91 = 1602,73)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в сумме 14 794,52 руб. (150000 руб. *120 % / 365 * 30 дней = 14 794,52 руб.), задолженность по процентам 1397,25 руб. (14794,52 – 15000 + 1602,73 = 1397,25)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в сумме 18 246,57 руб. (150000 руб. * 120 % / 365 * 37 дней = 18 246,57 руб.), задолженность по процентам составляет 1643,82 руб. (18246,57-18000 + 1397,25 = 1643,82 руб.)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в сумме 11 835,62 руб. (150000 руб. * 120 % / 365 * 24 дня = 11 835,62 руб.) Поскольку сумма платежа составила 15000 руб., из нее 11835,62 руб. - текущие проценты, 1643,82 руб. - просроченные проценты, 1520,56 руб. – уплата основного долга

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в сумме 15 132,70 руб. (148479,44 руб. * 120 % / 365 * 31 день = 15132,70 руб.), задолженность по уплате процентов 132,70 руб. (15132,70 – 15000 = 132,70)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в сумме 15620,38 руб. (148479,44 руб. * 120 % / 365 * 32 дня = 15620,85 руб.) Поскольку сумма платежа составила 16000 руб., из нее 15620,38 руб. – текущие проценты, 132,70 руб. – просроченные проценты, 246,92 руб. – уплата основного долга 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в сумме 974,68 руб. (148232,52 руб. * 120 % / 365 * 2 дня = 974,68 руб.)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в сумме 19551,70 руб. (198232,52 руб. * 120 % / 365 * 30 дней = 19551,70 руб.), задолженность по процентам 526,38 руб. (19551,70 – 20 000 + 974,68 = 526,38)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в сумме 24765,49 руб. (198232,52 руб. * 120 % / 365 * 38 дней = 24 765,49 руб.), задолженность по процентам 5291,87 руб. (24765,49 – 20 000 + 526,38 = 5291,87)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в сумме 15641,36 руб. (198232,52 руб. * 120 % / 365 * 24 дня = 15 641,36 руб.), задолженность по процентам 933,23 руб. (15641,36 – 20000 + 5291,87 = 933,23 руб.)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в сумме 22 158,60 руб. (198232,52 руб. * 120 % / 365 * 34 дня = 22158,60 руб.), задолженность по уплате процентов составляет 3091,83 руб. (22158,60 – 20000 + 933,23 руб. = 3091,83 руб.)За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета процентов истцом) сумма процентов составит 48879,25 руб. (198232,52 руб. * 120 % /365 * 75 дней = 48879,25 руб.)

Таким образом, задолженность по уплате процентов составляет 48879,25 + 3091,83 = 51 971 руб. 08 коп. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 51 369 руб. 87 коп., указанная сумма задолженности по процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Условиями договора займа предусмотрена обязанность заемщика в случае просрочки возврата займа уплатить займодавцу проценты размере 0,7% процента от суммы займа за каждый день просрочки.

Размер неустойки будет следующим:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 353850 руб. (150000 * 0,7 % * 337 дней = 353850 руб.)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64440,08 руб. (148479,44 * 0,7 % * 62 дня = 64440,08 руб.)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2075,25 руб. (148232,52 * 0,7 % * 2 дня = 2075,25 руб.)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 278 913,16 руб. (198232,52 * 0,7 % * 201 день = 278 913,16 руб.)

Всего: 699 278,49 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе ее уменьшить.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Включение в договор условия об уплате стороной, нарушившей обязательство неустойки, не противоречит закону, размер неустойки согласовывается сторонами при заключении договора. 

Вместе с тем, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик в судебном заседании с размером неустойки не согласился, просил во взыскании неустойки отказать, указал, что установленный размер неустойки является чрезвычайно завышенным.

Учитывая все обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки на просроченную задолженность до 52 000 руб.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца просроченный основной долг 198 232 руб. 52 коп.; просроченную задолженность по процентам 51 369 руб. 87 коп., неустойку 52 000 руб., всего 301 602 руб. 39 коп.

Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено договором о залоге автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, кузов №, цвет серебристый, принадлежащего ФИО1

Согласно п. 5.1 договора о залоге, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к ДД.ММ.ГГГГ залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Из пояснений ответчика следует, что автомобиль является для него единственным источником доходов, и необходим ему с целью получения дохода, который возможно направить на погашение задолженности, поскольку он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров такси, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. 

В связи с вышеизложенным, суд находит подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов, полагая возможным отсрочить исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество на 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 18 633 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1).

Заявленный размер расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей суд находит не соразмерным объему выполненной представителем истца работы и не отвечающим требованиям разумности.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, сложность дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, с учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу заявителя судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. Данный размер судебных расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Микон» с ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 301 602 рубля 39 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 18 633 рубля 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель № двигателя №, кузов №, цвет серебристый, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Отсрочить решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь В.А. Рахматова

Решение вступило в законную силу «____»_____________2017 года

Судья А.Ю. Чумаченко