Мировой судья Цукерман С.Ю. Дело №12- 418/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21.12.2017 судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 12.11.2017, вынесенное по результатам рассмотрения административного дела /________/ об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска от 12.11.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения мирового судьи по тому основанию, что понятые оговорили его, так как с ними у него сложились неприязненные отношения.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи.

В соответствии со ст.20.21 КоАП РФ административная ответственность наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в 18 час. /________/ возле /________/ в г.Томске находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом сотрудника полиции (л.д.7), объяснениями понятых (л.д.4, 5).

Более того, факт совершения правонарушения не оспаривал и сам ФИО1, удостоверив это своей подписью в заявлении на имя мирового судьи.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

У мирового судьи не имелось оснований сомневаться в достоверности пояснений понятых, поскольку из материалов дела не следует наличие причин для оговора ими ФИО1, не заявлял об этом и сам ФИО1

Более того, изложенные ими обстоятельства дела согласуются с данными рапорта сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка.

При таком положении доводы жалобы признаю несостоятельными и рассматриваю как способ защиты. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьёй всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, вынес решение с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава и события вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, в жалобе не приведено и в материалах дела не содержится.

Каких-либо противоречий в представленных материалах или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, тоже не имеется.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицу, участвующему в деле, необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав. 

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ст.20.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Поэтому, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 12.11.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.

Секретарь: Афонина Э.В.