Дело № 2-13/2024 

УИД 19RS80007-01-2023-000618-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 29 января 2024 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Норсеевой И.Н., 

при секретаре Беляевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», Страховое общество) обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО3, в котором, ссылаясь на нормы ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просило взыскать с наследников умершего виновника дорожно-транспортного происшествия 500 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО – (номер) владельца транспортного средства марки ВАЗ 2114, регистрационный номер (номер). 

14 мая 2018 года в результате нарушения ФИО3, управляющим автомобилем ВАЗ 2114, правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 причинен вред здоровью.

18 июня 2021 года представитель потерпевшей ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. Во исполнение договора страхования истец в счет возмещения вреда выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер) от 15 июля 2021 года.

Указывает, что 14 июля 2018 года СО Отд МВД России по Боградскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью ФИО3, управляющего транспортным средством ВАЗ 2114, регистрационный номер (номер). 

Отмечает, что согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец поясняет, что ФИО3 дорожно-транспортное происшествие совершено в состоянии алкогольного опьянения и поэтому САО «РЕСО-Гарантия» возникает право регрессного требования. 

Определением суда от 21 декабря 2023 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО1, ФИО2 (л.д. 33-35).

Истец САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО2 в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ продолжил рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями п. 1 ст. 929 ГК РФ закреплено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Положениями п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2018 года ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя легковым автомобилем марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак (номер), двигаясь на 331 км автодороги Р-257 «Енисей» со стороны г. Красноярска в сторону г. Абакан, не справился с управлением транспортного средства и допустил съезд в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО3 от полученных травм скончался на месте происшествия, а пассажирка ФИО2 с телесными повреждениями поступила в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница».

Виновником ДТП признан ФИО3, в действиях которого усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

14 июля 2018 года заместителем начальника СО Отд МВД России по Алтайскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.11-14).

Согласно карточке учета транспортного средства на дату ДТП (14 мая 2018 года) в органах ГИБДД владельцем автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак (номер), значился ФИО3 (л.д. 30).

На момент ДТП у ФИО3 с САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор ОСАГО владельцев транспортных средств, со сроком с 10 ноября 2017 года по 09 ноября 2018 года, что подтверждается страховым полисом (номер) ОСАГО (л.д.5).

18 июня 2021 года представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО5, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 6-8).

15 июля 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО2 страховую выплату в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер) (л.д. 17).

23 августа 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» в адрес наследников ФИО3 направило претензию о возмещении страховой выплаты в размере 500 000 рублей, однако ответа не последовало (л.д. 18).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статья 1175 ГК РФ).

Как следует из сообщения нотариуса Боградского нотариального округа Республики Хакасия ФИО6 от 07 декабря 2023 года, наследником ФИО3, (дата) года рождения, умершего (дата), является мать ФИО1 (л.д. 28). Наследственное имущество состояло из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: (адрес); ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: (адрес).

Как следует из выписки из ЕГРН:

- кадастровая стоимость квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес) составляет 414 563 рубля 38 копеек и 45 728 рублей 01 копеек соответственно; 

- кадастровая стоимость квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес) составляет 398 211 рублей 70 копеек и 72 998 рублей 28 копеек (л.д. 95-103).

Из информации администрации Знаменского сельсовета от 12 декабря 2023 года следует, что ФИО3 имеется жена ФИО2 (л.д. 31).

Согласно записи акта о расторжении брака (номер) от 23 августа 2016 года, брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи от 25 мая 2016 года (л.д. 93).

Принимая во внимание, что на момент смерти брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут, соответственно ответчик ФИО2 не является наследницей ФИО3, а потому на неё не может быть возложена гражданско-правовая ответственность по долгам ФИО3

Судом установлено, что ДТП произошло по вине ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, а также в ходе судебного разбирательства установлен наследник, принявший наследство после смерти ФИО3 – ФИО1

С учетом изложенного, ответчик ФИО1, которая является единственным наследником умершего ФИО7, обязана в пределах стоимости наследственного имущества исполнить обязанность последнего по возмещению САО «РЕСО-Гарантия» суммы выплаченного страхового возмещения, принимая во внимание при этом, что сумма страхового возмещения не превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 500 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 200 рублей (л.д. 4), которая подлежит взысканию с наследника ФИО3 – ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании с наследников ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН юридического лица 7710045520) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, всего взыскать 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН юридического лица 7710045520) к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий И.Н. Норсеева