к делу 

<

...> 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Лабинск 

<

...> года 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре Татусь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, принятое и.о. мирового судьи судебного участка № 72 г. Лабинска Садовниковой С.И. от 

<

...> по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 72 г. Лабинска Садовниковой С.И. от 

<

...>, гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подал жалобу на него.

В своей жалобе, заявитель указал, что мировой судья вынесла 17 постановлений, по каждому из которых назначила ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц. При суммировании сроков назначенного наказания, судья лишила его права управления транспортными средствами сроком на один год и пять месяцев, что, по его мнению, несправедливо, так как за более тяжкие административные правонарушения назначаются более мягкие нказания. Полагает, что он не виновен в инкриминируемом ему правонарушении, так как он не имеет возможности оформить права на принадлежащий ему автомобиль в связи с тем, что на автомобиль наложен арест. Однако, имея на иждивении детей, ему необходимо было зарабатывать деньги, в связи с чем, он использовал автомобиль. Просит суд постановление мирового судьи от 

<

...> отменить, вынести частное определение в отношении мирового судьи Садовниковой С.И.

В судебное заседание ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления заказного письма, а также смс-оповещения.

<

...> в канцелярию суда им подано заявление об отводе судье Чимирис Н.М., которое было отклонено на основании определения Лабинского городского суда от 

<

...>.

Руководствуюсь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья принял решение о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие подателя этой жалобы.

Исследовав жалобу, письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что постановление и.о. мирового судьи участка № 72 г. Лабинска Садовниковой С.И. от 

<

...> является законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Так, в соответствии с ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, административным правонарушением является управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем транспортного средства требований п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения", и п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 года, согласно которым, собственники транспортных средств, либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), обязаны зарегистрировать их, или изменить регистрационные данные в ГИБДД в течение 10 суток после приобретения.

Государственная регистрация транспортного средства - это акт регистрирующего органа, осуществляемый в отношении транспортного средства, заключающийся в допуске транспортного средства к участию в дорожном движении, а также, его государственном учете, с выдачей регистрационного документа и присвоением государственного регистрационного знака. Регистрационные данные указываются в регистрационных документах на транспортное средство, к которым относится свидетельство о регистрации транспортного средства, а также технический паспорт транспортного средства (п. 7 Приказа МВД России от 24.11.2008 года № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств").

В случае, если в течение 10 суток после приобретения автотранспортного средства его новый владелец не обратился в орган ГИБДД с требованием о перерегистрации транспортного средства, то, по истечении указанного срока, это вправе сделать прежний владелец. При этом, управлять транспортным средством по истечении указанного срока без внесения изменений в его регистрационные документы, прежний и новый владельцы не вправе. 

Часть 1.1 ст.12.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, под повторным совершением административного правонарушения подразумевается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть, до истечения одного года со дня исполнения вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, 

<

...>, между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля «Хендэ Акцент», регистрационный знак 

<

...>, 2005 года выпуска.

Срок регистрации указанного транспортного средства в органах ГИБДД истек 

<

...>. С указанной даты и до момента регистрации транспортного средства, ФИО1 не имел права управлять указанным транспортным средством.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

...>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей, поскольку 

<

...> управлял автомобилем «Хендэ Акцент» регистрационный знак 

<

...>, не зарегистрированным в установленном порядке. Указанное постановление вступило в законную силу 

<

...>.

<

...> ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Лабинского, Мостовского и Курганинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации приобретенного транспортного средства «Хендэ Акцент» регистрационный знак 

<

...>. Однако, в регистрации было отказано по причине наложения запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении № 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> ФИО1 повторно управлял автомобилем «Хендэ Акцент» регистрационный знак 

<

...>, не зарегистрированным в установленном порядке, чего податель жалобы не отрицает.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления, мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, поскольку последний повторно управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Вина ФИО1 подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, исследованными мировым судьей, им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ФИО1 о неправильности квалификации его действий суд находит несостоятельными, поскольку, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ составляет повторное управление не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, в связи с чем, квалификация его действий является правильной.

Тот факт, что произвести регистрацию транспортного средства он не мог по причине наложения запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, то есть, по независящим от него причинам, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку независимо от причин, послуживших основанием для отказа в регистрации, ФИО1 не имел права управлять автомобилем.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также, причины и условия совершения административного правонарушения.

В своей жалобе ФИО1 также оспаривает срок назначенного ему наказания, указывая, что при сложении наказаний по нескольким постановлениям, принятым мировым судьей, в общей сложности судья лишила его права управления транспортными средствами сроком на один год и пять месяцев, что, по его мнению, несправедливо, так как за более тяжкие административные правонарушения назначаются более мягкие наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений, административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Совершенные ФИО1 в разное время, в разных местах и выявленные разными уполномоченными должностными лицами ДПС ГИБДД административные правонарушения, предусмотренные ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, не являются эпизодами одного длящегося административного правонарушения, в связи с чем, мировым судьей каждое из правонарушений в полном соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, рассмотрено отдельно, с назначением административного наказания по каждому из них.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (отсутствие постоянного места работы и источника средств для уплаты административного штрафа), отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, срок которого назначен в пределах санкции ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, и является минимальным по данной норме закона.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. 

Нарушений прав ФИО1, способных повлиять на вывод о его виновности, мировым судьей допущено не было.

Суд полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, у суда не имеется.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, повлечь отмену вынесенного по делу судебного постановления мирового судьи, не могут, поскольку на квалификацию совершенного административного правонарушения не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 72 г. Лабинска Садовниковой С.И. от 

<

...> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Лабинского 

городского суда ___________________________Н.М. Чимирис