Дело №

40RS0№-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 октября 2024 года

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шеварихиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7, секретарем судебного заседания ФИО8, 

с участием государственных обвинителей – прокурора 

<

адрес> ФИО9, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1 УК РФ, ст. 319 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

Потерпевший №1 назначен приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОеМВД России по 

<

адрес> (далее по тексту - начальник УУП) с ДД.ММ.ГГГГ, имеет специальное звание майор полиции, является представителем власти.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (далее ФЗ РФ «О полиции»), на сотрудника полиции, помимо прочего, возложены обязанности незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст.13 ФЗ РФ «О полиции», сотрудник полиции, для выполнения возложенных на него, как на сотрудника полиции, обязанностей, имеет, помимо прочего, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.28 ФЗ РФ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении должностных обязанностей, указанных в ст.27 ч.2 Федерального закона, имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции, либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п.1;9;11;14 части второй, п. 2части третьей, п. 1 части четвертой должностного регламента (инструкции), утвержденного начальником ОеМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, начальник УУП Потерпевший №1 имеет следующие обязанности, права и ответственность: осуществляет непосредственное руководство личного состава группы, участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, инспектора административного надзора, направляет и координирует их деятельность по профилактике преступлений и административных правонарушений, участию в охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, подводит итоги их работы; контролирует временное и качественное рассмотрение участковыми уполномоченными полиции заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществляет и учет деятельности по соблюдению участковыми, уполномоченными полиции законности при рассмотрении заявлений или сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, при производстве неотложных следственных действий и выполнение других возложенных на них обязанностей; осуществляет контроль за проведением участковыми, уполномоченными полиции профилактического обхода закрепленных административных участках; представляет отделение участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних по вопросам, входящим в его компетенцию, а гак же по поручению начальника отдела в государственных органах, общественных объединениях и религиозных организациях; несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения.

Также согласно графику дежурства следственно-оперативной группы ОеМВД России по 

<

адрес> на декабрь 2023 года, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ являлся ответственным от руководства и помощником дежурного.

На основании изложенного, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительногооргана, наделенныйв установленном законом порядкераспорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть является представителем власти, был в форменном обмундировании сотрудника полиции Российской Федерации.

В период с 19 часов 40 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, начальником УУП Потерпевший №1 проводился подворный обход территории 

<

адрес>, где на 

<

адрес> им был обнаружен ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 представился, предъявил ФИО2, служебное удостоверение и установил, что последний нарушил общественный порядок, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», после чего ФИО2, в соответствии со ст. 28 ФЗ РФ «О полиции», был доставлен Потерпевший №1 в ОеМВД России по 

<

адрес> для составления административного материала, а в дальнейшем был доставлен начальником УУП Потерпевший №1 и помощником участкового уполномоченного полиции Свидетель №1 в ГБУЗ КО «ЦМБ №» по адресу: 

<

адрес> для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В период с 19 часов 40 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении ГБУЗ КО «ЦМБ №» по адресу: 

<

адрес>, в связи с исполнением начальником УУП Потерпевший №1 своих служебных обязанностей, из личных неприязненных отношений к сотруднику правоохранительных органов,нежелаядальнейшегоадминистративного разбирательства и привлечения к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбления и высказывание угроз применения насилия в отношении представителя власти, а именно начальника УУП Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на высказывание угроз применения насилия в отношении представителя власти, в период с 19 часов 40 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ КО «ЦМБ №» по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что начальник УУП Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью унижения его чести и достоинства, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, публично в присутствии сторонних гражданских лиц, высказал в адрес Потерпевший №1 как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в том числе, в грубой нецензурной форме, оскорбительные выражения и угрозы применения насилия, которые Потерпевший №1, учитывая агрессивное поведение ФИО2, воспринял реально и у него имелись основания опасаться их осуществления.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений признал частично, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После конфликта с супругой пошел погулять по улицам. Проходя по 

<

адрес> его остановил сотрудник полиции Потерпевший №1, который в связи с состоянием опьянения пригласил его в отделение полиции. По прибытию в отделение полиции, Потерпевший №1 пошел составлять в отношении него документы, а он (ФИО2) вначале сидел спокойно, а потом начал выражаться грубой нецензурной бранью. В дальнейшем его повезли на освидетельствование в больницу. В больнице он начал выражаться в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью. О том, что высказывал угрозы не помнит, но не исключает этого, однако полагает, что такого ни когда бы не совершил, так как в тот момент был в сильном состоянии опьянения, и никаких действий не смог бы совершить в отношении Потерпевший №1. При ознакомлении с материалами дела просматривал видеозапись, подтверждает, что на данной видеозаписи он. 

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в качестве ответственного от руководства, а также в ходе несения службы нес дежурство в качестве ответственного участковых, был в форменном обмундировании. В вечернее время проводил обход по 

<

адрес>, где ему встретился ФИО2, который имел явные признаки алкогольного опьянения, а именно шаткую походку, запах алкоголя изо рта, невнятную речь. Он подошел к ФИО2, представился, предъявил удостоверение и пояснил ему, что ФИО2 нарушает общественный порядок, находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, пригласил в отделение полиции для составления административного материала. В начале ФИО2 вел себя спокойно, но в дальнейшем стал агрессивно вести себя, в связи с чем к нему были применены спецсредства ограничивающие подвижность – наручники, и ФИО2 был доставлен в медицинское учреждение для освидетельствования. В медицинском учреждении ФИО2 начал высказывать оскорбления в его (Потерпевший №1) адрес в нецензурной форме, на замечания не реагировал, а также высказывал угрозы: «Знаю где ты живешь, если ты меня закроешь найду и убью» и в один момент подошел близко к нему (Потерпевший №1) и сказал в нецензурной форме: «Ну что тебя ударить ногой». В связи с тем, что ФИО2 проживает в непосредственной близости его дома, знает где проживает он с семьей, не зная, что ожидать от ФИО2, который периодически бывает в состоянии алкогольного опьянения, данные угрозы он воспринял реально, опасаясь за свою жизнь, здоровье. После проведения освидетельствования ФИО2 доставили в отделение полиции и поместили в СПЗЛ

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т. 1 л.д. 62-65), согласно которым в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в здание ОеМВД России по 

<

адрес> зашел дежурный в тот день в качестве ответственного от руководства и подразделения УУП и ПДН ОеМВД России по 

<

адрес> майор полиции Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Вместе с ним был гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, не мог стоять на ногах. В дальнейшем от Потерпевший №1, по административному материалу ему стало известно, что данного гражданина зовут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО2 был не доволен тем, что был доставлен в отделение, но каких-либо угроз и оскорблений не высказывал. Потерпевший №1 ушел в кабинет составлять административный материал, а ФИО2 остался в фойе дежурной части ОеМВД России по 

<

адрес>. Спустя несколько минут Потерпевший №1 вернулся, попросил его оказать ему помощь в доставлении гражданина ФИО2 в больницу, на что он согласился. Он вышел в фойе дежурной части, где находился ФИО2, который вел себя агрессивно, но каких-либо оскорблений и угроз в адрес него и Потерпевший №1 не высказывал. ФИО2 выражался нецензурной лексикой, ходил по коридору, размахивал руками, кричал и требовал его отпустить. Потерпевший №1 попросил его проследовать в больницу, но ФИО2 следовать туда отказался. Потерпевший №1 применил в отношении ФИО2 специальное средство, а именно наручники. Далее он и Потерпевший №1 на служебном автомобиле доставили ФИО2 в 

<

адрес>ную больницу ЦМБ №, по адресу: 

<

адрес>, после чего прошли в приемный покой. Находясь в приемном покое, в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они стали дожидаться дежурного врача ФИО3. Кроме него, Потерпевший №1 и ФИО2 в приемном покое находились медсестра Свидетель №2. Пока они дожидались врача, агрессия ФИО2 возрастала. Пришел врач Свидетель №3, попросил ФИО2 пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения, на что ФИО2 отказался. ФИО2 пройдя в дальнейшем в процедурный кабинет, стал вести себя агрессивно в адрес Потерпевший №1, начал выражаться нецензурной лексикой.Потерпевший №1 достал телефон и начал снимать ФИО2 на видео. В тот момент, когда Потерпевший №1 начал снимать ФИО2 на телефон, тот, находясь в помещении процедурного кабинета, стал высказывать в адрес Потерпевший №1 оскорбления и угрозы применения насилия, с использованием ненормативной лексики. На фразы ФИО2 Потерпевший №1 сделал замечание, сказал, что тот оскорбляет представителя власти, на что тот ему ответил ненормативной лексикой. Далее ФИО2 стал спрашивать Потерпевший №1, задержит ли тот его и на сколько, на что Потерпевший №1 ему сказал, что тот будет задержан. В это время в процедурном кабинете находились он, ФИО2, Потерпевший №1, ФИО12, а в кабинете напротив процедурной находилась Свидетель №2 После этого ФИО2 сказал Потерпевший №1: «Вернусь, убьютебя», «Я знаю, где ты живешь». Далее они вышли в коридор больницы. Они стояли возле кабинета врача, дверь которого была открыта. В коридоре стояли он, Потерпевший №1, ФИО2, а в кабинете врача находились Свидетель №3 и Свидетель №2 Так как они находились непосредственно возле двери, то Свидетель №3 и Свидетель №2 прекрасно слышали все, что говорил ФИО2 в коридоре. Находясь в коридоре, ФИО2 продолжал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия и оскорбления, а именно обратился к нему с оскорблениями и угрозами применения насилия с использованием ненормативной лексики. После этого ФИО2 сказал врачу Свидетель №3, обращаясь в сторону Потерпевший №1: «Я его убью». После чего продолжил высказывать в адрес Потерпевший №1 оскорбления и угрозы применения насилия с использованием нецензурной речи. ФИО2 в дальнейшем был доставлен в ОеМВД России по 

<

адрес>. В отделении полиции ФИО2 немного успокоился, больше оскорблений и угроз не высказывал, в отношении него был составлен административный материал и тот был водворен в СПЗЛ.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т. 1 л.д. 69-71), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил дежурным врачом для оказания медицинской помощи, в том числе в приемном покое. В указанный день он находился на дежурстве с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 20 часов 20 минут. ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение сотрудниками полиции был доставлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для прохождения освидетельствования. ФИО2 был в наручниках, его сопровождали 2 сотрудника полиции: Потерпевший №1 и Свидетель №1. Сам ФИО2 вел себя агрессивно, но всю свою агрессию тот высказывал в адрес Потерпевший №1, в его адрес и адрес Свидетель №1 ФИО2 ничего не говорил. По внешним признакам ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него чувствовался запах алкоголя изо рта, была невнятная речь, шаткая походка. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался. В ходе оформления документов и прохождения медицинского осмотра для возможности помещения в СПЗЛ, ФИО2 начал высказывать угрозы применения насилия, а также оскорбления в адрес Потерпевший №1 Вместе с ним дежурила медсестра Свидетель №2, которая составляла медицинскую документацию, а он занимался осмотром ФИО2 Когда он пошел в процедурный кабинет, заходя увидел, что Потерпевший №1 достал его телефон и начал снимать ФИО2 на видео. Все это время ФИО2 находился в наручниках, Свидетель №1 находился рядом с ФИО2, придерживал его под руки, чтобы тот не упал.В тот момент, когда Потерпевший №1 начал снимать ФИО2 на телефон, ФИО2, находясь в помещении процедурного кабинета, стал высказывать в адрес Потерпевший №1 оскорбления и угрозы применения насилия и оскорбления, с использованием нецензурной речи. Потерпевший №1 сделал ФИО2 замечание, сказал, что тот оскорбляет представителя власти, на что тот ему ответил нецензурной бранью. Далее ФИО2, находясь в процедурном кабинете, стал спрашивать Потерпевший №1, задержит ли тот его и насколько, на что Потерпевший №1 ему сказал, что тот будет задержан. После этого ФИО2 сказал: «Я вернусь, я тебя убью», «Я знаю, где ты живешь». Он в дальнейшем направился в кабинет дежурного врача для составления документов, где также находилась Свидетель №2, сотрудники полиции и ФИО2 вышли в коридор больницы. Дверь в кабинете, где они с Свидетель №2 находились, была открыта. Из кабинета он слышал, как находясь в коридоре, ФИО2 продолжил высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия и оскорбления, а именно обратился к Потерпевший №1 с оскорблениями и угрозами применения насилия, содержащие ненормативную лексику. ФИО2 говорил на Потерпевший №1: «Этот урод». Далее ФИО2 сказал в адрес Потерпевший №1: «Я тебя загрызу», «Ты паршивая собака», «Посадишь - я тебя убью».После составления необходимых документов ФИО2 вместе с сотрудниками полиции покинули помещение больницы, направились в ОеМВД России по 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т. 1 л.д. 72-74), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, также подтверждается иными исследованными в суде доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия с приложеннойфототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрено помещение ГБУЗ КО «ЦМБ №» по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1, находясь в помещении приемного покоя, указал и рассказал, что ФИО2 высказывал ему оскорбления и угрозы применения насилия, находясь в коридоре, процедурном кабинете приемного покоя /Т. 1 л.д. 35-45/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной иллюстрационной таблицей,согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал находящийся у него DVD-Rдиск /Т. 1 л.д. 59-61/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной иллюстрационной таблицей,согласно которого осмотрен DVD-R-диск с видеозаписями, снятыми на телефон Потерпевший №1 в здании ГБУЗ КО «ЦМБ №» по адресу: 

<

адрес>, при просмотрекоторой имеется диалог между Потерпевший №1 и ФИО2, в ходе которого ФИО2 выражается в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, а также высказывает в его адрес угрозы применения насилия. На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ данный DVD-Rдиск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства /Т. 1 л.д. 108-114/.

Приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 назначен на должность начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОеМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ /Т. 1 л.д. 120-123/.

Приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 присвоено звание майор полиции /Т. 1 л.д. 124-126/. 

Должностным регламентом (инструкцией) начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОеМВД России по 

<

адрес> майора полиции Потерпевший №1 Согласно п.п. 1; 9; 11; 14 части второй, п. 2 части третьей, п. 1 части четвертой должностного регламента (инструкции), утвержденного начальником ОеМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, начальник УУП Потерпевший №1 имеет следующие обязанности, права и ответственность: осуществляет непосредственное руководство личного состава группы, участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, инспектора административного надзора, направляет и координирует их деятельность по профилактике преступлений и административных правонарушений, участию в охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, подводит итоги их работы; контролирует современное и качественное рассмотрение участковыми уполномоченными полиции заявлений или сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществляет и учет деятельности по соблюдению участковыми, уполномоченными полиции законности при рассмотрении заявлений или сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, при производстве неотложных следственных действий и выполнение других возложенных на них обязанностей; осуществляет контроль за проведением участковыми, уполномоченными полиции профилактического обхода закрепленных административных участках; представляет отделение участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних гю вопросам, входящим в его компетенцию, а гак же по поручению начальника отдела в государственных органах, общественных объединениях и религиозных организациях; несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения /Т. 1 л.д. 132-137/

Справкой из ГБУЗ КО «ЦМБ №» от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой ФИО2 от освидетельствования на состояние опьянения отказался /Т.1л.д. 27/.

Служебной характеристикой, выданной начальником ОеМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, справкой-объективкой, согласно которым Потерпевший №1 служит в органах внутренних дел с июля 2013 года, характеризуется с положительной стороны /Т. 1 л.д. 118, 119/.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении графика несения службы следственно-оперативных групп на декабрь 2023 года с приложением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГответственным от руководства указан Потерпевший №1/Т. 1 л.д. 127-131/. 

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут около 

<

адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность /Т. 1 л.д. 28-29/.

Оценивая обоснованность обвинения подсудимого, признанного судом доказанным, суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 в ходе производства по делу дал последовательные показания. В частности, он указал, что подсудимый, осознавая, что он является сотрудником в форменном обмундировании установленного образца, является представителем власти и исполняет возложенные на него обязанности, умышленно публично его оскорблял и высказывал в его адрес угрозы. Кроме того вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также показаниями свидетелей, которые суд оценивает как достоверные и надлежащими доказательствами вины подсудимого, поскольку они логичны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании материалами дела. Отдельные несовпадения в показаниях не являются существенными противоречиями, а связаны с личным восприятием происходивших событий. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Каких-либо оснований, по которым потерпевший Потерпевший №1, а также свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 могли бы оговорить подсудимого ФИО2, в суде не установлено. 

В судебном заседании установлено, что перед оскорблениями и высказыванием угроз в адрес потерпевшего, Потерпевший №1 никаких противоправных действий в отношении ФИО2 не совершал, и подсудимого не провоцировал. Каких либо нарушений требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Потерпевший №1 при исполнении им должностных обязанностей судом не установлено. 

О том, что Потерпевший №1 является представителем власти – должностным лицом ОеМВД России по 

<

адрес>, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения в отношении него преступления он находился при исполнении своих служебных обязанностей, свидетельствуют как показания потерпевшего и свидетелей, так и иные вышеизложенные доказательства: приказ о назначении на должность, должностной регламент, график дежурства.

Угрозы ФИО2 высказаны в связи с осуществлением Потерпевший №1 своей служебной деятельности, поскольку потерпевший ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои должностные обязанности, принял меры к привлечению ФИО2 к административной ответственности. 

Под угрозой применения насилия следует понимать высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 в отношении сотрудника ОеМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 носили умышленный характер, были связаны с осуществлением им служебной деятельности, при этом принимает во внимание, что с учетом характера и интенсивности совершения преступных действий, обстановки их совершения, личности осужденного и его поведенияпри в момент совершения преступления, у потерпевшего имелись основания реально опасаться высказанной в его адрес угрозы применения насилия.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

Доказательства, положенные в основу обвинения по ст. 319 УК РФ, аналогичны доказательствам, приведенным по ст. 318 ч. 1 УК РФ.

Конкретные обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что ФИО2, используя нецензурную брань, оскорбил сотрудника полиции и высказал в его адрес угрозы, с одной и той же целью: нежелания подчиниться законному требованию сотрудника полиции, избежать привлечения к административнойответственности. Грубая нецензурная брань и угрозы применение насилия совершены ФИО2 одновременно и непрерывно в одном и том же месте, в один и тот же промежуток времени, и охватывались единым умыслом. Применение нецензурной брани и угрозы применения насилия одновременно в одном и том же месте свидетельствует о непрерывности и взаимосвязанности действий подсудимого.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 образуют единое преступление, в связи с чем суд, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, исключает предъявленное ему обвинение по статье 319 УК РФ как излишне вмененное, оценив в совокупности, исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 318 УК РФ - как угроза применение насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе наркоманией, не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его подозревают. У него имеется синдром зависимости от алкоголя. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его подозревают. Во время содеянного он в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, давать показания по факту содеянного. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается /Т. 1 л.д. 103-106/.

С учетом заключения эксперта, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым относительно совершенного деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, включая состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, направленного против порядка управления, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО13, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает раскаяние в содеянном. 

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер, опасность и установленные судом обстоятельства совершенного преступления, умышленные активные и агрессивные действия ФИО2, суд считает необходимым признать в его действиях отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления достоверно установлен судом, при этом состояние опьянения, по мнению суда, непосредственно способствовало совершению данного преступления, поскольку употребление подсудимым перед совершением преступления спиртных напитков снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения и усилило агрессию, тем самым, способствовало совершению преступления.

С учетом характеристики личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в том числе предусмотренного ст. 76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания либо отсрочкой его исполнения, а равно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, совершившего преступление средней тяжести, и его семейном положении, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, учитывая совершение преступления впервые, а также приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ при условии установления ему достаточного испытательного срока и возложения на него способствующей исправлению обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Ввиду назначения наказания в виде лишения свободы условно оснований для альтернативного применения наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу, суд считает возможным оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен граждански иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей. 

Действиями подсудимого причинены физические и нравственные страдания потерпевшему, что в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ является основанием для взыскания с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств содеянного, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, имущественного положения ФИО2, а также степени разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части и взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 30 000 рублей. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 303 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд черезДзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий