Дело № 1-405/2023

УИД № 50RS0026-01-2023-004972-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 июня 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., помощника Люберецкого городского прокурора Коха Р.Г., адвоката Валеева Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №-ВРР от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1, переводчиков ФИО2, ФИО3, при секретаре Бандикян Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сельсовет Каратог, 

<

адрес>, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГ г.р., ДД.ММ.ГГ г.р., ДД.ММ.ГГ г.р.; супругу, страдающую хроническим заболеванием; родителей-инвалидов, со слов трудоустроенного курьером в Яндекс-доставке, на территории РФ не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В 2022 году, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГ, ФИО1 с целью незаконного материального обогащения при неустановленных следствием обстоятельствах вступил с неустановленными следствием лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) в особо крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), на территории 

<

адрес>, в том числе в г

<

адрес>, при этом ФИО1 была отведена следующая преступная роль: получение указанного наркотического средства в особо крупном размере, организация его незаконного хранения с соблюдением мер конспирации, перевозка и последующая передача другим соучастникам данной преступной группы для дальнейшей реализации потенциальным приобретателям, за выполнение которой ФИО1 полагалось денежное вознаграждение, при этом ФИО1 использовал в своей преступной деятельности информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», доступ к которой осуществлялся им при помощи программы, предназначенной для обмена сообщениями - мессенджера «Whats App», установленного в находящемся в его пользовании мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A 7» с абонентским номером +№, привязанным к сим – карте оператора сотовой связи «Tcell» Республики Таджикистан.

После чего, ФИО1, во исполнение их общего с неустановленными следствием лицами преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с целью незаконного материального обогащения, посредством программы обмена сообщениями - мессенджера «Whats App», установленного в находящемся в его пользовании мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A 7» с абонентским номером +№ привязанным к сим – карте оператора сотовой связи «Tcell» Республики Таджикистан с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», незаконно в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, но до 02 часов 20 минут, прибыл на автомобиле марки «Daewoo Matiz», г.р.з. № в г.о. Люберцы Московской области, где проследовал на участок местности с географическими координатами 

<

адрес>, и у основания столба, расположенного на данном участке местности посредством «тайника – закладки» получил от соучастников его преступной деятельности, то есть незаконно приобрел, сверток из полимерного материала, заклеенный отрезками прозрачной липкой ленты, с находящимися в свертке тремя тканевыми мешками с печатными штампами, в каждом мешке находится пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), массами 500,6 грамма, 497,4 грамма, 503,9 грамма, общей массой 1501,9 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, является особо крупным размером, который ФИО1 с целью конспирации его преступных действий спрятал в салоне находящегося в его пользовании автомобиля марки «Daewoo Matiz», г.р.з. № под задним сидением с левой стороны. После чего, с целью незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства вышеуказанной массой неустановленному кругу потенциальных приобретателей в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет», ФИО1 на вышеуказанном автомобиле проследовал на 

<

адрес>, для направления в 

<

адрес>, где согласно предварительной договоренности должен был передать наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 1501,9 г. соучастникам их преступной группы для последующего незаконного распространения третьим лицам, за что ФИО1 полагалось денежное вознаграждение. 

Однако, ФИО1 и неустановленные следствием лица, не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца, так как ДД.ММ.ГГ, примерно в 02 часа 20 мин автомобиль марки «Daewoo Matiz» г.р.з. № под управлением ФИО1 на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес> и в 20 метрах от 

<

адрес>, был остановлен и задержан сотрудниками полиции. 

Далее, в период времени с 10 часов 25 минут по 11 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного с участием ФИО1 на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес> и в 20 метрах от 

<

адрес> в салоне автомобиля марки «Daewoo Matiz» с г.р.з. №, под задним сидением с левой стороны был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, заклеенный отрезками прозрачной липкой ленты, с находящимися в свертке тремя тканевыми мешками с печатными штампами, в каждом мешке находится пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенное в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ (с последующими изменениями) массами 500,6 грамма, 497,4 грамма, 503,9 грамма, общей массой 1501,9 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, является особо крупным размером, которое ФИО1 совместно с неустановленными следствием лицами по заранее достигнутой договоренности между собой незаконно приобрели и хранили с целью последующего совместного незаконного сбыта наркозависимым лицам и иным потенциальным приобретателям, в группе лиц по предварительному сговору, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Подсудимый ФИО1 вину в покушении на сбыт наркотического средства в судебном заседании признал, и показал суду, что ДД.ММ.ГГ ему позвонил ФИО4 и несколько раз просил оказать ему услугу, он ему отказывал, но в последний раз не получилось, так как он (ФИО1) должен был денег, которые он брал на лечение жены. Он крайний раз позвонил и настаивал, на том, чтобы он (ФИО1) поехал. Чтобы не ехать он сказал Хаджи, что у него сломана машина, тогда он (Хаджи) ему сказал брать такси. В общем, он поехал, забрал и приблизительно через 500 метров был задержан сотрудниками ГАИ, он не стал ничего скрывать и прятать. Ему Хаджи скинул геолокацию и он поехал 05 числа и был на месте около полдвенадцатого ночи. Груз находился в том месте, где он указал при осмотре места происшествия. Груз был возле столба на земле. Он взял сверток и в это время ему опять позвонил Хаджи и велел его спрятать в потолок или под сиденье. Он положил сверток и начал движение, но примерно в 23-35 был остановлен. С Хаджи он практически не знаком, но когда у него (ФИО1) возникли проблемы с деньгами, то ему рекомендовали к нему обратиться и взять у Хаджи в долг. Хаджи ему звонил в телефона российского номера, но находился в Таджикистане. Хайджи ему сразу не сказал куда надо будет деть груз, сказал скажет потом, надо было его привезти в Балашиху. Денежные средства 06 сентября ему посылал одноклассник ФИО5 он перевел один раз 100 и два раза по 50 тысяч рублей и еще один знакомый ФИО6 после его задержания на адвоката тоже перевел деньги в долг. Он знакомым не пояснял за что и его задержали, но гаишники ему сказали, что статья тяжелая. Подобного рода услугу его просил оказать Хаджи несколько раз, но он согласился только один раз и его сразу задержали. Что находилось в свертке он точно не знал, но догадывался, что что-то нехорошее. Куда этот сверток надо было отвезти он точно не знал. При его задержании на него давления сотрудники не оказывали. Сверток он должен был отвезти за прощение части долга. Сколько точно он должен был Хаджи он уже е помнит 150 или 160 тысяч рублей, сколько при этом ему спишут он точно не знал, но вроде бы, за 5000 рублей. Сверток он положил на сиденье, так как сверток был грязный. Сверток был приблизительно 20 на 30, весом 1500 грамм. Как только его сотрудники остановили он не стал скрывать, просто не ответил на вопрос есть ли чего запрещенное, но они его обнаружили. Какие пояснения он давал на момент него задержания он не помнит, но когда ему разъяснили ст. 51 Конституции он решил отказаться что-либо говорить. Он понимал, что должен был забрать в лесу что-то запрещенное. Из переписки после его задержания следует, что Хаджи ему рекомендовал собирать деньги на адвоката т направил контакт человек, который мог ему помочь с деньгами. С кем он должен был договориться чтобы его отпустили, он пояснить не может. После его задержания он испытывал нервное состояние из-за того, что знал, что везет запрещено к обороту вещество, а не из за того, что сотрудники полиции оказывали на него какое то воздействие, они на него никак не воздействовали. В настоящее время он сожалеет и раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО7 допрошенного в судебном заседании, который показал, что 06 сентября в районе 10 утра он ехал на автомобиле и в районе 

<

адрес> его остановили и попросили быть понятый. Как он понял был остановлен подсудимый на автомобиле ДЭУ Матиз то ли белого, то ли серебристого цветаи внутри автомобиля бы обнаружен пакет с вещами и внутри пакета сверток черного цвета. Затем в процессе было выяснено, что внутри свертка запрещенные вещества. Все это происходило напротив рынка «Егорка». В его присутствии проводили личный досмотр подсудимого и были изъяты телефоны мобильные два и карточки кредитные. Пакет был изъят из под заднего пассажирского сиденья. Сверток был в виде пакета, обмотанный скотчем. В его присутствии был сделан надрез на свертке, внутри был относительно белый порошок. Сверток был размером примерно 10 см длинной и шириной 5 см и толщиной 5-7 см. Потом сверток упаковали в конверт, так же как и телефон и карточки из карманов. Потом составили протокол, который он подписывал. Замечаний ни от кого не поступило, как он помнит ФИО1 также подписал его. ФИО1 по поводу изъятого говорил, что сверток не его, карта его. Откуда сверток говорил не знает. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось. ФИО1 был в растерянном состоянии, говори, что его просили отвезти, но он не знает что в свертке. Изъятие проводили сотрудник ГИБДД и один сотрудник в гражданском, который представлялся и представлял удостоверение. ФИО1 говорил, что он работает курьером или доставщиком и его попросили отвезти данный сверток, кто ему его передал не говорил.

По ходатайству Государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в судебном заседании с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО7. в т. 1 л.д. 30-33, ДД.ММ.ГГ, примерно 09 часов 50 минут, он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать понятым при проведении личного досмотра ранее ему неизвестного гражданина. Так же сотрудником был привлечен второй понятой. Перед началом личного досмотра ему, второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а так же сущность производимого следственного действия, а также досматриваемому были разъяснены его права и обязанности. При этом досматриваемый являлся гражданином Республики Таджикистан, представился он как ФИО1, отчества он (ФИО7) не помнит, который от услуг переводчика отказался, пояснив, что хорошо владеет русским языком. Так, личный досмотр ФИО1 проводился в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном у 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у гр. ФИО1 были обнаружены и изъяты сотрудником полиции из карманов куртки - мобильный телефон марки «Самсунг» с сим картой сотового оператора Билайн, визитница с банковскими картами банка «Тинькофф», Альфа-банк, Тинькофф блэк и три карты Сбербанка РФ. Данные предметы были упакованы сотрудником полиции в один бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись и нанесены подписи участвующих лиц. В ходе личного досмотра гр. ФИО1 пояснил, что вышеуказанное имущество принадлежит ему. А так же пояснил, что в его автомобиле «Дэо-матиз» с г.р.з. №, которым он управлял, под задним сидением имеется сверток черного цвета, который он забрал по указанию неизвестного гражданина и должен был отвезти в 

<

адрес>, также данный гражданин пояснил, что за эту работу неизвестный пообещал заплатить ему 5 000 рублей, однако был задержан сотрудниками полиции. Так он (ФИО7) слышал, что ФИО1 в ходе устной беседы с сотрудниками полиции пояснил, что возможно в свертке находится наркотическое средство, какое именно и массу он не уточнил. По окончанию личного досмотра протокол личного досмотра был предъявлен всем участвующим лицам на обозрение, ознакомившись с которым, проверив правильность содержимого, все участвующие лица поставили подписи, однако гр. ФИО1 отказался подписывать протокол личного досмотра, пояснив, что будет подписывать документы при предоставлении ему адвоката. После чего на место происшествия сотрудниками полиции была вызвана следственно оперативная группа. Его (ФИО7) и второго понятого так же попросили поучаствовать понятыми при проведении осмотра места происшествия. Так же в осмотре места происшествия участвовал ФИО1 Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а так же сущность производимого следственного действия. Осмотр места происшествия проводился недалеко от 

<

адрес>, на котором находился автомобиль марки «Део Матиз» с г.р.з № белого цвета, в ходе осмотра которого, внутри салона, специалистом под задним сидением с левой стороны был обнаружен полимерный сверток обмотанный липкой лентой. Так же им (участвующим лицам) на обозрение был предоставлен маленький надрез на свертке, через который было установлено, что внутри свертка находится комкообразное вещество светло коричневого цвета, данный сверток, был изъят и упакован в полимерный пакет, опечатан, на который была нанесена пояснительная бирка, и поставлены подписи участвующих лиц. ФИО1 при этом пояснил, что данный сверток, он забрал примерно в 1 км. от места остановки его транспортного средства, по просьбе мужчины по имени «Хаджи», который он должен был перевезти на своем автомобиле вышеуказанной марки в 

<

адрес> Московской области за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, однако ночью ДД.ММ.ГГ был остановлен сотрудниками полиции. После чего, следственно-оперативная группа по указанию ФИО1 направилась к месту, где он забрал вышеуказанный сверток, поскольку местность представляла собой лесной массив, то следователем были указаны географические координаты. Указав на основание столба ФИО1 пояснил, что примерно в 00 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГ получив на принадлежащий ему телефон фото с координатами местонахождения полимерного свертка обмотанного липкой лентой от некого «Хаджи», взял его и положил к себе в автомобиль марки «Део Матиз» с г.р.з №, чтобы отвезти его в 

<

адрес> Московской области знакомому Хаджи, однако был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Так же в ходе осмотра места происшествия, следователем был изъят автомобиль «Део Матиз» с г.р.з. №, а так же специалистом были получены смывы рук на тампон, упакованы в бумажный конверт, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По окончанию осмотра места происшествия, протокол осмотра места происшествия, был оглашен следователем вслух, а так же прочтен лично каждым участвующим лицом, дополнений, замечаний, уточнений ни у кого из участвующих лиц не возникало.

После оглашения указанных показаний свидетель их подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО8 допрошенного в судебном заседании, который показал, что точное число не помнит, но было прохладно и его с другом ФИО7, они ехали на машине, сотрудники пригласили поучаствовать в качестве понятых, где это точно было тоже не помнит, в районе 

<

адрес>. Перед началом следственного действия им как понятым права и обязанности разъяснили. Осматривали автомобиль подсудимого и обнаружили под сиденьем сверток, вскрыв который в нем было обнаружено вещество. Осматривали автомобиль Дэу Матиз, гос. номера не помнит. ФИО1 пояснил, что его попросили его отвезти. В ходе личного досмотра ФИО1 он участия вроде бы не принимал. Откуда у ФИО1 сверток он не помнит пояснял или нет. Помнит, что составляли документ и они в нем расписывались потом. Замечаний на данный документ не поступало, подписывал ли его сам ФИО1 не помнит. Обыск машины производили кто производил не помнит, но как он помнит там были и сотрудники ГИБДД и другие сотрудники. Кто конкретно доставал сверток уже точно не помнит. Вскрывал его кто-то из сотрудников, кто именно он тоже не помнит. Сколько было всего сотрудников он не помнит. Сверток был обнаружен под задним сиденьем автомобиля ДЭУ Матиз. Сверток был приблизительно 30 см в длину, на 20 см в ширину, толщиной приблизительно 15 см, какого цвета он был не помнит, похож на пакет обмотанный чем то полиэтиленовым – скотчем, стрейчем. Подняли, кто то из сотрудников сказал, что надо вскрыть, в итоге как он помнит вскрыли ножом и там был порошок темноватого цвета, вроде бы серого крупнее песка. На сколько он помнит подсудимый сказал, что данный сверток он забрал и его надо было отвезти в Балашиху, за что ему заплатят 5000 рублей. Говорил, что попросили перевезти. Потом сверток куда дели он не помнит, он расписался в протоколе.

По ходатайству Государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в судебном заседании с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО8 в т. 1 л.д. 74-77, согласно которым ДД.ММ.ГГ, примерно 09 часов 50 минут, он находился около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время к нему обратился сотрудник полиции и предложил поучаствовать понятым при проведении личного досмотра ранее ему неизвестного мужчины. Так же сотрудником был привлечен второй понятой. Перед началом личного досмотра ему (ФИО8), второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а так же сущность производимого мероприятия. Досматриваемому были разъяснены его права и обязанности. При этом досматриваемый представился как ФИО1. Так, личный досмотр ФИО1 проводился в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном у 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у гр. ФИО1 были обнаружены и изъяты сотрудником полиции из карманов куртки - мобильный телефон марки «Самсунг» с сим - картой сотового оператора Билайн, визитница с банковскими картами банка «Тинькофф», Альфа-банк, Тинькофф блэк и три карты Сбербанка РФ. Данные предметы были упакованы сотрудником полиции в один бумажный конверт, на который они (сотрудники полиции) поставили свои подписи. В ходе личного досмотра гр. ФИО1 пояснил, что вышеуказанное имущество принадлежит ему. А так же пояснил, что в его автомобиле «Дэо-матиз» с г.р.з. №, которым он управлял, под задним сидением имеется сверток черного цвета, который он забрал по указанию неизвестного гражданина и должен был отвезти в 

<

адрес>, также данный гражданин пояснил, что за эту работу неизвестный пообещал заплатить ему 5 000 рублей, однако был задержан сотрудниками полиции. По окончанию личного досмотра протокол личного досмотра был предъявлен всем участвующим лицам на обозрение, ознакомившись с которым, проверив правильность содержимого, все участвующие лица поставили подписи, однако гр. ФИО1 отказался подписывать протокол личного досмотра, пояснив, что будет подписывать документы при предоставлении ему адвоката. После чего на место происшествия сотрудниками полиции была вызвана следственно оперативная группа. Его (ФИО8) и второго понятого так же попросили поучаствовать понятыми при проведении осмотра места происшествия. Так же в осмотре места происшествия участвовал ФИО1 Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а так же сущность производимого следственного действия. Осмотр места происшествия проводился недалеко от 

<

адрес>, на котором находился автомобиль марки «Део Матиз» с г.р.з. № белого цвета, в ходе осмотра которого, внутри салона, специалистом под задним сидением с левой стороны был обнаружен полимерный сверток обмотанный липкой лентой. Так же им на обозрение был предоставлен маленький надрез на свертке, через который было установлено, что внутри свертка находится комкообразное вещество светло коричневого цвета, данный сверток, был изъят и упакован в полимерный пакет, опечатан, на который была нанесена пояснительная бирка, и поставлены подписи участвующих лиц. ФИО1 при этом пояснил, что данный сверток, он забрал примерно в 1 км. от места остановки его транспортного средства, по просьбе мужчины по имени «Хаджи», который он должен был перевезти на своем автомобиле вышеуказанной марки в 

<

адрес> за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, однако ночью ДД.ММ.ГГ был остановлен сотрудниками полиции. После чего, следственно-оперативная группа по указанию ФИО1 направилась к месту, где он забрал вышеуказанный сверток, поскольку местность представляла собой лесной массив, то следователем были указаны географические координаты. Указав на основание столба ФИО1 пояснил, что примерно в 00 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГ получив на принадлежащий ему телефон фото с координатами местонахождения полимерного свертка обмотанного липкой лентой от некого «Хаджи», взял его и положил к себе в автомобиль марки «Део Матиз» с г.р.з. №, чтобы отвезти его в 

<

адрес> знакомому Хаджи, однако был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Так же в ходе осмотра места происшествия, следователем был изъят автомобиль «Део Матиз» с г.р.з. №, а так же специалистом были получены смывы рук на тампон, упакованы в бумажный конверт, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По окончанию осмотра места происшествия, протокол осмотра места происшествия, был оглашен следователем вслух, а так же прочтен лично каждым участвующим лицом, дополнений, замечаний, уточнений ни у кого из участвующих лиц не возникало.

После оглашения показаний свидетель их подтвердил в полном объеме, он действительно принимал участие, в том числе и в личном досмотре подсудимого, просто забыл. Кроме того после обозрения протокола места происшествия от ДД.ММ.ГГ т. 1 л.д. 13-19 и протокол личного досмотра т. 1 л.д. 8-11. Свидетель подтвердил, что в оглашенных протоколах стоит его подписи, он принимал участие в этих следственных действиях.

Показаниями свидетеля ФИО9 допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работает в должности старшего инспектора 

<

...>». В сентябре, точного числа не назовет, он находился совместно в экипаже с ФИО13 и несли службу на маршруте № – автодорога 

<

адрес> дороги обратили внимание на автомашину ДЭУ Матиз, водитель которой вел неуверенно, как будто пьяный. Он (ФИО10) был пассажиров, ФИО11 – водителем. Сначала он (ФИО10) подошел, затем ФИО11, представились, предъявили удостоверения и попросили предъявить водителя документы. Проверили документы и спросили есть ли в машине что либо запрещенное, на что водитель сказал, что нет, но водитель вел себя нервно, как будто переживал за что-то. Водитель был один в машине. Они сказали, что хотят провести осмотр автомобиля, на что водитель согласился.. Они открыли переднюю дверь автомобиля, ничего не обнаружили, вторую, тоже, затем, открыв заднюю левую дверь увидели, что сиденье заднее немного приподнято, приподняли его и увидели черный сверток, на вопрос что это водитель сказал, что его попросили перевезти его. Водитель назвал какое то имя человека, который попросил его перевезти. Потом они позвонили в дежурную часть и сообщили, что есть подозрение, что это наркотические средства, после чего на место приехала следственно оперативная группа из наркоконтроля. Группа сделала надрез, внутри оказалось вещество коричневого цвета, сотрудники предположили, что это героин. Сам ФИО1 сказал, что его попросили перевезти от стелы где 

<

адрес>, там забрал и отвезти в Балашиху. Также сказал, что какой-то знакомый скинул ему координаты и попросил поехать. Он по координатам забрал и поехал в Балашиху, но ехал не уверенно, поэтому и привлек внимание. ФИО12 принадлежала не ФИО1, а также иностранному лицу. У ФИО1 изымался телефон и несколько банковских карточек – Тинькоф и Сбер. Телефон смотрели телефон, но он был заблокирован. При нем ФИО1 не сообщал код телефона. ФИО1 вел себя спокойно, адекватно, разговаривал по-русски и полностью их понимал. ФИО1 сказал, что за то, что он перевезет ему должны были заплатить 5000 рублей. Куда везти ему также должны были сообщить по телефону – сбросив координаты. Сверток был размером 20 см шириной пять, черного цвета в пленке и обмотан скотчем. Потом он узнал вес – полтора килограмма. До приезда группы они сверток и машину не перемещали, просто закрыли машину и стали ждать сотрудников. Впоследствии он писал рапорт, так же он писал досмотр. Понятых пригласили из случайных людей, остановленных на дороге.

По ходатайству Государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в судебном заседании с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО9 в т. 1 л.д. 78-81, согласно которым ДД.ММ.ГГ, находясь на маршруте патрулирования №, автодорога Москва – ФИО14, на 7 км. им совместно со старшим инспектором ДПС ФИО13, примерно в 02 часа 20 минут, был остановлен автомобиль марки «Део Матиз» с г.р.з. № под управлением ФИО1, 23. 12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, на участке местности, расположенном у 

<

адрес> Б лит К ул. 

<

адрес>, р.

<

адрес> г.о. Люберцы Московской области. Манера вождения которого им стала подозрительна, и они решили его остановить. Представившись, они осуществили проверку документов, при этом заметили, что ФИО1 стал очень нервничать, а именно поведение стало суетное, на вопрос, имеются ли при себе или в автомобиле что-то запрещенное, он ответил что нет. Подойдя к машине, он предупредил, что проводят осмотр, в ходе осмотра, им (ФИО10) было замечено, что заднее сидение автомобиля приподнято, подняв которое обнаружили полимерный сверток, обмотанный липкой лентой, при этом ФИО1 пояснил, что ему позвонили, попросили перевезти. Спросили куда, он сказал в 

<

адрес>. В связи с чем, им (ФИО10) был составлен мотивированный рапорт, и было принято решение вызвать на место происшествия следственно-оперативную группу, а так же провести личный досмотр ФИО1 В связи с чем, им (ФИО10) были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, а так же досматриваемому ФИО1 при этом ФИО1 пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, поскольку владеет русским языком. Так, личный досмотр ФИО1 проводился им в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном у 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у гр. ФИО1 им (ФИО10) было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Самсунг» с сим - картой сотового оператора Билайн, визитница с банковскими картами банка «Тинькофф», Альфа-банк, Тинькофф блэк и три карты Сбербанка РФ. Данные предметы были упакованы им (ФИО10) в один бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись и нанесены подписи участвующих лиц. В ходе личного досмотра гр. ФИО1 пояснил, что вышеуказанное имущество принадлежит ему. А так же в ходе личного досмотра он пояснил, что в его автомобиле «Дэо матиз» с г.р.з. В №, под задним сидением находится сверток черного цвета, который он забрал по указанию неизвестного гражданина и должен был отвезти в 

<

адрес>, также данный гражданин пояснил, что за эту работу неизвестный пообещал заплатить ему 5 000 рублей, однако был задержан. По окончанию личного досмотра протокол личного досмотра был им (ФИО10) предъявлен всем участвующим лицам на обозрение, ознакомившись с которым, проверив правильность содержимого, все участвующие лица поставили подписи, однако гр. ФИО1 отказался подписывать протокол личного досмотра, пояснив, что будет подписывать документы при предоставлении ему адвоката. После чего на место происшествия прибыла следственно оперативная группа, для осмотра места происшествия, при котором он (ФИО10) принимал участие. Так же в осмотре места происшествия участвовал ФИО1, понятые и иные сотрудники полиции, данных которых он (ФИО10) не запомнил. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а так же сущность производимого следственного действия. ФИО1, было предложено воспользоваться услугами переводчиками, он отказался, а также разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 50 УПК РФ. Осмотр места происшествия проводился в нескольких метрах от 

<

адрес>, на котором находился остановленный ими автомобиль марки «Део Матиз» с г.р.з. № белого цвета, в ходе осмотра которого, внутри салона, специалистом под задним сидением с левой стороны был обнаружен полимерный сверток обмотанный липкой лентой. Так же им на обозрение был предоставлен маленький надрез на свертке, через который было установлено, что внутри свертка находится комкообразное вещество светло коричневого цвета, данный сверток, был изъят и упакован в полимерный пакет, опечатан, на который была нанесена пояснительная бирка, и поставлены подписи участвующих лиц. ФИО1 при этом пояснил, что данный сверток, он забрал примерно в 1 км. от места остановки его транспортного средства, по просьбе мужчины по имени «Хаджи», который он должен был перевезти на своем автомобиле вышеуказанной марки в 

<

адрес> за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, однако он ночью ДД.ММ.ГГ был остановлен сотрудниками полиции. После чего, следственно-оперативная группа и участвующие лица по указанию ФИО1 направились к месту, где он забрал вышеуказанный сверток, поскольку местность представляла собой лесной массив, то следователем были указаны географические координаты. Указав на столб ФИО1 пояснил, что ночью, ДД.ММ.ГГ получив фото с координатами местонахождения полимерного свертка обмотанного липкой лентой от некого «Хаджи», взял его и положил к себе в автомобиль марки «Део Матиз» с г.р.з. №, чтобы отвезти его в 

<

адрес> Московской области знакомому Хаджи, однако был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Так же в ходе осмотра места происшествия, следователем был изъят автомобиль «Део Матиз» с г.р.з. №, а так же специалистом были получены смывы рук на тампон, упакованы в бумажный конверт, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По окончанию осмотра места происшествия, протокол осмотра места происшествия, был оглашен следователем вслух, а так же прочтен лично каждым участвующим лицом, дополнений, замечаний, уточнений ни у кого из участвующих лиц не возникало.

После оглашения показаний, свидетель их подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, согласно которым он работает 

<

...>. Точную дату он уже не помнит, находились с ФИО10 на моршруте патрулирования и на автодороге Москва ФИО14 со стороны 

<

адрес> ехал автомобиль, который двигался неуверенно, чем привлек внимание. Они остановили данный автомобиль у ТЦ «Егорка», подошли, представились водителю и попросили его предъявить документы на автомобиль. У водителя не оказалось страхового полиса, в связи с чем было принято решение оформить протокол, водитель при этом очень сильно стал нервничать, буквально не находя себе места, им показалось это странным, так как штраф за данное нарушение не существенный. Он сообщил своему напарнику об этом и предложил осмотреть автомобиль. Перед этим они спросили у водителя есть ли в машине, что либо запрещенное, водитель сказал, что нет. Тогда они сообщили, что осмотрят автомобиль. ФИО10 открыл дверь, затем открыли заднюю дверь и увидели, что подушка немного задрана, напарник немного приподнял подушку и они увидели сверток размером 20 на 20 см и толчиной 7-10 см весь в фольге. Они спросили у водителя что это такое и водитель сказал, что забрал данный конверт на границе Раменского и 

<

адрес> недалеко от дороги. Его знакомый скинул ему координаты, по которым он должен был забрать и отвезти в Балашиху. Видимо водитель вбивал координаты куда везти в Балашиху, поэтому вел так неуверенно. Затем была вызвана следственно оперативная группа. По приезду следователя были приглашены понятые и сверток был изъят. Во врем общения подсудимый с ними общался на русском и они друг друга понимали. В ходе досмотра у ФИО1 был изъят телефон и две или три банковские карты. ФИО1 сказал что это принадлежит ему. ФИО1 сказал, что общался с лицом, которое его попросило забрать он общался через телефон, в каком мессенджере не обсуждали. За то, что он перевезет сверток ему обещали заплатить 5000 рублей. Как потом ему стало известно, что в свертке находилось три пакета по полкило с веществом героин.

По ходатайству Государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в судебном заседании с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО13 в т. 1 л.д. 186-189, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ, находясь на маршруте патрулирования №, автодорога Москва –ФИО14, на 7 км. им совместно со старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО9 Так. В указанный день ими примерно в 02 часа 20 минут, был остановлен автомобиль марки «Део Матиз» государственный регистрационный знак которого он (ФИО11) в данный момент не помнит под управлением гражданина Республики Таджикистана ФИО1, 23. 12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Автомобиль был остановлен на участке местности, расположенном у 

<

адрес>. Манера вождения водителя показалась им (сотрудникам полиции) подозрительной, и они решили остановить данный автотранспорт. Они (сотрудники полиции) подошли к машине, преставились, и попросили предъявить документы для проверки. В ходе проверки документов они заметили что гражданин ФИО1 стал очень нервничать, суетиться. На вопрос, имеются ли у него при себе или в автомобиле что - то запрещенное, он ответил что нет. Подойдя к машине, ФИО9 предупредил данного гражданина, что будет проведен осмотр, в ходе осмотра, им (ФИО13) было замечено что заднее сидение автомобиля приподнято. Так, приподняв заднее сидение автомобиля они (сотрудники полиции) обнаружили полимерный сверток, обмотанный липкой лентой. Они (сотрудники полиции) спросили у ФИО1, что это за сверток, на что он ответил, что ему (ФИО1) позвонили и попросили перевезти. Спросили куда, ФИО1 ответил, что в 

<

адрес> Московской области. В связи с чем, сотрудником ОГИБДД ФИО15 был составлен мотивированный рапорт, и было принято решение вызвать на место происшествия следственно-оперативную группу, а так же провести личный досмотр ФИО1 Для проведения личного досмотра указанного гражданина были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, а так же досматриваемому гражданину. Как пояснил досматриваемый ФИО1 он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Далее ФИО15 был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Самсунг» с сим картой сотового оператора Билайн, визитница с банковскими картами банка «Тинькофф», Альфа-банк, Тинькофф блэк и три карты Сбербанка РФ. Данные предметы были упакованы в один бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись и нанесены подписи участвующих лиц. В ходе личного досмотра гр. ФИО1 пояснил, что вышеуказанные телефон и карты принадлежит ему. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что в его автомобиле «Дэо-матиз», государственный регистрационный знак которого он (ФИО11) в данный момент не помнит, под задним сидением находится сверток черного цвета, который он забрал по указанию неизвестного гражданина и должен был отвезти в 

<

адрес>, также данный гражданин пояснил, что за эту работу неизвестный пообещал заплатить ему 5000 рублей, однако был задержан. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которыми все участвующие лица были ознакомлены и поставили в нем свои подписи. Ни у кого из участвующих лиц замечаний не поступило. Однако гр. ФИО1 отказался подписывать протокол личного досмотра, пояснив, что будет подписывать документы при предоставлении ему адвоката. После чего, на место происшествия прибыла следственно оперативная группа, для осмотра места происшествия. Он (ФИО11) также принимал участие при проведении данного осмотра места происшествия. Так же в осмотре места происшествия участвовал ФИО1, понятые и иные сотрудники поли-ции, данных которых он (ФИО11 не запомнил. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО1 также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством. Осмотр места происшествия проводился в нескольких метрах от 

<

адрес>, на котором находился остановленный ими автомобиль марки «Део Матиз» белого цвета, в ходе осмотра которого, внутри салона, специалистом под задним сидением с левой стороны был обнаружен полимерный сверток обмотанный липкой лен-той. Так же им (сотрудникам полиции) на обозрение был предоставлен маленький надрез на свертке, через который было установлено, что внутри свертка находится комкообразное вещество светло - коричневого цвета, данный сверток, был изъят и упакован в полимерный пакет, опечатан, на который была нанесена пояснительная бирка, и поставлены подписи участвующих лиц. В присутствии участвующих лиц ФИО1 пояснил, что данный сверток, он забрал примерно в 1 км. от места остановки его транспортного средства, по просьбе мужчины по имени «Хаджи», который он должен был перевезти на своем автомобиле вышеуказанной марки в 

<

адрес> Московской области за де-нежное вознаграждение в размере 5000 рублей, однако он ночью ДД.ММ.ГГ был остановлен сотрудниками полиции. Затем следственно-оперативная группа и участвующие лица по указанию ФИО1 направились к месту, где он забрал вышеуказанный сверток, поскольку местность представляла собой лесной массив, то следователем были указаны географические ко-ординаты. Указав на столб ФИО1 пояснил, что ночью, ДД.ММ.ГГ получив фото с координатами местонахождения полимерного свертка обмотанного липкой лентой от некоего «Хаджи», взял его и положил к себе в автомобиль марки «Део Матиз», чтобы отвезти его в 

<

адрес> Московской области знакомому Хаджи, однако был остановлен сотрудниками ОГИБДД. По окончанию осмотра места происшествия, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был оглашен, а так же прочтен лично каждым участвующим лицом, дополнений, замечаний, уточнений ни у кого из участвующих лиц не возникало.

После оглашения показаний свидетель их подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании, согласно которым он на 2022 год состоял в должности оперуполномоченного 

<

...> и в его обязанности входил выезд на место по вызовам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и на месте до приезда следственно-оперативной группы работать с задержанным, в том числе брать объеянения. В день его рождения – ДД.ММ.ГГ поступил вызов от дежурного, что сотрудниками ГАИ 14 батальона на 

<

адрес> остановлен автомобиль по д управлением гражданина Республики Узбекистан и есть предположение, что в автомобиле имеются наркотические средства. Он выехал, на месте был обнаружен автомобиль ДЭУ «Матиз» то ли белого, то ли серебристого цвета и номер сейчас уже не скажет и задержанный мужчина, который представился как ФИО1. На место также была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой был проведен осмотр автомобиля и в автомобиле за водителем под сиденьем был обнаружен сверток. Он взял с ФИО1 объяснения, в которых ФИО1 рассказал, что накануне его задержания – ДД.ММ.ГГ ему позвонил неизвестный и попросил исполнить его просьбу, за которую он даст ему 5000 рублей и если он согласится, то надо съездить по указанным координатам, которые он ему пришлет и привезти в Балашиху, где ФИО1 проживал. Так как у ФИО1 было тяжелое материальное положение, кто-то из родственников болел, он согласился и поехал и по координатам забрал сверток, убрал в автомобиль на котором он передвигался и поехал, но был остановлен сотрудниками ГИБДД, более он ничего пояснять не стал, взяв ст. 51 Конституции до предоставления ему квалифицированной помощи. Место задержание автомобиля – рядом с ГАИ, там рынок, более точно не скажет, 

<

адрес> или 3, рядом еще магазин «Пятерочка». В его присутствии изымался сверток – черного цвета, размерами в ширину приблизительно 20, в длину 25-30 и толщиной 5-7 см, как прямоугольный черный сверток. При даче объяснений на подсудимого никакого давления не оказывалось, после разъяснения ему его прав, он затем пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции, которое ему и было представлено. ФИО1 пояснял, что он должен был взять с места по координатам и доставить в Балашиху, а в Балашихе он должен был связаться и ему бы сказали куда надо будет доставить там. При нем пакет не вскрывался. При взятии объяснений он с подсудимым общался по-русски, перед этим он его спросил нуждается ли он в переводчике, ФИО1 ответил что нет и нормально разговаривал по-русски. Когда он прибыл на место на месте был ФИО1, сотрудники ГИБДД - двое, были остановлены понятые, потом прибыли следователь и эксперт-криминалист. Когда он брал объяснения у ФИО1 он не говорил, что найденный у него сверток ему кто-то подбросил, при взятии с него объяснений на него никакого давления не оказывалось. Сверток представлял из себя черный полиэтиленовый, более точно не помнит. Сверток находился под подушкой сиденья за водителем. Как он помнит под сиденьем был только сверток. Больше он ни в каких действиях участия не принимал, но подвозил следователя на место, где ФИО1 указал, где он забрал сверток, куда ехать также указал ФИО1. 

Протоколом личного досмотра физического лица, вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов (том № л.д.8-11), проведенного ДД.ММ.ГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у гражданина ФИО1 запрещенных в свободном обороте на территории РФ веществ и предметов не обнаружено. В ходе личного досмотра ФИО1 у него в правом боковом наружном кармане куртки, надетой на нём, обнаружен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 750» с сим – картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, в левом боковом наружном кармане куртки надетой на нем обнаружена визитница, в которой находятся три банковские карты «Сбербанк»: 4279 3807 2212 3140 11/26; 2202 2036 2887 4507 05/27; 5228 6005 1229 1834 06/27, две банковские карты «Тинькоф»: 2200 7001 7598 0498 06/30, 2200 7006 0704 06/30, банковская карта «Альфа – банка». В ходе личного досмотра ФИО1 сообщил, что телефон принадлежит ему, также как и банковские карты. Он ими пользуется в личных целях. Также ФИО1 пояснил, что в ночное время суток ДД.ММ.ГГ, примерно в 23 часа 00 минут ему позвонил неизвестный человек, который пояснил, что заплатит ему пять тысяч рублей, если он выполнит его просьбу и привезет какой – то пакет в Балашиху. Также он скинул ему (ФИО1) геопозицию, на что он (ФИО1) согласился и поехал по указанным координатам. По приезду он обнаружил данный пакет в указанном месте, после чего забрал его и позвонив неизвестному ему человеку переспросил не находится ли в данном свертке что-то запрещенные, на что собеседник ответил, что нет. Забрав данный пакет он (ФИО1) положил его в автомобиль и собрался ехать в Балашиху. Но был задержан сотрудниками полиции. От дачи дальнейших пояснений отказался до предоставления ему квалифицированной юридической помощи. 

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему (том № л.д.13-19), проведенного ДД.ММ.ГГ, в период времени с 10 часов 25 минут по 11 часов 05 минут, в ходе которого с участием ФИО1 была осмотрена автомашина «Daewoo Matiz», г.р.з. №, VIN 

<

***>, находящаяся на участке местности в 10 метрах от 

<

адрес> и в 20 метрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра салона автомобиля, под задним сидением с левой стороны обнаружен полимерный сверток, обмотанный липкой лентой, с находящимся внутри веществом. Как пояснил в ходе осмотра ФИО1, обнаруженный и изъятый сверток принадлежит ему, который он нашел по просьбе «Ходжи» примерно в 1 км. от места остановки его транспортного средства с г.р.з. № и должен был его перевезти на своем автомобиле марки «Daewoo Matiz» за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей в 

<

адрес> Московской области, что находится в свертке он (ФИО1) не знает. Однако он был остановлен сотрудниками ДПС и при остановке пояснил, что у него в машине находится полимерный пакет с неизвестным содержимым. Также ФИО1 указал на место приобретения им вышеуказанного свертка. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности с координатами 

<

адрес>, где со слов ФИО1 примерно в 00 часов 50 минут. ДД.ММ.ГГ у основания столба он подобрал сверток из полимерного материала с веществом неизвестного происхождения внутри по координатам полученным от мужчины по имени «Хаджи». Также, в ходе осмотра с добровольного согласия ФИО1 были получены смывы рук.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ (том № л.д.70-72), согласно которому представленное на экспертизу вещество (объекты 1-3) массами: 500,5 г., 497,3 г., 503,8 г., содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенное в список I (включенное в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ (с последующими изменениями). В составе смывов (объект 4). «..смывы с рук ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес> каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности примененного метода анализа не обнаружено. В ходе исследования израсходовано: по 0,1 г представленного вещества (объекты 1-3); смыв (объект 4) израсходован полностью.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том № л.д.127-128), в ходе которого были осмотрены:

1) Сейф-пакет из полимерного материала, обмотанный отрезками из прозрачного полимерного материала с липким слоем. На сейф-пакете имеется читаемая надпись: «Осторожно, Вещественные доказательства!», номер «С 00104192». На сейф-пакете имеется печатный, рукописный пояснительный текст: «. Наименование и описание объекта, находящегося в пакете Полимерный сверток черного цвета, обмотанный липкой лентой с комкообразным веществом коричневого цвета внутри М... 

<

адрес> a/м DAEWOO MATIZ грз № Дата изъятия: ДД.ММ.ГГ Следователь: /подпись/ Уч. лицо: /подпись/ Понятые: 1. /подпись/ 2. /подпись/ Специал... /подпись/ (ФИО17)».Сейф-пакет заклеен отрезком бумаги с оттиском прямоугольного штампа N3 ЭКЦ ГУ МВД 

<

адрес>, печатным текстом: «Осторожно! Вещественные доказательства», номером «12/1-1910», датой «6.09.2022г.», подписью. Внутри сейф-пакета согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ находится:

- отрезки из полимерного материала черного цвета, оклеенные отрезками из прозрачного полимерного материала с липким слоем;

- три пакета из прозрачного полимерного материала с веществом (объекты 1-3) в виде порошка и комков светло-кремового цвета в каждом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин);

(также прилагались три мешка из ткани белого цвета, на каждом из которых имеются нечеткие фрагменты оттисков круглой печати; три пакета из прозрачного полимерного материала).

2) Заклеенный бумажный конверт, на лицевой стороне которого имеется рукописный пояснительный текст: «ДД.ММ.ГГ Смывы с рук гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р. изъятые на тампон при ОМП по адресу: М.О., г.о. Люберцы рп Малаховка, 

<

адрес>, участок местности у 

<

адрес>Б лит К Уч. лицо: Понятые: /подпись/ 1./подпись/ 2. /подпись/Следователь: /подпись/ Специалист: /подпись/ (ФИО17)». Внутри конверта согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ находится отрезок из пористого полимерного материала «губки» белого цвета, в составе смыва которого наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ обнаружено не было.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том № л.д.214-219), в ходе которого осмотрены:

- банковская карта «Альфа-банк» МИР № MOTJ 06/29;

- банковская карта «Сбербанк» VISA № SBERKARTA MOMENTUM 11/26;

- банковская карта «TINKOFF» № AKBAR SAIDALIEV SUPREME 06/30;

- банковская карта «TINKOFF» Black № AKBAR SAIDALIEV МИР 06/30;

- банковская карта «Сбербанк» № AKBAR SAIDALIEV 6901/1144 06/27;

- банковская карта «Сбербанк» № SBERKARTA MOMENTUM МИР 05/27;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A 7» с сим-картами мобильного оператора «Мегафон» № 9 4G+, мобильного оператора «Билайн» №, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1;

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том № л.д.220-238), в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрены, изъятые у него ДД.ММ.ГГ в ходе личного досмотра банковская карта «Альфа-банк» МИР № MOTJ 06/29, банковская карта «Сбербанк» VISA № SBERKARTA MOMENTUM 11/26, банковская карта «TINKOFF» № AKBAR SAIDALIEV SUPREME 06/30, банковская карта «TINKOFF» Black № AKBAR SAIDALIEV МИР 06/30, банковская карта «Сбербанк» № AKBAR SAIDALIEV 6901/1144 06/27, банковская карта «Сбербанк» № SBERKARTA MOMENTUM МИР 05/27, а также мобильный телефон «Samsung Galaxy A 7» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим – картой мобильного оператора «Мегафон» 8970102 699 925 6831 9 4G+ и cим-картой мобильного оператора «Билайн» 89701 99210 58316 898с, принадлежащие ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 подтвердил принадлежность указанных предметов ему. Также, в ходе осмотра телефона, по указанному ФИО1 паролю от мобильного телефона, в мессенджере «»WhatsAppe» было установлена переписка с контактом «Хочи», где последний ДД.ММ.ГГ сообщает ФИО1, что будет одна работа, что нужно перевезти из одного места в другое, также идет речь о соблюдении меры конспирации при перевозке «товара». Также, в переписке с указанным контакт «Хочи» ДД.ММ.ГГ отправляет ФИО1 фото «тайника-закладки», сообщает вес 1,5 кило. Как пояснил ФИО1 в ходе осмотра контакт, записанный как «Хочи», это номер контакта, который отправил его перевезти из одного места в другое товар. Как пояснил в ходе осмотра ФИО1, он предполагал, что в товаре наркотики. За доставку указанного товара Хочи обещал списать ФИО1 часть долга.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том № л.д.23-25, 26-128), в ходе которого осмотрены выписки о движении денежных средств, по изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 банковским картам «Тинькоф», «Сбербанк» на CD-R диске и «Альфа банк» на CD – R диске на имя ФИО1.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том № л.д.132-137), в ходе которого осмотрены автомобиль «DAWEOO MATIZ», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль «DAWEOO MATIZ», государственный регистрационный знак №, в салоне которой ФИО1 перевозил наркотическое (героин), изъятое сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГ, а также осмотрены находящиеся в автомобиле сертификат о владении русским языком на имя ФИО1, полис медицинского страхования 0000373137 на имя ФИО1, постановление об административном правонарушении на 2 листах, подтверждении категорий управления автотранспортом с переводом, свидетельство об окончании учебного заведения на право управления транспортным средством на имя ФИО1

Оценивая показания свидетелей, суд им доверяет, поскольку их показания логичны, подробны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не имеется.

Оценивая показания ФИО1 суд им доверяет, поскольку они логичны, подробны, согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом достоверно установлено, что у подсудимого ФИО1 и неустановленных лиц, в том числе, с лицом, указанным в телефоне ФИО1 как «Хаджи», с которым он осуществлял переговоры и переписку в мессенджере Вацап, то есть с использованием сети «Интернет» в ходе которой Хаджи направил ФИО1 сведения о месте нахождения тайника и куда необходимо доставить извлеченный тайник, имелся предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, о чем свидетельствуют наличие договоренности между ними, на совершение действий, составляющих объективную сторону данного преступления, целенаправленность и согласованность их действий направленная на достижение единого преступного результата. Для достижения общей цели каждый выполнял свою роль. 

Вид и размер наркотического средства подтвержден заключением химической экспертизы.

Находя установленным такой квалифицирующий признак, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд исходит из того, что преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку последний был задержан и наркотические средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов. В соответствии с действующим законодательством, уголовная ответственность за незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственную передачу наркотика осуществляет один из них, но, за выполнение определенных оговоренных действий, связанных с транспортировкой наркотического средства ФИО1 полагалось денежное вознаграждение. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также оснований для переквалификации действий подсудимой судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение у ФИО1 на иждивении троих малолетних детей, родителей-инвалидов, супруги, страдающей хроническим заболеванием, наличие хронических заболеваний у самого подсудимого, а также активное способствование расследованию преступления, так как непосредственно после остановки его транспортного средства он указал на наличие в его машине запрещенного к обороту вещества, которое было изъято, а также добровольно сообщил пароль от телефона, в котором имелась значимая для следствия информация по незаконному обороту наркотических средств, указал на место, где он подобрал вещество, а также давал подробные последовательные показания по обстоятельствам дела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) № от ДД.ММ.ГГ и справке о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГ, в моче ФИО1 психотропных и наркотических веществ не обнаружено, состояние опьянения не установлено.

Подсудимый на учете в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации в 

<

адрес> характеризуется положительно. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ №, ФИО1 в настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. ФИО1 не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, о чем свидетельствует верное обобщенное понимание смысла судебно-следственных процедур, своих перспектив, стремление смягчить приговор. ФИО1 также в настоящее время не страдает расстройством наркологического профиля (алкоголизм, наркомания, токсикомания). В прохождении курса лечения от наркомании с медицинской реабилитацией не нуждается (том № л.д.121-123).

Суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в качестве единственного вида основного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, о назначении наказания за неоконченное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Одновременно, с учетом личности подсудимого являющегося иностранным гражданином и имеющего на иждивении шестерых иждивенцев, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд по делу не усматривает.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» ФИО18 от ДД.ММ.ГГ произведена выплата вознаграждения адвокату Гайваль И.Б. на сумму 10 290 рублей, участвующего в деле в ходе предварительного следствия по назначению для защиты обвиняемого ФИО19 у., за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая то обстоятельство, что в силу ст. 51 УПК РФ поскольку ФИО19 у. является, лицом, не владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, участие защитника является обязательным, суд постановляет взыскать данные процессуальные издержки с федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №186-ФЗ) один день за один день.

Вещественные доказательства: 1) Сейф - пакет, внутри которого находится сверток из полимерного материала черного цвета оклеенный отрезками из прозрачного полимерного материала с липким слоем, внутри которого находится три мешка из ткани белого цвета, на каждом из которых имеются нечеткие фрагменты оттисков круглой печати, внутри каждого из которых находится пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета (объекты 1-3), в котором содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой: объект 1 - 500,6 г, объект 2 – 497,4 г, объект 3 – 503,9 г. а всего общей массой наркотического средства героин (диацетилморфин) - 1501,9 г. В ходе исследований израсходовано 0,6 г. наркотического средства. С учетом израсходования в камеру хранения сдано 1501,3 г. наркотического средства героин (диацетилморфин) – хранить до принятия решения по выделенному материалу; 2) бумажный конверт, внутри которого находятся отрезок из пористого полимерного материала «губки» белого цвета, в составе смыва которого наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ обнаружено не было – уничтожить; 3) банковская карта «Альфа-банк» МИР № MOTJ 06/29; банковская карта «Сбербанк» VISA № SBERKARTA MOMENTUM 11/26; банковская карта «TINKOFF» № AKBAR SAIDALIEV SUPREME 06/30; банковская карта «TINKOFF» Black № AKBAR SAIDALIEV МИР 06/30; банковская карта «Сбербанк» № AKBAR SAIDALIEV 6901/1144 06/27; банковская карта «Сбербанк» № SBERKARTA MOMENTUM МИР 05/27; мобильный телефон «Samsung Galaxy A 7» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим – картой мобильного оператора «Мегафон» 8970102 699 925 6831 9 4G+ и cим-картой мобильного оператора «Билайн» 89701 99210 58316 898с, принадлежащие ФИО1 – вернуть по принадлежности ФИО1 либо его родственникам; 4) выписки о движении денежных средств по банковским картам «Тинькоф», «Сбербанк» на CD-R диске и «Альфа банк» на CD – R диске на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела; 5) автомобиль «DAWEOO MATIZ», г.р.з. В 594 СК 178, свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль «DAWEOO MATIZ», г.р.з. В 594 СК 178, хранящийся на специализированной автостоянке ООО «СТМ» по адресу: 

<

адрес>, стр. 3 – вернуть по принадлежности; сертификат о владении русским языком на имя ФИО1, полис медицинского страхования 0000373137 на имя ФИО1, постановление об административном правонарушении на 2 листах, подтверждении категорий управления автотранспортом с переводом, свидетельство об окончании учебного заведения на право управления транспортным средством - вернуть по принадлежности ФИО1 либо его родственникам.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранных им защитников, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.В. Сергеева