Дело № 2-132/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Юдиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным включение в основную сумму долга денежных средств в размере 48508,63 рублей, зачете денежных средств в счет погашения кредита, о перерасчете задолженности, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 500 000.00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,00 % годовых.

В соответствии с п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать пропеты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в соответствии со срочным обязательством.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810. 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 5.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю.

В порядке, предусмотренном п. 5.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.3 договора поручительства Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, также соответствующие требования были направлены Поручителю. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком и Поручителем не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 750 (Сто восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят ) руб. 89 коп., из которых: 5 107 руб. 99 коп. неустойка, 17 244 руб. 39 коп. просроченные проценты, 160 398 руб. 51 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 750 руб. 89 коп., из которых: 5 107 руб. 99 коп. неустойка, 17 244 руб. 39 коп. просроченные проценты, 160 398 руб. 51 коп., просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 855 руб. 02 коп., а всего 187605 (Сто восемьдесят семь тысяч шестьсот пять) руб. 91 коп. (л.д. 3-4).

В ходе судебного разбирательства был принят встречный иск ответчика ФИО1 о признании недействительным включение в основную сумму долга денежных средств в размере 48508,63 рублей, зачете денежных средств в счет погашения кредита, о перерасчете задолженности, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда.

Встречное исковое заявление обосновано тем, что ФИО1 не согласен с иском банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, т.к. банк неверно произвел расчет задолженности. В сумму задолженности необоснованно включена сумма в размере 48 508,63 руб. и на указанную сумму произведен расчет процентов. Кроме того, фактически исковые требования сводятся к расторжению кредитного договора и взысканию задолженности в полном объеме, однако истец не заявляет требования о расторжении договора. 

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил дело не рассматривать в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что Заключениекредитногодоговорана сумму 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ в надлежащей форме, принятие заемщиком на себя обязательств по выплате суммыкредита, процентов и неустойки за нарушение обязательств подтверждены представленной копией кредитного договора№, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

Согласно п.4.1 кредитногодоговораисполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ или 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. Договора.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Пунктом 4.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2, который по условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязался отвечать в полном объеме за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В силу п. 1.2 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Свои обязательства по договору Банк выполнил. Вместе с тем, как следует из выписок по текущему счету ФИО1, он ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допускал просрочки внесения очередных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В связи с систематическим нарушением ФИО1 своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ ответчикам по адресам, указанным в кредитном договоре и договоре поручительства, направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что обязательства по возврату кредита ФИО1 надлежащим образом не исполняются, на момент рассмотрения дела в суде задолженность по кредиту не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 182 750,89 руб., из которых: 5107 руб. 99 коп., неустойка, 17244 руб. 39 коп. просроченные проценты, 160398 руб. 51 коп. просроченный основной долг.

Расчет задолженности является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, иной расчет, а также доказательства погашения задолженности и иного размера долга не представлены.

Ответчики при рассмотрении дела в суде с заявлением об уменьшении размера неустойки не обращались, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представили. С учетом длительности неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФне имеется.

Доводы ходатайства ФИО1 на л.д. 69 о том, что он не получал денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 48508 руб. 63 коп. не опровергаются материалами дела. 

Наоборот, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошла реструктуризация задолженности по кредиту, денежные средства в размере 48508,63 руб. были перечислены со счета учитывающей просроченную задолженность на счет учета срочной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства в размере 48508,63 руб. не получал.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 4855,02 руб.(л.д. 5, 40).

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Установлено, что в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался погашать задолженность по кредитному договору ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ или 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. Договора.

Предоставление кредита и его погашение осуществлялось через открытый на имя ФИО1 банковский счет. При этом условиями кредитного договора предусмотрено право Банка на ежемесячное списание с данного счета текущей задолженности в соответствии с согласованным между сторонами графиком платежей.

Согласно пункту 4.9 кредитного договора заемщик имеет право на досрочное погашение задолженности по кредитному договору полностью или в части с уплатой процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных на дату погашения, при условии, что досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей (п. 4.1 Договора), в соответствии с очередностью платежей, установленной п. 4.12 Договора. При этом заемщик обязан производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошла реструктуризация задолженности по кредиту, восстановление клиента в графике погашения кредита. Денежные средства в размере 48508,63 руб. были перенесены со счета учитывающего просроченную задолженность на счет учета срочной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства в размере 48508,63 руб. не получал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам о том, что перенесение со счета учитывающего просроченную задолженность на счет учета срочной задолженности денежной суммы в размере 48508,63 руб. для восстановления клиента в графике погашения кредита, не привело к возникновению у Банка права и обязанности по списанию поступивших денежных средств в полном объеме в счет досрочного погашения кредита, в связи с чем оснований для признания недействительным включение в основную сумму долга денежных средств в размере 48508,63 руб. по указанному кредитному договору, внесения указанных денежных средств в счет погашения основного долга по кредитному договору и для перерасчета суммы задолженности по кредитному договору не имеется.

Рассматривая встречные исковые требования, суд, исходя из того, что вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования, обеспечивающая заемщику возможность его правильного выбора, была изложена в договоре, при этом условия договора соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действовавшим в момент заключения сторонами кредитного договора, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части расторжения кредитного договора.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 ГК РФ связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения нарушение ПАО «Сбербанк России» прав потребителя ФИО1, не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскатьс ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженностьпо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 750 руб. 89 коп., из которых: 

5 107 руб. 99 коп. неустойка, 

17 244 руб. 39 коп. просроченные проценты, 

160 398 руб. 51 коп. просроченный основной долг, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 855 руб. 02 коп., а всего 187605 (Сто восемьдесят семь тысяч шестьсот пять) руб. 91 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным включение в основную сумму долга денежных средств в размере 48508,63 рублей, зачете денежных средств в счет погашения кредита, о перерасчете задолженности, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п И.В. Виноградова

Копия верна.

Судья И.В. Виноградова

Секретарь суда А.С. Ломакина