РЕШЕНИЕ

12 октября 2017 года 

<

адрес>

Судья Белоярского районного суда 

<

адрес> Мамаев В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в порядке пересмотра постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» от 

<

дата> по жалобе ФИО1,

установил:

<

дата> в 16 час. 40 мин. на автодороге по 

<

адрес> в р.

<

адрес> коло 

<

адрес> при управлении транспортным средством SUV T11 VORTEX TINGO г/н 

<

номер> ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением от 

<

дата> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указано на то, что правонарушение он не совершал, во время управления транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности. Кроме того, постановление по делу вынесено без его участия, о времени и месте рассмотрения дела он не был уведомлен.

На рассмотрение дела в порядке пересмотра постановления ФИО1 полностью поддержал доводы своей жалобы.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав мнение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» ФИО2, возражавшего против доводов, указанных в жалобе ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 2 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Должностное лицо в пределах предоставленных полномочий в установленном порядке рассмотрел дело об административном правонарушении непосредственно на месте его совершения ФИО1

Как следует из постановления инспектора ДПС от 

<

дата>, а также из рапортов инспекторов ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Заречный» ФИО3 и ФИО4, ФИО1, оспаривая наличие события административного правонарушения, что подтверждает доводами жалобы ФИО1, отказался подписывать постановление, о чем сделана соответствующая запись, в связи с чем, инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, что полностью соответствует порядку, изложенному в ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Таким образом, процессуальные требования при рассмотрении дела должностным лицом нарушены не были, в связи с чем, довод ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельно, поскольку основан на неверном понимании положений статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно, тому обстоятельству, что дело об административном правонарушении рассмотрено непосредственно на месте его совершения ФИО1 В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Нарушение вышеуказанной обязанности влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном в полном соответствии с требованиями ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 действительно не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренного конструкцией управляемого им транспортного средства. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются самим рапортом должностного лица органов ГИБДД ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении, а также рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Заречный» ФИО4, присутствовавшего при обнаружении признаков административного правонарушения, совершенного ФИО1, но не участвовавшего в сборе административного материала по делу и не рассматривавшего данное дело.При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.На предоставленной видеозаписи ФИО1 зафиксирована лишь та стадия, на которой в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с несогласием с вынесенным в отношении него постановлением, которое ФИО1 отказался подписывать. ФИО1 кроме того ссылается на то, что у сотрудника ГИБДД, собравшего в отношении него административный материал имеются к нему неприязненные отношения. Данные доводы ФИО1 какими-либо доказательствами, помимо слов самого ФИО1, не подтверждаются. Сам сотрудник ГИБДД факт наличия у него неприязненных отношений к ФИО1 отрицает. Таким образом, совокупностью вышеуказанных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, прямо свидетельствует на наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, заявителем не предоставлено. Отсутствие в деле видеозаписи, подтверждающей, что в момент движения ФИО1 был не пристегнут ремнем безопасности в транспортном средстве само по себе еще не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим о недоказанности его вины в совершении вышеуказанного правонарушения. С учетом изложенное, считаю, что каких-либо оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица ГИБДД не имеется, поскольку вина ФИО1 полностью доказана имеющимися в деле доказательствами, не опровергнутыми самим заявителем, процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела не допущено, наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» от 

<

дата> по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

судья Мамаев В.С.