Дело № 2-597/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Прониной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Орловский социальный банк» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>.

В соответствии с п. 1.1. данного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1850000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что заемщик обязуется осуществить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора заемщик за пользование кредитом уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: 22 процента годовых. Начисление процентов производится на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита до даты окончания срока исполнения денежного обязательства.

При нарушении срока возврата кредита заемщик платить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,4% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки (п. 4.1 договора).

В обеспечении исполнения обязательств заемщика перед кредитором по договору между кредитором и ФИО2, ФИО3 были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Ответчиком были допущены нарушения исполнения обязательств по Договору. ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г. Орла частично удовлетворены исковые требования Банка к Ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2375916,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5700,00 руб., а всего 2381616 рублей 44 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество, решение вступило в законную силу 04.04.2014 года.

До настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по решению суда составляет 2344925,19 рублей согласно данным сайта УФССП по Орловской области.

В рамках ликвидации ОАО «Орловский социальный банк» в порядке конкурсного производства и в соответствии со ст. 50.35 Закона о банкротстве кредитных организаций, ст. 131 Закона о банкротстве и ст. 128 ГК РФ права требования по Кредитному договору, были включены в конкурсную массу ОАО «Орловский социальный банк» и проданы посредством открытых торгов в порядке и на условиях, определенных Законом о банкротстве.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

12.10.2015 г., между ОАО «Орловский социальный банк», в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» заключен договор об уступке прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования долга в отношении ФИО4 перешло к ООО «РегионКонсалт» с момента заключения вышеуказанного договора (в соответствии с пунктом 1.2. данного договора).

16 марта 2016 года Железнодорожным районным судом г. Орла было вынесено определение о замене взыскателя по вышеуказанному делу с ОАО «Орловский социальный банк» на ООО «РегионКонсалт». Определение о замене взыскателя вступило в законную силу.

Согласно расчетам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование кредитом составляет 1198110 рублей 77 копеек.

ООО «РегионКонсалт» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «РегионКонсалт» проценты по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1198110 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14190 рублей 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Регион Консалт» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала.

Ответчик ФИО2 иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 В судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО5 исковые требования не признала, указывая на то, что с момента вынесения решения Железнодорожного районного суда г.Орла от 25 февраля 2014 года кредитный договор был фактически прекращен, несмотря на то, что в решении отсутствовал вывод о прекращении кредитного договора. Данное решение изменило условия кредитного договора. По указанному решению суда возбудили исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время взыскание на имущество ответчиков фактически не обращено, торги признаны несостоявшимися. Истец не имеет право требовать взыскание процентов, так как не являлся стороной по сделке. Не исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ происходит не по вине ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Одним из оснований для процессуального правопреемства является уступка права (требования).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Орловский социальный банк» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1850000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды. (л.д.12)

Согласно п.1.2. договора предусмотрено, что заемщик обязуется осуществить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора заемщик за пользование кредитом уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: 22 процента годовых. Начисление процентов производится на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита до даты окончания срока исполнения денежного обязательства.

В силу п. 4.1 договора при нарушении срока возврата кредита заемщик платить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,4% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки.

В обеспечении исполнения обязательств заемщика перед кредитором по договору между кредитором и ФИО2, ФИО3 заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-15)

25 февраля 2014 года решением Железнодорожного районного суда г. Орла частично удовлетворены исковые требования Банка к Ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2375916 рублей 44 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5700 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.(л.д.57-65)

В рамках ликвидации ОАО «Орловский социальный банк» в порядке конкурсного производства права требования по Кредитному договору были включены в конкурсную массу ОАО «Орловский социальный банк» и проданы посредством открытых торгов.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, ФИО2, ФИО3.(л.д.79-83)

12.10.2015 года между ОАО «Орловский социальный банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» заключен договор об уступке прав требований (цессии) №.(л.д.19-20)

В соответствии с пунктом 1.2. данного договора право требования долга в отношении ФИО4 перешло к ООО «РегионКонсалт» с момента заключения вышеуказанного договора.

Согласно приложения 1 к указанному договору в перечне прав требования по лоту № указана ФИО4, а также указана сумма основного долга в размере 1815319,36.(л.д.21-23)

Как следует из акта приема –передачи к договору об уступке прав требований (цессии) № 2015-2239/14 от 12.10.2015 года Цедент передал, а Цессионарий принял кредитные досье заемщиков ОАО «Орелсоцбанк» согласно приложению № 1 к договору об уступке прав требований (цессии) № 2015-2239/14 от 12.10.2015 года. (л.д.25)

ООО «РегионКонсалт» было направлено уведомление об уступке права требования ФИО4.(л.д.26)

16 марта 2016 года Железнодорожным районным судом г.Орла вынесено определение о замене взыскателя по вышеуказанному делу с ОАО «Орловский социальный банк» на ООО «РегионКонсалт». (л.д.16-18)

Согласно данным сайта УФССП по Орловской области задолженность ФИО4 по решению суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2344925 рублей 19 копеек.(л.д.27)

Как следует из письма ООО «РегионКонсалт» в МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области от 21.04.2017 года, ООО «РегионКонсалт» выразил свое согласие принять не реализованное в принудительном порядке имущество по цене, указанной в постановлении об оценке имущества должника, что составляет 2982273 рубля 75 копеек, в качестве исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29)

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в отношении должников ФИО6, ФИО2, ФИО3.(л.д.84)

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. (л.д.87)

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга в отношении должников ФИО6, ФИО2, ФИО3 в пользу взыскателя ООО «РегионКонсалт». (л.д.88)

Согласно представленного расчета от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование кредитом составляет 1198110 рублей 77 копеек.(л.д.9-10)

Суд проверил представленный расчет и соглашается с ним.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, Кредитный договор продолжает действовать вплоть до полного исполнения Ответчиками всех своих обязательств по Кредитному договору, следовательно, в соответствии с условиями Кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование Кредитом. 

Наличие решения суда о взыскании задолженности само по себе не свидетельствует о расторжении или прекращении Кредитного договора.

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора также не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК Российской Федерации).

Более того, согласно пункту 1.2. договора цессии к цессионарию переходят права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права требования возврата денежных средств в счет уплаты основного долга, процентов, пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, права по обеспечению названных обязательств, в том числе поручительств.

Таким образом, стороны договора цессии фактически договорились о передаче цессионарию права требования в отношении задолженности, возникшей и после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о взыскании которой судом не решался. По указанному решению суда была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Права истца, предъявившего к ответчикам требование о взыскании задолженности по кредитному договору основано на договоре.

Заявленная истцом к взысканию сумма задолженности соответствует условиям кредитного договора и договора цессии, и стороной ответчика не опровергнута. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1198110 рублей 77 копеек.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчики не оспаривают, доводов и соответствующих доказательств о погашении кредита не приводят.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

С ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в равных долях, то есть по 4730 рублей 18 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» проценты по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1198110 рублей 77 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» расходы по оплате госпошлины в равных долях, то есть по 4730 рублей 18 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года.

Председательствующий И.И. Сергунина