Дело № 1-358/2024

УИД 66RS0028-01-2024-002235-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 02.12.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., 

с участием государственного обвинителя Кулиша И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Фатыховой С.Л.,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 

<

данные изъяты> не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «б» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение, огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного, длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), а также незаконную охоту, с применением механического транспортного средства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в дневное время одного из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь дома, по адресу: 

<

адрес>, в ходе приборки, на полке, расположенной под потолком одной из комнат, обнаружил однозарядный охотничий карабин с нарезным стволом модели 

<

данные изъяты>», калибра 5,6 мм, с номерами «№», «№». Имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, указанный карабин присвоил себе, то есть незаконно приобрел, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в нарушении ст. 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, вновь поместил охотничий карабин с нарезным стволом на прежнюю полку, где стал незаконно хранить по месту жительства, по вышеуказанному адресу до одного из дней октября 2016 года. 

В один из дней октября 2016 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО2, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать охотничий карабин с нарезным стволом правоохранительным органам, умышленно, перенес однозарядный охотничий карабин с нарезным стволом модели «

<

данные изъяты>», калибра 5,6 мм, с номерами «№», «№» в помещение гаража, расположенного на расстояние около 8 метров от 

<

адрес>, где во исполнении своего преступного умысла, продолжил хранить его до момента обнаружения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. 

Он же, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе дознания не установлены, имея разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, в магазине приобрел не менее 134 патронов калибра 5,6 мм, которые хранил по вышеуказанному месту жительства. 

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, огнестрельное оружие калибра 5,6 мм ФИО2 было сдано в комиссионный магазин 

<

адрес>. После чего, в указанный период времени, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение, имевшихся у него патронов калибра 5,6 мм в количестве не менее 134 штук. Осознавая неправомерность своих действий, в нарушении ст. 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, во исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение не менее 134 патронов калибра 5,6 мм, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать указанные патроны правоохранительным органам, стал незаконно хранить их в ящике шкафа, установленном в пристрое дома по адресу: 

<

адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 50 минут до 23 часов 55 минут, сотрудниками межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский» в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: 

<

адрес>, в доме и в пристрое дома, были обнаружены и изъяты 134 патрона калибра 5,6 мм, принадлежащие ФИО2 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 15 минут по 01 час 10 минут, в ходе дальнейшего осмотра, в помещении гаража, расположенного на расстоянии около 8 метров от 

<

адрес>, сотрудниками межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский» был обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием с номерами «№», «№», принадлежащий ФИО2 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ : «Представленный на экспертизу карабин № является огнестрельным оружием, а именно: однозарядным охотничьим карабином модели «

<

данные изъяты>» с номерами: ствольная коробка №, затвор №, калибр 5,6 мм, скомпонованный из частей различных карабинов отечественного производства, «Тульского оружейного завода», 

<

адрес>, Россия, относится к категории огнестрельного оружия с нарезным стволом. Карабин модели «

<

данные изъяты>» с номерами: ствольная коробка №, затвор №, калибра 5,6 мм, пригоден для производства выстрела спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: 

<

адрес>».

«Представленные на экспертизу патроны калибра 5,6 мм являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, заводского изготовления. Патроны предназначены для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм (типа: карабин «Спорт», винтовка ТОЗ-8м, карабины ТОЗ-17, ТОЗ -11) и др. оружие под патрон соответствующего калибра. Спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6 пригодны для стрельбы из карабина представленного на экспертизу модели «ТОЗ-11» с номерами: стольная коробка №, затвор №, калибра 5,6мм».

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, реализуя преступный умысел, направленный на совершение незаконной охоты, с использованием механического транспортного средства - снегохода «

<

данные изъяты>», имея при себе, охотничий самозарядный карабин модели «

<

данные изъяты>), в запрещенные для охоты сроки, с целью поиска объекта животного мира – дикого кабана, его незаконной добычи и последующей его транспортировки, при помощи снегохода марки «

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, села Килачевское, 

<

адрес>, проехал до территории обхода № Горкинского охотничьего хозяйства, на участок местности, расположенный на расстоянии около 2400 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, и имеющий координаты 

<

адрес>

В указанном месте, в указанный период времени, заметив одну особь дикого кабана, находящегося от него на участке местности, расположенном на расстоянии около 81 метра в северо-западном направлении и имеющем координаты: № ФИО2, остановил снегоход марки «Динго-150». После чего ФИО2, сойдя со снегохода, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу дикого животного, заведомо зная, об отсутствии у него разрешения на отстрел дикого животного – кабана, предусмотренного ч. 3 ст. 8, ч. 2 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 № 209-ФЗ, удерживая в руках карабин модели «Вепрь-308 СУПЕР», которое он в это же время снарядил охотничьим патроном соответствующего калибра, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно произвел один прицельный выстрел по особи дикого животного – кабана, причинив ему огнестрельное ранение, после чего, взяв в руку нож, подойдя к раненному им дикому животному – кабану, перерезал ему горло, то есть своими преступными действиями причинил ему смерть, и произвел его незаконную добычу.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, с целью транспортировки незаконно добытого дикого животного – кабана, при помощи веревки привязал тушу к фаркопу снегохода марки «Динго-150», после чего, с использованием указанного механического транспортного средства, управляя им, осуществил транспортировку одной туши незаконно добытого дикого животного — кабана в надворные постройки 

<

адрес>, где при помощи ножа произвел первичную переработку незаконно добытой туши дикого животного — кабана, таким образом распорядившись, незаконно добытым объектом животного мира по своему усмотрению.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации», ущерб, причиненный незаконной добычей одной особи кабана, составляет 30 000 рублей. 

То есть, ФИО2, своими преступными действиями причинил Государственному охотничьему фонду в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В предварительном слушании ФИО2 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 222, п. «б» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку свою вину он признает в полном объеме. 

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222, п. «б» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

В судебном заседании защитник подсудимого Фатыхова С.Л. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель Кулиш И.А., представитель потерпевшего ФИО1. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. 

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение, огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного, длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), а также по п. «б» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконную охоту, с применением механического транспортного средства.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

Преступления, совершенные ФИО2, в соответствии со ст. ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней и небольшой тяжести.

ФИО2 ранее не судим (т. 2 л.д.116), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 144), в наркологическом и психиатрическом кабинетах не наблюдается (т. 2 л.д. 118), положительно характеризуется по месту жительства (т. 2 л.д. 127), проживает с матерью ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу абз. 2 п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015, суд учитывает объяснения, данные ФИО2 (л.д.61,222), с учетом времени и обстоятельств получения данных объяснений и их содержания, при этом оснований для признания этих объяснений в качестве явки с повинной не имеется, поскольку они были даны после обнаружения и изъятия оружия и боеприпасов, а также после обнаружения и изъятия останков туши животного. Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение причиненного в результате совершения преступления вреда.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям смягчающими обстоятельствами суд признает осознание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья матери подсудимого, имеющей хроническое заболевание, нуждающейся в постороннем уходе. 

Отягчающих обстоятельств по обоим преступлениям не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступления, степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённых преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание и того, что подсудимый не представляет повышенной опасности для общества, а также с учетом целесообразности и справедливости, индивидуализации наказания, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, который имеет постоянный доход в виде пенсии, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества : по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает наказание в виде ограничения свободы, а по п. «б» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания будет наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению. 

Оснований для избрания иной меры наказания судом не установлено. 

Правовых оснований для применения положений чч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку вид наказания, назначенный за преступление, не является наиболее строгими, предусмотренным санкцией статьи. 

Окончательное наказание суд определяет в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступления путем полного сложения назначенных наказаний 

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», при назначении штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров должно быть указано на применение статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации или статьи 70 УК Р, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. 17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный вид наказания, суд считает необходимым принять решение о сохранении меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об оружии», п. п. 2, 58 Инструкции от 18.10.1989 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», согласно которых предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Таким образом, незаконно приобретенные и хранившиеся подсудимым однозарядный охотничий карабин модели «ТОЗ - 11» с номерами: ствольная коробка №, затвор №, калибра 5,6 мм, скомпонованный из частей различных карабинов отечественного производства, «Тульского оружейного завода», 

<

адрес>, Россия, который относится к категории огнестрельного оружия с нарезным стволом; гильзы от патронов калибра 5,6 мм в количестве 131 шт., гильзы патронов калибра 16 мм в количестве 71 шт.. три гильзы калибра. 308 Win подлежат передаче в МО МВД России «Ирбитский» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996.

Как установлено судом, снегоход марки «Динго 150», а также карабин охотничий самозарядный модели «Вепрь-308 СУПЕР», относящийся к категории огнестрельного оружия с нарезным стволом, принадлежали на момент совершения преступления и принадлежат по настоящее время ФИО2, были использован им в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Согласно указанной норме уголовного закона, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании изложенного, снегоход «Динго150» подлежит конфискации и обращению в собственность государства. 

По смыслу закона, разъясненному в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в случаях, когда приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметы, которые хотя и относятся к имуществу, указанному в п. п. «а, г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, но запрещены к обращению либо изъяты из незаконного оборота, суд принимает решение не о конфискации, а о передаче в соответствующие учреждения или об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В этой связи суд полагает необходимым Карабин охотничий самозарядный модели «Вепрь-308 СУПЕР», относящийся к категории огнестрельного оружия с нарезным стволом, передать в МО МВД России «Ирбитский» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996.

Поскольку вещественные доказательства: - левая часть туши грудного отдела (ребра с позвонками); левая передняя конечность (лопатка, плечо, предплечье) направлены на уничтожение ГБУСО Ирбитская ветстанция и уничтожены (том 2 л.д. 40), принятие решения не требуется. 

Разрешение серия РОХа № на имя ФИО2 (карабин «Вепрь-308 СУПЕР»), DVD-диск, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Охотничье одноствольное, гладкоствольное самозарядное ружье модели МР-153, 12-го калибра №, промышленного производства ФГУП «Ижевский механический завод», г. Ижевск, Россия, хранящееся в МО МВД России «Ирбитский»; РАЗРЕШЕНИЕ серия РОХа № на имя ФИО2 (ружье МР-153), хранящееся при уголовном деле, прибор ПБС, резиновый коврик, хранящиеся в МО МВД России «Ирбитский» – возвратить ФИО2 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Иные вещественные доказательства : нож в ножнах, картонная коробка с фрагментами мышечной ткани, помещенные в камеру хранения МО МВД России «Ирбитский», подлежат уничтожению в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «б» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание :

- по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00 следующих суток, за исключением выполнения трудовой функции по месту работы, не выезжать за пределы территории Ирбитского муниципального образования и ГО «город Ирбит» Свердловской области, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность - ежемесячно – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00 следующих суток, за исключением выполнения трудовой функции по месту работы, не выезжать за пределы территории Ирбитского муниципального образования и ГО «город Ирбит» Свердловской области, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность - ежемесячно – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам : №

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства :

- однозарядный охотничий карабин модели «ТОЗ - 11» с номерами: ствольная коробка №, затвор №, калибра 5,6 мм, скомпонованный из частей различных карабинов отечественного производства, который относится к категории огнестрельного оружия с нарезным стволом; Карабин охотничий самозарядный модели «Вепрь-308 СУПЕР», относящийся к категории огнестрельного оружия с нарезным стволом; гильзы от патронов калибра 5,6 мм в количестве 131 шт., гильзы патронов калибра 16 мм в количестве 71 шт.; три гильзы калибра. 308 Win, хранящиеся в МО МВД России «Ирбитский», передать в МО МВД России «Ирбитский» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996;

- снегоход «Динго150», с номером двигателя №, находящийся на хранении на территории МО МВД России «Ирбитский», конфисковать и обратить в собственность государства;

- Разрешение серия РОХа № на имя ФИО2 (карабин «Вепрь-308 СУПЕР»), DVD-диск, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле ;

- Охотничье одноствольное, гладкоствольное самозарядное ружье модели МР-153, 12-го калибра №, хранящееся в МО МВД России «Ирбитский»; РАЗРЕШЕНИЕ серия РОХа № на имя ФИО2 (ружье МР-153), хранящееся при уголовном деле, прибор ПБС, резиновый коврик, хранящиеся в МО МВД России «Ирбитский» – возвратить ФИО2; 

- нож в ножнах, картонную коробку с фрагментами мышечной ткани, помещенные в камеру хранения МО МВД России «Ирбитский», уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления через Ирбитский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и об участии защитника. 

.

Приговор . вступил в законную силу 18.12.2024

. 

.