дело № 2-4935/2024

УИД № 03RS0017-01-2024-005379-89

строка стат.отчет 205

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2024 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 05.01.2022г. ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Составными частями кредитного договора являются условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования (размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифы по тарифному плану, индивидуальные условия кредитования, а также заявление-анкета клиента. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ истец расторг договор и в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием погасить сумму задолженности. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 630 840, 96 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 09.02.2022г. по 11.07.2022г. в сумме 640 349,37 руб., из которых: из которых: основной долг – 551 820 руб.; проценты – 56 930,54 руб.; иные платы и штрафы – 22 090,42 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 508,41 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, конверт возвращен по истечении срока хранения.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 5 января 2022г. ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № 0689623841 на сумму 541 000 руб. под 21,1% годовых на срок 60 мес. в офертно-акцептной форме. 

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

11.07.2022 г. истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием погасить сумму задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, задолженность составляет 630 840,96 руб.

Суд, проверяя расчет задолженности, представленный истцом, соглашается с ним, который является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 9508,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 223-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 840,96 руб., из которых: основной долг – 551 820 руб.; проценты – 56 930,54 руб.; иные платы и штрафы – 22 090,42 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 508,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 г.

Судья Р.Ф. Киселева