Уголовное дело № 1-926/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 02 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Карповой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Афанасьевой Ю.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бутухановой Р.Ж., представившей ордер и удостоверение, с участием потерпевшей ФИО12 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО13, 

<

данные изъяты>, судимого: 

15.04.2011 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст.ст.228.1 ч. 3 п. «а», 228.1 ч.3 п. «а», 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 09.06.2018, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 *** около 08 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении сауны «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где с целью реализации своего корыстного умысла на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил из сумки, находившейся на диване в помещении вышеуказанной сауны денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. 

Кроме того, *** около 08 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле сауны «

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, где осуществляя реализацию своего корыстного прямого преступного умысла на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил из правого наружного кармана куртки, находившейся при Потерпевший №1, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 30 000 рублей, с чехлом стоимостью 800 рублей и не представляющими материальной ценности двумя сим-картами операторов сотовой сети «

<

данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 30 800 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник подсудимого – адвокат Бутуханова Р.Ж. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ее подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования. 

Потерпевший Потерпевший №2, надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания, в зал суда не явился. При отсутствии возражений от участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшего. Согласно заявлению, потерпевший Потерпевший №2 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражает. 

Государственный обвинитель Афанасьева Ю.А. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкции статей по предъявленному обвинению не превышают десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по уголовному делу.

Действия ФИО1 (по факту в отношении Потерпевший №2) суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1 (по факту в отношении Потерпевший №1) суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого, согласно которому ФИО2 судим, на учете в ГБУЗ РПНД не состоит, состоит на учете ГАУЗ РНД с *** с 

<

данные изъяты>, на учете ГБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер», ГОКУЗ «

<

адрес> психоневрологический диспансер» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет квалификацию оператор швейного оборудования. Согласно сведениям военного комиссариата Железнодорожного и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО1, снят с учета *** в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Согласно сведениям 

<

данные изъяты> Согласно исследованному выписному эпикризу от *** ФИО1 имеет 

<

данные изъяты>.

Согласно исследованным по ходатайству защитника с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, ФИО1 является его дядей. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, как спокойного и доброго человека, который помогает ему по дому, работе, по уходу за детьми. 

Со слов ФИО1 в судебном заседании установлено, что он инвалидности не имеет, имеет ряд заболеваний, в 

<

данные изъяты> занимается калымными работами, иждивенцев у него нет, проживает один, потерпевшим ущерб возместил в полном объеме. 

Учитывая поведение ФИО1 в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, его болезненное состояние здоровья, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшим, отсутствие претензий от потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей не лишать свободы ФИО1, пояснившей о принятии извинений от подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику от свидетеля ФИО3. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. Таким образом, установив наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку данное обстоятельство не является достаточным и необходимым основанием для признания такового отягчающим наказание. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, руководствуясь требованиями ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы. Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.69 ч.2 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бутухановой Р.Ж., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также в ходе судебного заседания в размере 1350 рублей, в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ и назначить ему наказание: 

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту в отношении Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы, 

по ст.158 ч 2 п.п. «в, г» УК РФ (по факту в отношении Потерпевший №1) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественных доказательств нет. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бутухановой Р.Ж., осуществлявшей защиту по назначению, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Очирова

Копия верна А.В. Очирова 

...