Дело № 2-1100/2021

УИД 43RS0017-01-2021-001454-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 19 июля 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/2021 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования ***, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50027 руб., сроком до востребования. В соответствии с кредитным договором ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит. Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность в размере 67184,71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 49985,42 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 17199,29 руб. Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от 

<

дата> в общей сумме 67184,71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 49 985,42 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 17 199,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2215,54 руб.

Представитель истца - ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях не отрицала, что брала кредит в ПАО КБ «Восточный», однако исковые требования не признавала, указывала, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> на основании анкеты-заявления ФИО4 между истцом и ответчиком заключен договор кредитования ***. В соответствии с указанным кредитным договором истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50000 руб. под процентную ставку 37 % годовых, с платежным периодом 25 дней, дата платежа - согласно счет-выписке, дата начала первого платежного периода – 

<

дата>, льготный период – 56 дней. Срок возврата кредита – до востребования.

При заключении кредитного договора ответчик также была ознакомлена и согласна с Тарифами Банка, а также с Общими условиями потребительского кредита и банковского социального счета. 

Фамилия ответчика с ФИО4 была изменена на ФИО2 

Истец свои обязательства по предоставлению кредитной карты с кредитным лимитом исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету *** за период с 

<

дата> по 

<

дата>, первая операция с кредитной картой была осуществлена ответчиком 

<

дата>. 

Однако ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, достоверно зная о принятых на себя обязательствах, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 

<

дата> составляет 67184,71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 49985,42 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 17199,29 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> *** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом из представленных материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 не производила ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору *** в размере, установленном условиями договора. Срок действия лимита кредитования по кредитной карте определен датой востребования кредитором. 

ПАО КБ «Восточный» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области 

<

дата> вынесен судебный приказ ***.

Таким образом, впервые истец востребовал с ответчика задолженность по кредитному договору – 

<

дата>. 

<

дата> судебный приказ по заявлению должника ФИО1 отменен. 

Данный период прерывает течение срока исковой давности. 

С учетом требований п.1 ст. 204 ГК РФ, период с 

<

дата> (дата вынесения судебного приказа мировым судьей) по 

<

дата> (дата отмены судебного приказа мировым судьей), а всего - 05 месяцев и 4 дня, подлежит исключению из общего срока исковой давности, следовательно, общий срок исковой давности в данном случае следует исчислять со дня отмены судебного приказа, то есть с 

<

дата>, и, соответственно, установленный законом общий срок исковой давности, истекает – 

<

дата>.

С настоящим исковым заявлением ПАО КБ «Восточный» обратились в Кирово-Чепекций районный суд – 

<

дата>, что подтверждается отметкой почты на конверте, то есть уже за пределами установленного законом срока исковой давности.

Поскольку судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, срок по которому установлен до востребования, вынесен 

<

дата>, его последующая отмена была 

<

дата>, а с настоящим исковым заявлением банк обратился в суд только 

<

дата>, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. 

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 в полном объеме.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 

<

дата> в общей сумме 67 184,71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 49 985,42 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 17 199,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 215,54 руб. – ОТКАЗАТЬ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021.

Решение30.07.2021