Дело № 2-329/2020 (2-2006/2019)

11RS0004-01-2019-003273-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре судебного заседания Колесниковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 19 мая 2020 года дело по иску ООО «ТЭК-****» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭК-****» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что ООО «ТЭК-****» поставляет тепловую энергию для ********** в ********** Республики Коми, а также производит начисление и сбор платежей за указанные услуги. Ответчиками, проживающими по адресу: **********, в течение длительного периода времени не выполняются обязательства по оплате тепловой энергии, задолженность за период с **.**.** по **.**.** составила **** рублей. Также истец просит взыскать с ответчиков пени в сумме **** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц привлечены ОСП по ********** УФССП по **********, ОВМ ОМВД России по **********. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело слушалось в отсутствие представителя истца, а также представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело слушалось в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела Сосновоборского судебного участка ********** №..., приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО «ТЭК-****» поставляет тепловую энергию для ********** в ********** Республики Коми, а также производит начисление и сбор платежей за указанные услуги.

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по ********** собственником ********** в ********** с **.**.** является ФИО2

Согласно поквартирной карточке, карт регистрации в **********, расположенной по адресу: **********, имеют регистрацию следующие лица: ФИО5 (дата регистрации **.**.**), ФИО2 с **.**.**, ФИО4 имела регистрацию в вышеуказанном жилом помещении в период с **.**.** по **.**.**.

Задолженность по оплате за коммунальные услуги по данной квартире составляет **** руб., что подтверждается историей расчетов по лицевому счету за период с июня с **.**.** по **.**.**.

На основании судебного приказа мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми №... от **.**.** со ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «ТЭК-****» взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** руб. и возврат государственной пошлины в сумме **** руб. Определением мирового судьи от **.**.** указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений.

По информации ОСП по ********** УФССП по РК у должника ФИО4 по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному по судебному приказу №..., **.**.** удержано **** рублей и **** рублей. Других удержаний не производилось.

Таким образом, задолженность по ********** в ********** за период с **.**.** по **.**.** будет составлять **** 683,48 рублей (****).

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, в силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ, п. 1 ст. 322 ГК РФ истец обладает правом требовать погашения задолженности с любого из солидарных должников - как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Из письменных пояснений стороны истца в ходе судебного разбирательства следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме **** руб., оказанных ООО «ТЭК-****» (ресурсоснабжающая организация) за период с **.**.** по **.**.** ответчиками не погашена, **.**.** в счет уплаты жилищно-коммунальных услуг по отоплению поступил платеж в размере **** рублей, **.**.** в размере **** рублей по лицевому счету №.... Сумма в размере **** рублей учтена в счет платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.**, сумма **** рублей в счет оплаты по судебному приказу №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.**, в пределах срока исковой давности.

Платеж от **.**.** на сумму **** рублей внесен в кассу за жилищно-коммунальные услуги другой организации ООО «ТЭК **********» (управляющая организация) по лицевому счету №....

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет и приходит к выводу о том, что задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** составляет **** рублей, поскольку платежи, внесенные ответчиком ФИО5 ввиду их поступления при отсутствия указаний на назначение платежа были учтены в счет погашения задолженности за более ранний период, в пределах срока исковой давности в ходе исполнения исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 этого же кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву непредъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

На основании вышеизложенных норм права, поскольку судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2, суд полагает необходимым взыскать задолженность по коммунальным услугам за период с **.**.** по **.**.** с ФИО5, ФИО2, за период с **.**.** по **.**.** с ФИО5, ФИО2, ФИО4 

Судом не принимается довод ответчика ФИО4 о том, что она не проживала в **********, расположенной по адресу: **********, коммунальными услугами не пользовалась, в связи с чем не должна оплачивать коммунальные услуги.

Так, согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Факт неиспользования собственником (членом его семьи) помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах, при этом обстоятельства непроживания ответчиков в жилом помещении, при подтверждении времени непроживания в установленном порядке, могли служить основанием для перерасчета платежей, но не для освобождения от их оплаты в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих факт несения расходов по уплате коммунальных платежей по месту фактического проживания, а также обращения к истцу с заявлением о перерасчете платы, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Расчет задолженности пени, представленный истцом, судом проверен, признается верным, указанные пени в размере **** рублей (за вычетом размера пени, рассчитанного от внесенной ответчиком суммы в размере **** рублей) подлежат взысканию с ответчиков солидарно. Указанный размер пени соответствует требованиям ч. 6 ст. 395 ГК РФ. Размер неустойки за нарушение сроков внесения коммунальных платежей установлен законодателем в пределах, ограничивающих возможность их уменьшения и незначительно превышает предел, установленный частью первой статьи 395 ГПК РФ. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ее размер соответствует последствиям нарушенного обязательства, учитывая размер основной задолженности по коммунальным услугам и период, в течении которого задолженность не была погашена.

В иске к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам следует отказать, поскольку ФИО3 регистрацию в спорном жилом помещении в период с **.**.** по **.**.** не имела.

Поскольку исковые требования удовлетворены, заявление ФИО4 о возмещении расходов за составление возражений по квитанции №... от **.**.** в размере **** рублей, подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «ТЭК-****» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** рублей **** копеек, пени в сумме **** рублей **** копеек, возврат государственной пошлины в размере **** рублей **** копеек.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «ТЭК-****» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период **.**.** по **.**.** в сумме **** рублей **** копеек, пени в сумме **** рублей **** копейки, возврат государственной пошлины в размере **** копеек.

В иске ООО «ТЭК-**** к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, отказать.

Заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в Печорский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 мая 2020 года.

Председательствующий судья И.В.Филиппова