Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего: ФИО18

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО6,

защитника – адвоката: ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя адвоката ФИО16, представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Беларусь, со среднем образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 32 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии опьянения согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки «Haval Jolion», государственный регистрационный знак №, двигаясь на отметке 22 км + 400 м проезжей части Федеральной автодороги «Адлер – Красная поляна» (скоростное направление) в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, осознавая, что он управляет источником повышенной опасности – автомобилем, нарушил следующие пункты Правил: 

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; 

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- п. 10.1 ч. 1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…». 

В результате своих действий, ФИО3, в указанный период времени, находясь на отметке 22 км + 400 м проезжей части Федеральной автодороги «Адлер – Красная поляна» (скоростное направление) в 

<

адрес>, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, потерял контроль над движением автомобиля, пересек горизонтальную сплошную осевую линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам, выехал на встречную полосу, создал опасность для движения и совершил столкновение с автомобилем марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, двигающегося по вышеуказанной автодороге, во встречном направлении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, в результате которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной тупой травмы груди и живота, с разрывами дуги аорты, печени и селезенки, с кровоизлияниями в левую плевральную и в брюшную полости, приведшей к острой внутренней кровопотере.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: закрытая травма груди: переломы 2 - 8 правых ребер по переднеподмышечной линии, разрыв нисходящего отдела дуги аорты, левосторонний гемоторакс (1800 мл), ушибы легких, кровоизлияния в жировой клетчатке передненаружной поверхности грудной клетки слева, ушибленно-рваная рана на передней поверхности грудной клетки слева, ссадина в области проекции средней трети правой ключицы; Закрытая травма живота: разрывы печени и селезенки, гемоперитонеум (100 мл); закрытые переломы левых плечевой, лучевой и локтевой костей; ушибленные раны в области наружного конца правой брови, в средней части левой брови; ссадины в лобной области справа, на верхнем веке правого глаза, в правой скуловой области, на кончике носа слева, в области левого угла рта, на внутренней поверхности средней трети правого предплечья, на наружной поверхности левого плеча на всем протяжении, на задней поверхности левого предплечья на всем протяжении, на наружной поверхности нижней трети левого бедра, на задненаружной поверхности верхней трети левого бедра, на передней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности средней трети левой голени, на передней поверхности средней трети правой голени, на передней поверхности правого коленного сустава, на передненаружной поверхности средней трети правого бедра, на задненаружной поверхности нижней трети правого плеча, на левой боковой поверхности тазовой области; кровоподтеки в лобной области, на верхнем веке левого глаза и в левой подглазничной области.

Данные повреждения в совокупности квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни). Между этой травмой и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

Между допущенными ФИО3 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями, в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. 

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, санкция данного преступления предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двенадцати лет. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, вышеуказанное преступление относится к категории тяжких.

Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 объявлен в международный розыск, имеются сведения, подтверждающие его пребывание за пределами России и уклонение от явки в суд. В отношении ФИО3 проводятся розыскные мероприятия, направленные на установление его местонахождения, также по данному уголовному делу он не был привлечен к ответственности на территории иностранного государства. 

Прокурор, участвующий в деле, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 по существу, суду представлены сведения об объявлении подсудимого в международный розыск, таким образом, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

Защитник ФИО7 представляющий интересы подсудимого не возражал против рассмотрения уголовного дела в отсутствие ФИО3

Потерпевший Потерпевший №1, а также его представитель - адвокат ФИО16 в судебном заседании также не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО3

При таких обстоятельствах, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего и его представителя, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого, на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, дополнительных показаний ФИО3, ранее данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1 л. д. 123-126) следует, что при просмотре видеограмм, на которых запечатлён факт дорожно-транспортного происшествия, он увидел, что на данном участке проезжей части имеется естественное закругление дороги, и он управляя автомобилем марки «HAVAL JOLION», регистрационный знак № просто не выровнял руль, не рассчитав траекторию своего движения. В результате чего ФИО3 и допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «ОПЕЛЬ АСТРА» регистрационный знак №. Вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний ФИО3, ранее данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (том 2 л. д. 45-47) следует, что он с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. За рулем автомобиля «Haval Jolion», государственный регистрационный знак № находился он, при этом примерно за 10 дней до этого, он употреблял наркотические средства, а именно: метадон и мефедрон. Его сознание в момент дорожно-транспортного происшествия было ясным, он осознавал все происходящее. Он не думал, что наркотические средства, употребленные им ранее, сохранятся в его организме. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что он отвлекся от управления автомобилем, посмотрев в экран ноутбука, который лежал на переднем пассажирском сидении. Далее он пожелал воспользоваться правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ. 

Из частично оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний ФИО3, ранее данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1 л. д. 119-122) следует, что он не знает почему согласно справке, предоставленной ГБУЗ «Городская больница № города Сочи» в его крови обнаружено наркотические вещества - мефедрон, метадон, прегабамин, доксиламин. Может с уверенность сказать, что наркотические вещества он не употреблял и не употребляет.

С учетом изложенного, оглашенные показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимым доказательством и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО3 в предъявленном ему обвинении.

Виновность ФИО3 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, подтверждена совокупностью следующих доказательств. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что подсудимый ФИО3 ему не знаком, основания оговаривать отсутствуют. ФИО1 был его сыном. ДД.ММ.ГГГГ утром он позавтракал с сыном, после чего сын сказал, что поедет в 

<

адрес> по делам и к обеду вернется. Автомобиль марки «Опель Астра» принадлежит его сыну, приобрел он его в 

<

адрес>. На данном автомобиле сын поехал в Красную Поляну. После, ближе к 11-12 часам, ему позвонил друг сына ФИО9, который сказал, что с его сыном и братом ФИО9 - ФИО10, который также находился в автомобиле сына, что-то произошло серьезное. Но так как ФИО9 находился в тоннеле, связь была плохая. После чего он на автомобиле поехал в сторону 

<

адрес>. Проезжая 

<

адрес>, ему снова позвонил ФИО9 и сказал, что пострадавших везут в городскую больницу №. Он развернулся и поехал в больницу. Приехав к больнице, скорая привезла ФИО4, который находился с сыном в автомобиле. Алексей сам вышел из скорой, хотя имел множественные телесные повреждения, медики сразу повели того в приемное отделение, с Алексеем в больнице он не общался. Так как скорая приехала в количестве одной машины, он стал узнавать про сына, и ему в больнице сообщили, что его сын погиб от полученных травм на месте дорожно-транспортного происшествия. На место ДТП он не ездил, так не успел бы туда приехать с учетом больших пробок, потом уже тело сына привезли в морг, где он его и увидел. В дальнейшем, примерно через день после ДТП, он общался с пострадавшим ФИО4, который сказал, что ничего не помнит, все произошло очень быстро. Сын водил автомобиль аккуратно, у сына большой опыт вождения, согласно просмотренной им видеозаписи момента ДТП видно, что сын двигался спокойно, не нарушая правила ПДД. На видео также видно, что на небольшом закруглении дороги, автомобиль под управлением ФИО3 двигался прямо, не меняя траекторию движения. Примерно через неделю он увидел автомобиль сына на парковке в отделе полиции на Красной Поляне, когда следователь осматривал машину, в ходе осмотра очень сильно была разбита передняя часть автомобиля, больше со стороны водительской стороны, место водителя было зажато, было сложены сиденья автомобиля. Основной удар пришелся на водительскую сторону, так как пассажир при ударе выжил и присутствовал на похоронах. В день произошедшего сын находился в абсолютно трезвом состоянии, употреблял он алкоголь изредка, только по праздникам. После произошедшего ни ФИО3, ни его родственники на связь с ним не выходили, извинения не приносили. При просмотре видеозаписей в соц. сетях от водителей проезжающих машин создалось такое впечатление, что подсудимый находился в состоянии наркотического либо токсического опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него был друг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия. У ФИО1 имелся автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак № в кузове синего цвета с черной крышей. Данный автомобиль ФИО1 приобрел в начале лета 2023 года. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. Видеорегистратор в салоне автомобиля отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ с утра он встретился с ФИО1 на 

<

адрес>. За день до этого они договорились поехать в 

<

адрес>. Примерно в 09 часов 30 минут они выехали на автомобиле «Опель Астра», государственный регистрационный знак № в направлении 

<

адрес>. За рулем автомобиля находился ФИО1, он сидел на переднем пассажирском сидении. Более в автомобиле никого не было. Они проехали центр 

<

адрес> и по новой автомобильной дороге «Адлер-Красная поляна» направились в направлении 

<

адрес>. Погода в тот день была ясная, солнечная, видимость была отличной. Проезжая часть асфальтированная, хорошая. На проезжей части имелась разметка. В их направлении имелась одна полоса для движения, с противоположной стороны также одна полоса. Они проехали несколько тоннелей и уже практически подъезжали к месту назначения. Он помнит, что их автомобиль в очередной раз заехал в тоннель. На их автомобиле горели фары. Поток автомобилей был плотный. Они двигались в спокойном темпе, со скоростью около 80 км/ч. Что с ними произошло далее, не помнит. В себя он пришел в тот момент, когда лежал на дороге, недалеко от автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль был сильно поврежден. Видимо в результате удара он вылетел из автомобиля. Он понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие, но при каких обстоятельствах оно случилось, он на тот момент не понимал. Точно может сказать, что ФИО1 ехал не быстро, аккуратно, на встречную полосу не выезжал. Помнит, что к нему подбежала женщина, которая протянула ему бутылку с водой, он облил себе лицо и голову, немного попил. Далее он помнит, что его везли на автомобиле скорой помощи в больницу. Всех обстоятельств того дня он не помнит, только отрывками. Окончательно в себя он пришел уже в тот момент, когда находился в больнице, на капельнице. У него болели ребра, была повреждена правая рука. Его доставили в городскую больницу № г. Сочи, однако в больнице он провел время только до вечера, так как отказался от госпитализации. Первая помощь ему была оказана. Уже позже его родственники сообщили, что ФИО1 в результате травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Ему сообщили, что водитель автомобиля «Хавал» выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с их автомобилем, а затем и с автомобилем марки «Лексус». Ремнем безопасности он пристегнут не был. Был ли пристегнут ремнем безопасности ФИО1, он не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в АО «Каршеринг» в должности сотрудника службы безопасности «BelkaCar». Данная организация занимается предоставлением автомобилей в краткосрочную аренду на территории г. Сочи. Все автомобили «брендированы», то есть на автомобили нанесены надписи «BelkaCar». В городе Сочи порядка 600 автомобилей их организации, которые предоставляются в аренду. Он уполномочен представлять интересы АО «Каршеринг» в г. Сочи на основании доверенности, выданной ему ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО12 Для того чтобы краткосрочно арендовать автомобиль в их организации, необходимо зарегистрироваться в специальном мобильном приложении «BelkaCar». При регистрации физическое лицо обязано предоставить фото водительского удостоверения, фото паспорта, а также осуществить привязку к своему созданному аккаунту банковской карты для оплаты предоставляемых услуг. В ходе регистрации службой безопасности АО «Каршеринг» проводится проверка предоставляемых документов, после чего, в случае положительного результата, физическому лицу предоставляется доступ к автопарку автомобилей. За арендуемый автомобиль лицо, согласно документам, с которыми оно знакомится в ходе регистрации, несет полную ответственность. Необходимо отметить, что в ходе регистрации лицу предоставляется для изучения ряд документов, в которых описаны условия и обязанности в ходе аренды автомобиля. Лицо должно ознакомиться с данными документами и дать свое согласие на соблюдение правил, указанных в них. Так, ДД.ММ.ГГГГ в качестве пользователя «АО «Каршеринг» (BelkaCar) зарегистрировался гражданин Республики Беларусь Kocherevsky Zhehya, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с момент регистрации до ДД.ММ.ГГГГ он пользовался услугами их организации 9 раз. Согласно базе данных, последний раз АО «Каршеринг» передало в пользование клиенту Kocherevsky Zhehya автомобиль «HAVAL JOLION», регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 06 минут. Автомобиль был арендован в 

<

адрес>. После аренды автомобиля, клиент поехал на нем в направлении центра 

<

адрес> по федеральной автодороге «Адлер – Красная Поляна (скоростное направление). Далее, как ему известно, по пути следования, в тоннеле, клиент Kocherevsky Zhehya, двигаясь на автомобиле «HAVAL JOLION», регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб водитель автомобиля «Опель Астра». В настоящее время ему известно, что клиент Kocherevsky Zhehya в ходе движения выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем. Более никаких подробностей относительно самого дорожно-транспортного происшествия ему не известны. Автомобиль «HAVAL JOLION», регистрационный знак №, в ходе производства осмотра места дорожно-транспортного происшествия изъят сотрудниками полиции и помещен на специализированную стоянку УВД по г. Сочи. Хочет также сообщить, что на место дорожно-транспортного происшествия выезжали техники их организации, которые произвели фотографии их автомобиля. В результате происшествия автомобиль «HAVAL JOLION», регистрационный знак №, получил значительные механические повреждения. В дальнейшем информация о произошедшем происшествии с автомобилем АО «Каршеринг» была передана в головной офис организации. Хочет приобщить к протоколу допроса следующие документы: доверенность Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию своего паспорта гражданина РФ, акт приема-передачи автомобиля «HAVAL JOLION», регистрационный знак №, лист с маршрутом передвижения автомобиля «HAVAL JOLION», регистрационный знак № в день дорожно-транспортного происшествия, светокопию водительского удостоверения ФИО3, светокопию паспорта ФИО3

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него в пользовании находится автомобиль «Lexus RX 200Т», государственный регистрационной знак 

<

***>. Автомобиль официально зарегистрирован на его сестру Свидетель №2, однако фактически им пользовался только он. Автомобиль до произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия находился в технически исправном состоянии. Видеорегистратор в салоне его автомобиля отсутствует. В этот день, утром, он со своей семьей, находясь в 

<

адрес>, выехал в направлении центра 

<

адрес>. Он двигался по автодороге «Адлер - Красная поляна» (скоростное направление). Они выехали примерно в 11 часов 10 минут. В салоне автомобиля находилась его супруга ФИО2 и трое их малолетних детей. Супруга сидела на переднем пассажирском сидении. Дети сидели на заднем сидении. Погода в тот день была ясная, сухая. Проезжая часть асфальтированная, без повреждения. Дорожная разметка имелась, хорошо была видна. Поток автомобилей был достаточно плотный. Он двигался в небольшой колонне. Впереди него двигался автомобиль примерно на расстоянии 40-50 метров. Скорость его автомобиля составляла порядка 70 км/ч. Примерно с этой же скоростью двигались другие автомобили. В ходе движения он заехал в автомобильный тоннель. В его направлении имелась одна полоса для движения. В противоположном направлении также имелась одна полоса. Между собой полосы движения были разделены сплошной осевой линией дорожной разметка. В какой-то момент, неожиданного для него, он увидел лобовое столкновение автомобилей. Он не понял, что именно произошло, так как удар был очень неожиданный. Далее, после столкновения автомобилей, он сразу нажал на педаль тормоза, автомобиль начал резко замедляться, и в этот момент на его полосу движения, поперек вылетел автомобиль, как оказалось впоследствии, марки «Haval Jolion», государственный регистрационный знак №. Автомобиль полностью перегородил ему проезжую часть, после чего, не успев остановиться, его автомобиль передней частью ударил в правый бок вышеуказанный автомобиль, отчего последний продвинулся вперед. После данного удара в его автомобиле сработали все подушки безопасности. Он и его семья стали спешно покидать салон автомобиля. Они все вышли из автомобиля, после чего он увидел, что передняя часть его автомобиля сильно повреждена, также увидел сзади поврежденный автомобиль марки «Опель». Он начал осматривать свою семью. В результате дорожно-транспортного происшествия никто из членов его семьи не пострадал, в медицинские учреждения они не обращались. На месте происшествия образовался большой затор, автомобили проехать не могли. На дороге были разбросаны стекла, обломки автомобилей. Далее на место происшествия приехал автомобиль скорой медицинской помощи. Медики, как он увидел, начали проводить медицинские манипуляции в отношении водителя автомобиля «Опель». Данный автомобиль был сильно поврежден, особенно передняя левая часть. Затем на место происшествия приехали сотрудники полиции, которые начали оформлять факт дорожно-транспортного происшествия. К тому моменту медики увезли всех пострадавших в больницу. Он принимал участие в осмотре места дорожно-транспортного происшествия. По его окончанию он подписал протокол осмотра и схему к нему. В данных документах все было отражено верно. Автомобиль «Lexus RX 200Т», государственный регистрационной знак №, был ему возвращен на хранение, и хранится по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль он не ремонтировал, готов его предоставить для производства следственных действий. Первоначально он не знал по какой причине произошло дорожно-транспортное происшествие, так как не увидел, кто из водителей нарушил правила дорожного движения. Позже ему сообщили, что столкновение произошло из-за того, что водитель автомобиля «Haval Jolion» выехал на полосу встречного движения. Также ему сообщили, что водитель автомобиля «Опель» погиб.

Помимо выше приведенных показаний, вина ФИО3 также подтверждается следующими доказательствами: 

- заключением эксперта по проведенной медицинской судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной тупой травмы груди и живота, с разрывами дуги аорты, печени и селезенки, с кровоизлияниями в левую плевральную и в брюшную полости, приведшей к острой внутренней кровопотере. 

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: закрытая травма груди: переломы 2-8 правых ребер по переднеподмышечной линии, разрыв нисходящего отдела дуги аорты, левосторонний гемоторакс (1800 мл), ушибы легких, кровоизлияния в жировой клетчатке передненаружной поверхности грудной клетки слева, ушибленно-рваная рана на передней поверхности грудной клетки слева, ссадина в области проекции средней трети правой ключицы; Закрытая травма живота: разрывы печени и селезенки, гемоперитонеум (100 мл); закрытые переломы левых плечевой, лучевой и локтевой костей; ушибленные раны в области наружного конца правой брови, в средней части левой брови; ссадины в лобной области справа, на верхнем веке правого глаза, в правой скуловой области, на кончике носа слева, в области левого угла рта, на внутренней поверхности средней трети правого предплечья, на наружной поверхности левого плеча на всем протяжении, на задней поверхности левого предплечья на всем протяжении, на наружной поверхности нижней трети левого бедра, на задненаружной поверхности верхней трети левого бедра, на передней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности средней трети левой голени, на передней поверхности средней трети правой голени, на передней поверхности правого коленного сустава, на передненаружной поверхности средней трети правого бедра, на задненаружной поверхности нижней трети правого плеча, на левой боковой поверхности тазовой области; кровоподтеки в лобной области, на верхнем веке левого глаза и в левой подглазничной области. 

Данные повреждения прижизненные, причинены действием твердых тупых предметов в момент, близкий к наступлению смерти, и в совокупности квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни). Между этой травмой и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

Комплекс повреждений мог образоваться в салоне автомобиля, при столкновении последнего с каким-либо препятствием; 

- заключением эксперта по проведенной автотехнической судебной экспертизе №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. По обстоятельствам происшествия и исходным данным, указанным в постановлении о назначении экспертизы и отраженным во вводной части заключения, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля Haval Jolion № ФИО3, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.3, п. 1.5 и п. 10.1. ч. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации: 

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; 

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; 

- п. 10.1 ч. 1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…». 

2. По обстоятельствам происшествия и исходным данным, указанным в постановлении о назначении экспертизы и отраженным во вводной части заключения, при выполнении требований п. 1.3, п. 1.5 и п. 10.1, ч. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО19 данное дорожно-транспортное происшествие (столкновение автомобиля Haval Jolion № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Opel Astra № № под управлением водителя ФИО1) исключалось, и, следовательно, водитель автомобиля Haval Jolion № № ФИО20 имел возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие (столкновение автомобиля Haval Jolion № № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Opel Astra № № под управлением водителя ФИО1). 

3. По обстоятельствам происшествия и исходным данным, указанным в постановлении о назначении экспертизы и отраженным во вводной части заключения, в данной дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля Haval Jolion № № ФИО3 с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п. 1.3, п. 1.5 и п. 10.1, ч. Правил дорожного движения Российской Федерации, находящиеся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (столкновением автомобиля Haval Jolion № № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Opel Astra № № под управлением водителя ФИО1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок проезжей части на отметке 22 км + 400 м Федеральной автодороги «Адлер - Красная Поляна» (скоростное направление) в 

<

адрес> В ходе осмотра описана обстановка места дорожно-транспортного происшествия, погодные условия, вид дорожного покрытия и его состояние, составлена схема и фототаблица, установлены дорожные знаки, действующие на данном участке проезжей части, зафиксирована дорожная разметка, зафиксировано расположение транспортных средств на месте происшествия, повреждения, образовавшиеся на транспортных средствах, повреждения, образовавшиеся на иных объектах дорожной инфраструктуру и иные обстоятельства. 

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия изъяты три транспортных средства: «Haval Jolion», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN: №; «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN: №; «Lexus RX 200Т», государственный регистрационной знак №, идентификационный номер VIN: №; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен оптический диск (DVD-R) с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> с участим водителей ФИО3, ФИО1 и Свидетель №2

Осмотром установлено: оптический диск, упакованный в белый бумажный конверт. После вскрытия конверта путем среза бокового шва, обнаружен оптический диск. Оптический диск представляет собой круглую полимерно – металлизированную пластину диаметром около 120 мм, толщиной около 1,2 мм, с круглым отверстием в центе, диаметром 15 мм. Вокруг установочного кольца диска расположен текст, содержащий наименование фирмы, основные характеристики диска, а также маркировочные буквенно-цифровые обозначения. При внешнем осмотре, повреждений диска не обнаружено. После чего следователем диск помещен в дисковод компьютера, стандартными средствами операционной системы «Windows» на оптическом диске обнаружена папка, имеющая название «Video_126-154_20230831T113200_20230831T113400» и папка, имеющая название «Video_126-200_20230831T113200_20230831T113400». 

В ходе осмотра папки «Video_126-154_20230831T113200_20230831T113400» обнаружена папка, имеющая название Stream_1920x1088_b4bc45177c07d90efd81c7630327a10b. В ходе осмотра содержимого указанной папки в ней обнаружен файл «Source_e2869d87-101b-e911-87eb-ac1f6b442167». В ходе осмотра указанного файла обнаружено, что файл является видеограммой, которая содержит запись ДТП. Продолжительность 2 минуты 01 секунда, исследуемая видеограмма выполнена в цифровом формате с расширением «mp4». В левой верхней части видеограммы расположены показания числового и временного маркеров, читаемые как «31-08-2023» часы, минуты, секунды». В кадре наблюдается проезжая часть федеральной автодороги «Адлер - Красная Поляна (скоростное направление) с прилегающей к ней территорией. На 17 секунде в кадре появляется автомобиль марки «HAVAL JOLION», регистрационный знак №, выезжает на полосу встречного движения, где происходит столкновение с автомобилем марки «ОПЕЛЬ АСТРА», регистрационный знак №, который двигался во встречном для автомобиля марки «HAVAL JOLION», регистрационный знак №, направлении. На 19 секунде с автомобилем марки «HAVAL JOLION», регистрационный знак №, который в результате столкновения оказался на своей полосе движения, происходит столкновения автомобиля марки «ЛЕКСУС RX200T», регистрационный знак №. 

Далее объектом осмотра является папка «Video_126-200_20230831T113200_20230831T113400». В ходе осмотра содержимого папки в нем обнаружена папка, имеющая название Stream_1920x1088_31ea159729265f2ca95e17a719510b83, в которой обнаружен файл, имеющий название «Source_1e27b6fd-0b1b-e911-87eb-ac1f6b442167», в ходе осмотра установлено, что файл является видеограммой, которая содержит запись ДТП. Продолжительность 2 минуты 01 секунда, исследуемая видеограмма выполнена в цифровом формате с расширением «mp4». В левой верхней части видеограммы расположены показания числового и временного маркеров, читаемые как «31-08-2023» часы, минуты, секунды». В кадре наблюдается проезжая часть федеральной автодороги «Адлер - Красная Поляна (скоростное направление) с прилегающей к ней территорией. На 17 секунде в кадре появляется автомобиль марки «HAVAL JOLION», регистрационный знак №, который выезжает на полосу встречного движения, и на 18 секунде происходит столкновение с автомобилем марки «ОПЕЛЬ АСТРА», регистрационный знак №, который двигался во встречном для автомобиля марки «HAVAL JOLION», регистрационный знак №, направлении. На 19 секунде с автомобилем марки «HAVAL JOLION», регистрационный знак №, который в результате столкновения оказался на своей полосе движения, происходит столкновения автомобиля марки «ЛЕКСУС RX200T», регистрационный знак №;

В ходе судебного следствия путем воспроизведения исследован указанный оптический диск (DVD-R) с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> с участим водителей ФИО3, ФИО1 и Свидетель №2 При открытии диска установлено наличие на нем двух видеограмм. При воспроизведении данных видеограмм установлены дата, время, место и обстоятельства совершенного ДТП, которые соответствуют протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN: №, находящийся на территории служебной стоянки УВД по г. Сочи, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксированы механические повреждения, образовавшиеся на кузове автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен автомобиль «Haval Jolion», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN: №, находящийся на территории служебной стоянки УВД по г. Сочи, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксированы механические повреждения, образовавшиеся на кузове автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля Свидетель №2 изъят автомобиль «Lexus RX 200Т», государственный регистрационной знак №, идентификационный номер VIN: №, находящийся по адресу: 

<

адрес>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен автомобиль «Lexus RX 200Т», государственный регистрационной знак №, идентификационный номер VIN: №. В ходе осмотра зафиксированы механические повреждения на кузове автомобиля, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия;

По ходатайству представителя потерпевшего - адвоката ФИО16 с согласия сторон частично оглашена исследовательская часть заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в отношении ФИО3 (том 1 л. д. 237), согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 пациент осмотрен врачом в палате травматологического отделения. Из анамнеза (со слов пациента) длительное употребление наркотических препаратов (метадон, лирика).

Помимо выше приведенных показаний, вина ФИО3 также подтверждается иными материалами дела: 

- справкой о результатах химико-токсикологических исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в биологическом объекте (моче) ФИО3 обнаружены наркотические вещества: мефедрон, метадон, прегабалин и доксиламин;

- актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, АО «Каршеринг» передало, а ФИО3 принял в пользование автомобиль «Haval Jolion» государственный регистрационный знак №. 

Виновность ФИО3 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, подтверждают вещественные доказательства:

- оптический диск (DVD-R) с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия; 

- автомобиль марки «Haval Jolion» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN: №;

- автомобиль марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN: №; 

- автомобиль марки «Lexus RX 200Т» государственный регистрационной знак №, идентификационный номер VIN: №.

Заключения проведенных по делу экспертиз отвечают требованиям научной обоснованности, полноты и всесторонности экспертных исследований. Сформулированные в них выводы являются обоснованными, правильными и достоверными, оснований сомневаться в надлежащей квалификации экспертов не имеется. Сторонами выводы экспертов не оспорены. Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов у суда не имеется. Экспертные исследования проведены с соблюдением требований УПК РФ, вследствие чего суд признает их, наряду с вышеперечисленными доказательствами, относимыми и допустимыми. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом, а также с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей. 

Следственные действия проведены, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит. 

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Нарушений закона при получении доказательств не установлено, процессуальной порочности доказательств не выявлено, поэтому суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, квалификации содеянного подсудимого и объема обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, а поэтому его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенного поступка и конкретные действия ФИО3

Показания потерпевшего, свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, не доверять которым оснований не имеется. 

Оснований для оговора ФИО3 либо заинтересованности в исходе дела у потерпевшего и свидетелей, подтвердивших его причастность к преступным действиям, не было. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний потерпевшего и свидетелей. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает. 

В ходе предварительного расследования установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в ходе предварительного расследования адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в дальнейшем, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

ФИО3 женат, имеет одного малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, по прежнему месту жительства характеризуется положительно, поддерживает родственные связи, социализирован и социально адаптирован. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие одного малолетнего ребенка у виновного, а также полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории тяжких, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление. 

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, и личности виновного.

При этом, в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла (прямой или косвенный), либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).

При назначении наказания суд принимает во внимания то, что ФИО3 совершил преступление, управляя автомобилем, представляющим собой источник повышенной общественной опасности, в состоянии опьянения, при этом им были допущены грубые нарушения Правил дорожного движения, которые привели к совершению столкновения с автомобилем марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, повлекшие по неосторожности смерть человека. 

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, его обстоятельств, суд считает, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО3 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. 

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания отсутствуют.

Учитывая, что ФИО3 совершено преступление по неосторожности, при таких обстоятельствах, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 11(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» местом отбывания наказания суд определяет колонию-поселение. 

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО3 в ходе предварительного расследования не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановлением Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения подсудимому ФИО3 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на два месяца с момента пересечения государственной границы Российской Федерации в случае экстрадиции на территорию Российской Федерации, которую до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить без изменения.

Срок лишения свободы подлежит исчислению со дня задержания осужденного ФИО3 на территории Российской Федерации или его экстрадиции на территорию Российской Федерации.

При задержании осужденного ФИО3 в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденный подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 настоящего Кодекса.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. ст. 131, 132 УПК РФ, по уголовному делу отсутствуют, поскольку адвокат ФИО7 осуществлял защиту подсудимого ФИО3 по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 247, ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

Ранее избранную меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок лишения свободы подлежит исчислению со дня задержания осужденного ФИО3 на территории Российской Федерации или его экстрадиции на территорию Российской Федерации.

При задержании осужденного ФИО3, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 настоящего Кодекса.

Розыск ФИО3 продолжить до его задержания. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль марки «Haval Jolion», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN: № хранящийся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> – возвратить по принадлежности представителю АО «Каршеринг»;

- автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN: №, хранящийся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> – вернуть по принадлежности потерпевшему; 

- автомобиль марки «Lexus RX 200Т», государственный регистрационной знак №, идентификационный номер VIN: № – считать возвращенным по принадлежности свидетелю Свидетель №2

- оптический диск (DVD-R) с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

Копию приговора по вступлению его в законную силу направить в УФСИН России по Краснодарскому краю, прокурору Адлерского района г. Сочи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья ФИО21