Дело №

УИД 86RS0№-06

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 октября 2025 года 

<

адрес>

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника Фоминой И. В. на постановление начальника ОВМ УМВД России по 

<

адрес> № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1

установил:

постановлением начальника ОВМ УМВД России по 

<

адрес> № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии. 

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник ФИО1 – Фомина И.В. ( по доверенности) просит упомянутое постановление изменить, исключить наказание в виде административного принудительного выдворения, отменить меру обеспечения содержание в специальном учреждении, истребовать видеозаписи из ФГУП «ПВС» за ДД.ММ.ГГГГ, предоставить представителю заявителя возможность участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференцсвязи Заводского районного суда 

<

адрес> либо Советского районного суда 

<

адрес>, мотивируя тем, что ФИО1 действительно прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства. После истечения 90-дневного срока временного пребывания, ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В рамках действия Указа Президента РФ N? 1126 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на урегулирование правового положения иностранных граждан, им был уплачен назначенный штраф в размере 40 000 рублей и начата подготовка пакета документов для получения патента на работу в территориальном подразделении МВД России. 

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> для подачи документов, получив талон в электронной очереди в 10:00 часов. Однако ввиду большого количества посетителей (около 33 человек) он был принят сотрудником только в 15:20, где ему сообщили, что прием документов для получения патента осуществляется только до 12:00 часов, в связи с чем, его документы приняты не были. При этом он не был заранее проинформирован о данном временном ограничении. Информация о графике приема документов по конкретным административным процедурам в помещении миграционной службы отсутствовала, что лишило меня объективной возможности своевременно подать необходимые документы. Факт того, что он действительно посещал миграционную службу ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перепиской с его женой - ФИО9 Скриншоты переписки были сделаны с её телефона. ДД.ММ.ГГГГ он посетил миграционную службу, документы не были приняты, ему сказали, что до ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо выехать за пределы РФ и вновь въехать, ДД.ММ.ГГГГ он выехал за пределы РФ и вновь въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, ему была выдана миграционная карта на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он предпринял попытку получить «зеленую карту», но прием в этот день не осуществлялся, подал документы через Госуслуги, но получил отказ, так как необходимо было представить оригиналы документов в каб. №. После обращения в указанный кабинет в отношении него вынесено оспариваемое постановление, он помещен в специальное учреждение, таким образом, его попытки урегулировать свой правовой статус в рамках Указа Президента 1126 были заблокированы действиями (бездействиями) сотрудников миграционной службы. 

При повторном рассмотрении административного дела сотрудник миграционной службы ФИО4 фактически не предпринял должных и достаточных мер с целью проверить доводы, изложенные в жалобе.

По запросу ФИО4 ФГУП «ПСВ» МВД России от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответ на запрос, согласно которому в ФГУП «ПСВ» МВД России был организован прием граждан в формате единого окна, с использование электронной системы управления электронной очередью. Однако при выдаче талонов данные получателя не фиксируются. Также сотрудник миграционной службы ФИО4 сослался на п.1. Указан Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N?1126 «О временных мерах по урегулирования правового положения отдельных категорий иностранных граждан лиц без гражданства РФ в связи с применением режима высылки», находившиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N? 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим Указом.

При этом вышеуказанным нормативным актом не установлено, что иностранный гражданин не позднее 10 числа должен получить документ, позволяющий легально находиться на территории РФ (патент). В Указе Президента установлен срок для урегулирования своего правового положения.

Иностранный гражданин, обращаясь в соответствующий орган с пакетом документов для получения патента, предпринимает действия к урегулированию своего положения.

Однако из-за высокой загруженности ФГУП «ПСВ» МВД России, а также недостаточной информировать граждан он был лишен возможности своевременно подать необходимые для получения патента документы.

Одним из ключевых доказательств, которое подтверждает его нахождение в ФГУП «ПСВ» МВД России, являются записи видеокамер, которые не были исследованы при рассмотрении административного дела.

Дополнительно обращает внимание суда на исключительные жизненные обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности и крайней суровости такой меры наказания, как административное выдворение. На территории Российской Федерации он создал семью: с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в браке (никах) с гражданкой Российской Федерации ФИО2, что подтверждается соответствующими документами. Они ведут общее хозяйство, проживают совместно, и их брак является реальным и прочным. В настоящее время они активно планируем рождение общего ребенка, и его присутствие рядом с супругой на этом этапе критически важно как для её морального состояния, так и для материального обеспечения семьи.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство о предоставлении представителю заявителя возможности участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференцсвязи Заводского районного суда 

<

адрес> либо Советского районного суда 

<

адрес>, подлежит отклонению. 

Согласно части 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

Присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, в данном случае защитника Фоминой И.В., судьёй не признается обязательным, кроме того, судья принимает во внимание, сокращенные сроки рассмотрения жалоб по делам данной категории.

О рассмотрении жалобы в судебном заседании ФИО1 извещен судебным извещением с распиской о его получении. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО5 ( по доверенности) доводы жалобы поддержала полностью, пояснила, что у ФИО1 на руках был пакет документов на получение патента, но миграционном центре, в котором находятся сотрудники ФГУП «ПВС» у него не приняли документы, при этом не выдав письменный отказ. ДД.ММ.ГГГГ она пришла вместе с ним в центр, где общалась с заместителем начальника ФИО6, которая пояснила, что они вели прием документов до 12 часов, ФИО1 необходимо было сообщить, что у него последний день, или прийти ДД.ММ.ГГГГ, тогда бы у него приняли документы, однако, и так было понятно, что ДД.ММ.ГГГГ последний день действия Указа. Талон у ФИО1 забрал сотрудник, который принимал документы в «окне», и ему этот талон не вернули. Она считает, что ФИО1, не смог легализоваться по вине работников ПВС. 

Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, Профсоюзов, 

<

адрес>, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин Азербайджанской Республики ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в порядке не требующем получения визы, выехал 11.06.2025г., снова заехал 11.06.2025г., по истечении законного срока пребывания до ДД.ММ.ГГГГ за пределы РФ не выехал, срок законного нахождения не продлил. Был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вступило в законную силу 14.09.2025г.), но по Указу Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ никаких мер для легализации своего пребывания на территории РФ не предпринял, таким образом, с 15.09.2025г. по настоящее время уклоняется от выезда за пределы РФ, чем нарушил ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ.

В связи с выявленным нарушением в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела он привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

По жалобе ФИО1 упомянутое постановление решением судьи Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении должностное лицо истребовало из ФГУП «ПВС» сведения о посещении ФИО7 указанного учреждения, на что получен ответ, о том, что филиалом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации организован прием граждан в формате единого окна, с использованием электронной системы управления очередью. Данная система позволяет организовать очередь, но при выдаче талонов анкетные данные получателя услуги не фиксируются. По данным автоматизированной информационной базы данных «ОПТИКАРД WEB», гражданину ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. услуги по оформлению заявления о выдаче патента не оформлялись. Обращаем внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием действия Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N?1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», иностранным гражданам, имеющим документ о привлечении к административной ответственности, услуги были оказаны и подготовленные комплекты документов переданы в отдел по вопросам трудовой миграции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, для принятия решения. По сведениям базы данных ДД.ММ.ГГГГ работниками филиала было подготовлено 23 заявления об оформлении патента, 27 заявлений с необходимым пакетом документов о переоформлении патента. Сведения о количестве принятых заявлений по Указу Президента, филиалом не фиксировались.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ УМВД России по 

<

адрес> вынесено обжалуемое постановление. 

Вместе с тем, с постановлением начальника ОВМ УМВД России по 

<

адрес> согласиться нельзя. 

Согласно статьям 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1126 (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иностранные граждане обязаны выехать за пределы Российской Федерации или урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ и особенностями, установленными настоящим Указом.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1126 до ДД.ММ.ГГГГ включительно иностранные граждане имели право без выезда за пределы Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию обратиться в территориальный орган МВД России непосредственно либо через ФГУП "ПВС" МВД России по вопросу урегулирования своего правового положения. При этом обращение иностранного гражданина с заявлением о выдаче разрешительного документа или о продлении срока временного пребывания, в случае наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключало привлечение его к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Из жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> для подачи документов, получив талон в электронной очереди в 10:00 часов. Однако ввиду большого количества посетителей (около 33 человек) он был принят сотрудником только в 15:20, где ему сообщили, что прием документов для получения патента осуществляется только до 12:00 часов, в связи с чем, мои документы приняты не были. При этом он не был заранее проинформирован о данном временном ограничении. Информация о графике приема документов по конкретным административным процедурам в помещении миграционной службы отсутствовала, что лишило меня объективной возможности своевременно подать необходимые документы.

В обоснование доводов жалобы о том, что ФИО1 принимались меры урегулировать свое правовое положение, последним представлен сертификат о владении русским языком от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

При новом рассмотрении дела должностное лицо формально подошло к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств по делу, ограничившись направлением запроса. 

Вместе с тем, сведения, указанные в ответе на запрос, не опровергают доводы ФИО8 его защитника ФИО9 о посещении им ДД.ММ.ГГГГ ПВС, не выяснен вопрос о личном приеме ФИО8 специалистом ПВС, не опрошены специалисты проводившие прием документов, у заместителя директора филиала ФИО6 не выяснен вопрос о том, что обращалась ли ФИО9 к ней лично ДД.ММ.ГГГГ, по какому вопросу, действительно ли талон был изъят специалистом ПВС, что необходимо выяснить путем опроса ФИО6 при рассмотрении дела. 

При таких обстоятельствах постановление начальника ОВМ УМВД России по 

<

адрес> № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ОВМ УМВД России по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу защитника Фоминой И. В. удовлетворить частично. 

постановление начальника ОВМ УМВД России по 

<

адрес> № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, 

Дело направить в ОВМ УМВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд 

<

адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «29» октября 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «___»____________20_____г.

Секретарь суда __________________________________