Уг.д. № 1-11/2019 (11801330019000222)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Яранск Кировской области 29 января 2019 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Трухина С.А., 

при секретаре Плотниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Яранского района Сысолятина Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бакшаевой Н.Н., удостоверение № 

<

...>, ордер № 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

07.11.2018 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений с целью свершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище проследовал к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незакрытое окно незаконно проник в коридор дома, после чего открыв не запертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в жилую часть дома. ФИО1, находясь в зале дома, обнаружил и тайно похитил с полок стенки ноутбук марки «Samsung» модель Q310 стоимостью 5000 рублей, сумку для переноски ноутбука стоимостью 500 рублей, телевизор марки «LG» модель 22LN450U, S/N 402RAYB54786 стоимостью 15000, цифровую телевизионную приставку IPTV-HD mini марки «Ростелеком» S/N 308161721548 стоимостью 3500 рублей, DVD-проигрыватель марки «BBK» S/N UDO544601985 стоимостью 1000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 сложил в два пакета из полимерного материала и вынес данное имущество через заднюю дверь дома. После чего в продолжении своего преступного умысла ФИО1 вернулся в дом, незаконно проникнув в него через заднюю дверь, не закрытую на запорное устройство, затем проследовал в сени дома, где обнаружил и тайно похитил велосипед марки Форвард» стоимостью 3000 рублей, взяв его в руки и вынеся данный велосипед через заднюю дверь дома, тем самым совершив тайное хищение вышеуказанного имущества. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с похищенной бытовой техникой и велосипедом, принадлежащими П.Л.П.., с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.Л.П. материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает свою вину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бакшаева Н.Н. поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая П.Л.П. в своем письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступления, в котором обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (сообщение о местонахождении похищенного имущества, в результате чего часть похищенного была изъята сотрудниками полиции и возвращена потерпевшей); добровольное возмещение оставшейся части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; 

<

данные изъяты>

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а именно, совершения подсудимым, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, преступления в целях получения денежных средств для последующего приобретения алкоголя, а также с учетом личности подсудимого, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

ФИО1 не судим, органом полиции и администрацией Яранского городского поселения по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. 

<

данные изъяты>

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, в частности характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания ФИО1 сможет быть достигнуто только путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку считает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания им наказания и будет отвечать требованиям справедливости.

Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает с учетом вышеуказанных доводов.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы существенно уменьшали общественную опасность преступления, суд не усматривает по вышеуказанным доводам.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, который постоянного источника дохода не имеет, конкретных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания или для отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; систематически 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в сроки, устанавливаемые этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телевизор марки «LG» модель 22LN450U, S/N 402RAYB54786; акустическую систему марки «defender» модель V9; цифровую телевизионную приставку IPTV-HD mini марки «Ростелеком» S/N 308161721548; DVD- проигрыватель марки «BBK» S/N UDO544601985 – считать переданными потерпевшей П.Л.П. по принадлежности.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; о наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья - С.А.Трухин