КОПИЯ

Дело № 5-537/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Когалым 26 июня 2017 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Галкина Н.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> СОНТ «Буровик» участок 122, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекаемой, привлекаемой к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

В судебном заседании, привлекаемой к административной ответственности права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено, 

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № о том, что 15.06.2017 в 19:05, находясь возле дачного участка № СОНТ «Буровик» в г. Когалыме, на почве возникших неприязненных отношений, причинила телесные повреждения гр. ФИО4, а именно нанесла несколько ударов по рукам заявителя, которые не повлекли последствий предусмотренных ст. 115 УК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Потерпевший ФИО4 пояснил суду, что претензий к ФИО3 не имеет. Просил освободить ФИО3 от административной ответственности.

Судья, выслушав привлекаемую к административной ответственности, потерпевшего исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 24.06.2017; рапортом УУП ОМВД России по г. Когалыму ФИО1 от 24.06.2017; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.06.2017; заявлением ФИО4 от 20.06.2017, в котором он просит привлечь ФИО3 к ответственности; письменными объяснениями ФИО4 от 20.06.2017; письменными объяснениями ФИО3 от 15.06.2017; письменными объяснениями ФИО3 от 21.06.2017; письменными объяснениями ФИО2 от 22.06.2017; направлением на судебно-медицинское освидетельствование ФИО4 от 20.06.2017, актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО4 № от 20.06.2017.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Проанализировав исследованные доказательства, судья считает, что ФИО3 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным, поскольку потерпевший ФИО4 претензий к ФИО3 не имеет.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (п.4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 24.12.2013 №2125-О).

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФИО3 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным

Таким образом, суд на основании ст. 2.9 КоАП РФ считает производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО3 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ФИО3 устное замечание.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: 

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № 5-537/2017 Когалымского городского суда ХМАО-Югры