Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 сентября 2018 года дело № 2-2253/2018

66RS0007-01-2018-002432-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 августа 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.Г., 

при секретаре судебного заседания Устюжаниновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

с участием представителя истца ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, в которых после уточнения просит:

- расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца страховую премию в размере 73 200 рублей;

Обязать ПАО «Почта Банк» сделать перерасчет по уплаченным процентам с суммы страхового взноса в размере 5 509 рублей 43 копейки, которые зачислить в счет погашения суммы основного долга.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО « Почта Банк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 334 036,00 рублей сроком на 60 месяцев. При этом истец фактически получила 244 000 рублей, а сумма процентов за пользование займов в размере 24,938 % годовых рассчитывается с суммы 334 036,00 рублей. При заключении кредитного договора нарушены права истца как потребителя финансовой услуги, поскольку фактически ему была выдана сумма 244 000 рублей, а также страховка на сумму 73 200 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является банк. С ООО СК «ВТБ Страхование» истец договор не заключала, данный договор был предоставлен истцу ПАО «Почта Банк» в момент подписания кредитного договора №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о расторжении договора страхования и возврата ей уплаченной суммы в размере 73 200 рублей. На данное заявление был получен ответ от ООО СК «ВТБ Страхование», в котором в возврате страховой премии истцу отказывают по причине того, что страхователем является Банк, и возврат уплаченной страховой премии возможен только страхователю, являющемуся стороной по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно подает претензию уже непосредственно в ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием вернуть уплаченную по договору страхования сумму в размере 73 200,00 рублей. Ответа на вторую претензию до сих пор не получено. Истец считает, что договор страхования является навязанной услугой, которая значительно увеличила необходимую истцу сумму кредита, что является невыгодным для истца, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе страховой платы, а это увеличивает размер выплат по кредиту. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, в исковых требованиях просил отказать, указав, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней кредитов №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец при заключении Кредитного Договора № подписал Заявление об участии в программе коллективного страхования.

Истец не оспаривает, что собственноручно подписал заявление об участии в программе коллективного страхования, тем самым дал свое согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка, действующей в рамках Договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней кредитов № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Почта Банк».

Из текста Заявления об участии в программе коллективного страхования следует, что Истец присоединился к программе страхования добровольно (пункт 1.), был уведомлен о том, что: страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита (пункт 6); плата за участие в программе страхования за весь срок страхования составляет 73 200 рублей; 

Таким образом, текст вышеуказанного Заявления об участии в программе коллективного страхования составлен таким образом, что позволяет любому клиенту сделать осознанный выбор - согласиться либо отказаться от данной услуги.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5.5 Договора страхования, Застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время путем подачи Страхователю Заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования.

При этом действие программы страхования в отношении данного Застрахованного прекращается с даты подачи Заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования, уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату Страхователю (Выгодоприобретателю).

Следовательно, Истец вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Истец не является стороной по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней кредитов № ДД.ММ.ГГГГ, «заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Почта Банк», и не может каким-либо образом влиять на правоотношения, возникшие вне ее участия.

Между Банком и Страховщиком, заключен не агентский договор, а именно договор страхования. Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ООО СК «ВТБ Страхование» от Истца страховую премию не получал, страховая премия за внесение Истца в число застрахованных лиц была оплачена ПАО «Почта Банк».

ООО СК «ВТБ Страхование» не заключало договор Страхования с Истцом, Заявление на включение в число Застрахованных лиц направлено Истцом в Банк, а не в страховую компанию, компенсацию по оплате страховой премии, а также комиссию за подключение к страховой услуге Истец оплачивал непосредственно в пользу ПАО «Почта Банк».

Таким образом, ООО СК «ВТБ Страхование» является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что Банк заключил с ФИО1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов.

Указанные документы, а также график платежей, были получены Истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в Согласии.

Банк предоставляет Клиентам услугу «Участие в программе страховой защиты» на основании агентского договора, заключенного между страховой компанией и Банком. При этом Банк является страхователем, а заемщик - застрахованным лицом. Предоставление услуги возможно только с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).

При оформлении кредита Истец был ознакомлен с условиями страхования, содержащимися в Памятке застрахованному, тарифами, Истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении.

Размер комиссии за участие в программе страхования указан в Заявлении (п.7), в тарифе и составляет - 0,25% от страховой суммы в месяц. В данном случае комиссия составила за весь период страхования 73200,00 рублей.

Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Более того в Заявления (п.6) до Истца была доведена следующая информация: «Я ознакомлен и согласен с тем, что подключении Услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком или возникновения иного кредитного обязательства. Подписанием настоящего Заявления подтверждаю, что подключение Услуги является добровольным».

Отказ Истца от услуги страхования никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита, что подтверждается наличием тысяч заключенных кредитных договоров, в рамках которых заемщики отказались от личного страхования.

Таким образом, у Истца была безусловная возможность заключить кредитный договор без услуги страхования, однако Истец, изъявил желание воспользоваться указанной услугой, которую Банк ему впоследствии оказал. В исковом заявлении отсутствуют доказательства того, что отказ Истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ Банка и в заключении кредитного договора.

В соответствии с пунктами 5.4, 5.5, 5.6 договора коллективного страхования, застрахованный вправе отказаться от страхования, обусловленного присоединением к настоящему Договору, в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Застрахованного от страхования, обусловленного присоединением к настоящему Договору, уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Стороны имеют право досрочно расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением второй Стороны не позднее, чем за 30 (Тридцать) календарных дней до даты предполагаемого расторжения. При прекращении договора за Сторонами сохраняется ответственность по обязательствам, возникшим в период действия Договора.

Страхование, обусловленное Договором, действует по событиям в соответствии с выбранной Программой страхования, в отношении конкретного Застрахованного в течение срока (периода, если установлен) страхования, определенного для конкретного Застрахованного, при условии оплаты Страхователем страховых премий в размере и сроки, предусмотренные Договором.

Кроме того, Истец выбрал указанную компанию из предложенных ему, и она, соответственно, поэтому была отражена в договоре. В Банке имеются договоры и с иными страхователями, в частности, с ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь» и СК “Кардиф”, который действовал на момент заключения кредитного договора с Истцом и действуют по настоящее время.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО « Почта Банк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 334 036,00 рублей сроком на 60 месяцев. 

Одновременно с заключением договора между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного страхования на период действия кредитного договора, путем подписания заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Единовременный взнос», страховая премия по которому составила 8 784 рубля 00 копеек.

Выгодоприобретателем по договору страхования является банк.

В п. 14 Согласия содержится информация, что клиент ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Условиях и тарифах, а также с тем, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. 

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание).

Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

По правилам п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Таким образом, поскольку заемщиком в настоящем случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на банк (Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2017 N 49-КГ17-24).

При этом условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о досрочном прекращении договора страхования и возвращении уплаченной страховой премии. Однако страховая премия истцу не возвращена.

Доводы ответчиков о том, что положения вышеназванного Указания не применимы, поскольку гражданин не является стороной договора, являются несостоятельными.

Поскольку отношения по страхованию интересов физических лиц должны соответствовать Указанию Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У, оно подлежит применению и не соответствующие ему условия договора страхования ничтожны. 

Недействительными в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В силу п. 1 и 5 ст. 8 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 1005-1006 ГК РФ, Банк, являясь агентом страховщика, имеет право получать комиссионное вознаграждение не иначе как от страховщика, в интересах которого действует Банк. 

Условие о вознаграждении Банка за присоединение к Программе страхования заемщиков ущемляет права потребителя. 

В силу п. 19 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Действия банка не создают для заемщика отдельного имущественного блага, являются явно обременительными, ухудшающими его финансовое положение. 

Согласно Банковскому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Банком была перечислена в ООО СК «ВТБ Страхование» страховая премия в сумме 8 784 рубля.

При таком положении требование истца о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии подлежит удовлетворению в суме 8 784 рубля.

Суд считает, что не имеется оснований для взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» суммы 64 416 рублей 00 копеек, из которых 53 200 рублей - комиссия за страхование по договору, 909 рублей 83 копейки- комиссия за страхование (отнесение на доходы банка) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 826 рублей 20 копеек - комиссия банка по договору (отражение полученного НДС), т.к. указанная сумма ПАО «Почта Банк» в ООО СК «ВТБ Страхование» не перечислялась.

В соответствии с п. 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. 

Требование о взыскании с ПАО «Почта Банк» комиссии за страхование по договору, истцом не заявлено, в связи с чем требование о перерасчете суммы страхового взноса на сумму 5 509 рублей 43 копейки и зачисления указанной суммы в счет погашения суммы основного долга, удовлетворению не подлежит. 

Истцом заявлено требование о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения требований поскольку согласно п. 5.6 договора страхования стороны имеют право расторгнуть договор в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения (л.д. 30).

Истец обратилась к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора страхования, заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд считает, что до обращения в суд, между сторонами расторгнут договор страхования. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в сумме 8 784 (восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья: