Р Е Ш Е Н И Е

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Милинчук И.В., 

при секретаре судебного заседания: Зашихиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1. о взыскании задолженности, судебных расходов. В обоснование иска указав, что 01.07.2014 года Банк заключил с Должником Кредитный договор 

<

***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 392 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 46 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Ответчик обязательства по уплате кредитных платежей исполняет ненадлежащим образом. На 04.05.2017 года размер задолженности составляет 637 048,72 рублей, из них 185 811,48 рублей задолженность по процентам, 384 301,22 рубль задолженность по основному долгу, 44 337,76 рублей задолженность по неустойкам, 22 598,26 рублей задолженность по страховкам. В связи с чем, истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от 01.07.2014 года 

<

***> в сумме 637 048,72 рублей, в том числе: 185 811,48 рублей задолженность по процентам; 384 301,22 рубль задолженность по основному долгу; 44 337,76 рублей задолженность по неустойкам; 22 598,26 рублей задолженность по страховкам. Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 9 570,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Почта Банк" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, причины неявки суду не известны. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, и, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что заявленные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по «кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить, проценты на нее».

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Из материалов дела следует, что 01.07.2014 года Банк заключил с Должником Кредитный договор 

<

***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 392 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 46 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. 

Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 04.05.2017 года размер задолженности составляет 637 048,72 рублей, из них 185 811,48 рублей задолженность по процентам, 384 301,22 рубль задолженность по основному долгу, 44 337,76 рублей задолженность по неустойкам, 22 598,26 рублей задолженность по страховкам. 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В связи с чем, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 9570 руб., что подтверждается платежным поручением № 19318 от 21.07.2016 года и платежным поручением № 55596 от 24.05.2016 года

С учетом удовлетворения иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9570 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору от 01.07.2014 года 

<

***> в сумме 637 048,72 рублей, в том числе: 185 811,48 рублей задолженность по процентам; 384 301,22 рубль задолженность по основному долгу; 44 337,76 рублей задолженность по неустойкам; 22 598,26 рублей задолженность по страховкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Почта Банк" государственную пошлину в размере 9 570,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017 года.

Председательствующий: ?