РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Студилко А.А., 

при секретаре судебного заседания Молочевой А.С.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части № майору ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указало, что за период с февраля 2012 года по август 2014 года и в июле 2016 года ответчику излишне выплачены денежные средства в сумме 134505 рублей 35 копеек в виде процентной надбавки к денежному довольствию за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях (далее – северная надбавка), и надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни (далее – надбавка за риски). Поскольку ответчику денежные средства не полагались, за ним образовалась задолженность в указанном размере, которую истец просит суд взыскать в свою пользу.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из послужного списка военнослужащего, ФИО1 проходит военную службу в войсковой части № дислоцированной в 

<

адрес>, на различных воинских должностях с 19 июня 2009 года. 

Согласно сведениям, содержащимся в послужном списке государственного служащего, 04 августа 2009 года ФИО1 прибыл в отдалённую местность - 

<

адрес>.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлена процентная надбавка за выслугу лет в отдалённой местности – 10 % к денежному довольствию за период с 01 января 2012 года по 04 августа 2012 года, 20 % к денежному довольствию за период с 05 августа 2012 года по 04 августа 2014 года, 30 % к денежному довольствию за период с 05 августа 2014 года. 

Между тем, из расчётных листков военнослужащего за спорный период, реестров на зачисление денежных средств на карточные счета военнослужащих, а также заявок на кассовый расход, усматривается, что с февраля 2012 года по апрель 2014 года, а также с 01 по 04 августа 2014 года ответчику начислена и выплачена в составе денежного довольствия северная надбавка в размере 30 %.

Применительно к доводам истца об излишней выплате надбавки за риски судом установлено, что в период с 07 октября 2013 года по 28 апреля 2015 года ФИО1 проходил военную службу в должности 

<

данные изъяты> с окладом по воинской должности в размере 23000 рублей.

Приказами командира войсковой части № от 02 октября 2014 года и 09 июня 2015 года ФИО1 установлена надбавка за риски в размере 2 % от оклада по воинской должности за время проведения тактических учений: 1) С 11 марта 2014 года по 04 апреля 2014 года; 2) С 26 февраля 2015 года по 28 февраля 2015 года и с 01 марта 2015 года по 27 марта 2015 года. Соответственно размер надбавки за риски в марте 2014 года составил 50 % оклада по воинской должности, а в марте 2015 года – 60% оклада по воинской должности. Материалами дела подтверждается выплата ФИО1 данной надбавки в октябре 2014 года и июне 2015 года.

Как следует из приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к исполнению должностных обязанностей 

<

данные изъяты> № с окладом по воинской должности в размере 24000 рублей. 

Между тем, из расчётного листка военнослужащего за июль 2016 года, усматривается, что в указанный период финансовым органом произведены перерасчёт и выплата надбавки за риски за март 2014 года и март 2015 года исходя из оклада по воинской должности в размере 24000 рублей.

Из взаимосвязанных положений статей 37 Конституции Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» усматривается, что права на труд и вознаграждение за него реализуются военнослужащими посредством прохождения военной службы.

Статьёй 12 того же Федерального закона закреплено право военнослужащего на обеспечение его денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон о денежном довольствии военнослужащих) и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. 

В силу части 17 статьи 2 Закона о денежном довольствии военнослужащих, порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. 

На основании приведённых положений Законов, приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утверждён Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых сил Российской Федерации (далее – Порядок), пунктами 105, 109 которого установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, выплачивается процентная надбавка к денежному довольствию в зависимости от периодов военной службы в указанных районах (местностях).

Военнослужащим в зависимости от продолжительности стажа в районах (местностях), отнесенных к IV группе территорий, предусмотренных приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 (Амурская область, за исключением Зейского, Селемджинского и Тындинского районов, г. Зея и г. Тында), выплачивается надбавка в размере 10 % за первый год стажа, с увеличением на 10 % за каждые 2 последующих года стажа, но не более 30 %.

С учётом приведённого нормативного регулирования, исходя из времени прибытия ответчика в отдалённую местность, применительно к спорному периоду ему полагалась к выплате северная надбавка в размере 10 % к денежному довольствию за период с 01 января 2012 года по 04 августа 2012 года, 20 % к денежному довольствию за период с 05 августа 2012 года по 04 августа 2014 года, 30 % к денежному довольствию за период с 05 августа 2014 года, то есть в размере, установленном приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № В этой связи применение при расчёте денежного довольствия за указанный период северной надбавки в размере 30% к денежному довольствию привело к излишней выплате ответчику денежных средств в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 19 статьи 2 Закона о денежном довольствии военнослужащих, ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, соответствующими категориями военнослужащих.

В силу пункта 2, подпункта «б» пункта 3 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 года № 1122, надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации для обеспечения военнослужащих денежным довольствием.

В зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, надбавка устанавливается и выплачивается военнослужащим в следующих размерах: до 60 процентов оклада по воинской должности - за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части (органа) по перечню, определяемому руководителем соответствующего государственного органа.

Согласно пункту 58 Порядка, военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Поскольку размер надбавки за риски определяется исходя из оклада по воинской должности, занимаемой военнослужащим на соответствующий период, денежные средства, выплаченные ФИО1 в июле 2016 года в связи с перерасчётом надбавки за риски, исходя из оклада в размере 24000 рублей, установленного ответчику в более поздний период, являются излишними.

Таким образом, размер излишне выплаченных ответчику денежных средств за период с февраля 2012 года по апрель 2014 года, с 01 по 04 августа 2014 года в качестве северной надбавки в размере 30 %, а также в июле 2016 года в качестве надбавки за риски за период март 2014 года и март 2015 года, составил 134505 рублей 35 копеек. Соответствующие расчёты истца основаны на представленных доказательствах, судом проверены и признаны верными.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Часть 2 этой же статьи гласит, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 ГК РФ, не подлежит возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Как следует из материалов дела, излишние выплаты ответчику денежного довольствия имели место по причине внесения в программное изделие «Алушта» недостоверных сведений об установлении ответчику северной надбавки, а также надбавки за риски, в связи с чем, военный суд приходит к выводу, что при осуществлении выплат имела место счётная ошибка, обусловленная отсутствием достаточных данных у финансового органа о статусе военнослужащего. 

С учётом изложенного, признавая обоснованными исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 134505 рублей 35 копеек, суд полагает необходимым иск удовлетворить. 

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой освобождён истец при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3890 (три тысячи восемьсот девяносто) рублей 10 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 134505 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот пять) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Благовещенск» государственную пошлину в размере 3890 (три тысячи восемьсот девяносто) рублей 10 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 17 июля 2018 года.

Председательствующий по делу А.А. Студилко