Дело № 1-194/2025

27RS0003-01-2025-000487-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 апреля 2025 года 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Потемкиной О.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Батуриной К.М., 

защитника - адвоката Гавриловой Л.А., предоставившей удостоверение № 1554 и ордер № 56 от 28.11.2024,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО2, 

при секретаре Свиренкове Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей образование 9 классов, неработающею, незамужней, имеющей несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила убийство ФИО6, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 и ФИО6 в период времени с 23 час. 47 мин. 27.11.2024 до 01 час. 48 мин. 28.11.2024, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в 

<

адрес> в г. Хабаровске, где совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между последними произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возникли личные неприязненные отношения к ФИО6 Далее у ФИО2 из-за внезапно возникшей личной неприязни к ФИО6, возник преступный умысел на убийство ФИО6, реализуя который ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО6, и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, с целью его убийства, приискала в указанной квартире нож, и используя его в качестве оружия, удерживая его в руке, умышленно, нанесла ножом последнему не менее 2 ударов в область грудной клетки, причинив ФИО6 следующие повреждения: поверхностную резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 8,9 левых ребер, которая в прямой причинной связи со смертью не состоит и расценивается как не причинившее вред здоровью; одиночное слепое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, с наличием колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева в проекции левой ключицы и 1 левого ребра, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, 1, 2, левых ребер, левого легкого, левой легочной артерии, левого главного бронха с признаками наружного кровотечения, которое состоит в прямой причинной связи со смертью и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. 

В результате умышленных действий ФИО2 смерть ФИО6 наступила на месте происшествия в указанный период времени от одиночного слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, с наличием колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева в проекции левой ключицы и 1 левого ребра, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, 1, 2, левых ребер, левого легкого, левой легочной артерии, левого главного бронха с признаками наружного кровотечения, осложнившееся развитием обильной кровопотери (смешенный характер трупных пятен; запустевание камер сердца и крупных сосудов; неравномерное кровенаполнение внутренних органов (признаки централизации кровоснабжения; умеренное кровенаполнение сосудов головного мозга, легких, мозгового слоя почек; малокровие сердца; печени, бронха, артерий подвздошной мышцы; полнокровие коркового слоя почек; неравномерное кровенаполнение надпочечников и вен подвздошной мышцы); делипоидизация клеток коры надпочечника; клетки Краевского в печени).

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала частично, указала, что ФИО6 был её гражданским мужем, с которым она прожила более 7 лет. У них двое совместных малолетних детей. Они проживали по адресу: 

<

адрес>. 27.11.2024 она, ФИО6 и их дети находились дома. В течение дня она занималась домашними делами. ФИО6 до поездки вечером в кафе выпил более 2 бутылок водки. Она вечером выпила два стакана пива. Около 22 час. она и ФИО6 поехали в кафе «Звездная ночь», которая находилась на ул. Тихоокеанской. Дома с детьми осталась её сестра ФИО7 В кафе ФИО6 употреблял водку, а она выпила 4 алкогольных коктейля. Она не знает, сколько они пробыли в кафе, т.к. не следила за временем. Далее ФИО6 из кафе вывела охрана. Со слов охранника ФИО6 с кем-то поругался, произошла потасовка. Они заказали такси и поехали домой. Когда они приехали домой, то стали на кухни за столом употреблять спиртное. ФИО7 с детьми спали в комнате. Она выпила одну рюмку водки. Далее она и ФИО6 стали ругаться. Во время словесной ссоры, она ему сказала, что его брат ФИО20 был его лучше, поскольку он не пил и не бил её. ФИО6 это разозлило. Они стали ругаться. Она, стоя около кухонного стола, стала резать что-то ножом, что конкретно она резала и каким ножом она не помнит. В это время ФИО6 стоял за её спиной, ругался на неё, толкал её рукой, говорил, что ей нужно было остаться с ФИО21. ФИО6 ей не угрожал и не оскорблял. Она разозлилась на него, поскольку он постоянно пил, повернулась к нему лицом и ножом, который держала в правой руке, нанесла ему один удар в район левой ключицы. Она смутно помнит, что происходило дальше. Помнит, что ФИО6 лежал на полу, у него из раны текла кровь. Она не помнит, как ФИО6 упал. Она стала закрывать рану полотенцем, позвала ФИО7, чтобы она вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, то врач констатировал смерть ФИО6 Далее приехали сотрудники полиции и ФИО8, которая забрала детей. Она не могла поверить, что ФИО6 умер. Затем приехали врачи скорой помощи, которые поставили ей укол и увезли её в больницу. ФИО6 злоупотреблял спиртным, находился в запое, периодически бил её. В содеянном она раскаивается. Она не наносила ФИО6 удары руками и каким-либо предметом в голову и по телу. Она не видела, чтобы ФИО6 кто-то бил. До нанесения удара ножом она была выпившая. Если бы она была в трезвом состоянии, то не ударила бы ФИО6 ножом. С квалификацией её действий по ст. 105 ч. 1 УК РФ она не согласна, т.к. не хотела убивать ФИО6

Согласно показаниям подсудимой ФИО2 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 171-176), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, она нанесла ФИО6 также рану в области ребер. Когда она поднимала, держащий в руке нож, то лезвием (его наконечником) зацепила кожу ФИО6, тем самым причинила ему данную рану. После чего, она подняла нож вверх и вонзила его ФИО6 в область ключицы. 27.11.2024 она с ФИО6 ходили в «Звездную ночь». Он был уже достаточно пьян. Находясь в заведении спустя время, она пошла в уборную. Выйдя из уборной, она увидела, как ФИО6 выводили охранники и какие-то парни из заведения. Как она поняла, он с кем-то вступил в словесный конфликт, после чего ему нанесли телесные повреждения. Когда она убила ФИО6, она от злости на себя и на то, что натворила, била кулаком в пол несколько раз. Также она взяла в руки нож, который находился на кухне, поднесла к горлу, провела лезвием по шеи, т.к. ей не хотелось жить после того, что она сделала.

Данные показания подсудимая ФИО2 в суде полностью подтвердила. 

Несмотря на частичное признание подсудимой ФИО2 своей вины, её вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании ФИО2 являлась супругой его племянника ФИО6 Последнего может охарактеризовать как работящего, порядочного человека. По характеру он был спокойный, неконфликтный. ФИО6 и ФИО2 знали друг друга с детства, т.к. выросли в одной деревни. Между ними были нормальные отношения, но случались и конфликты. У них было двое детей. Они проживали по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 в последнее время стал злоупотреблять спиртным. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, она заботилась о детях. Она ему никогда не жаловалась на ФИО6 В состоянии алкогольного опьянения ФИО6 вел себя адекватно, агрессию не проявлял. О случившемся он узнал от тети ФИО2 - ФИО8 28.11.2024. Она сообщила ему, что ФИО2 и ФИО6 были в кафе, а когда вернулись домой, продолжили распивать. Далее они поругались, и ФИО2 ударила ФИО6 ножом. Дома также находилась сестра ФИО2, которая в последствии ему рассказала о случившимся. 

Как следует из показания свидетеля ФИО8 в ходе судебного следствия, ФИО2 является её племянницей. Охарактеризовать её может с положительной сторон, она добрая, отзывчивая, хорошая мать. Она проживала с ФИО6 и двумя детьми по адресу: 

<

адрес>. С сентября 2024 ФИО6 стал выпивать каждый день. Между ним и ФИО2 происходили конфликты, но они продолжали жить вместе. 28.11.2024 в 1 час. 45 мин. она находилась дома, когда ей позвонила сестра ФИО2 - ФИО7, которая в это день находилась у ФИО2 дома. ФИО7 попросила её срочно приехать, сказала, что ФИО1 убила ФИО6, и нужно забрать детей. Она приехала к ФИО2 домой, забрала детей и отвезла к себе домой. Далее она вернулась в квартиру ФИО2 В квартире она увидела ФИО6, которой лежал на кухне на полу, а рядом с ним сидела ФИО2 Она была вся в крови. У неё была истерика. ФИО6 уже был мертв, признаков жизни не подавал. В квартире также находились сотрудники полиции. Она на кухню не заходила, повреждения на теле ФИО6 не видела. Затем приехала скорая помощь, врачи которой сделали укол ФИО2, и увезли её на ул. Кубяка. ФИО7 ей рассказала, что она с детьми легла спать, а ФИО2 с ФИО6 сидели на кухне. Далее она проснулась, т.к. ФИО2 закричала: «Вызывай скорую!». ФИО7 забежала на кухню, и увидела, как ФИО6 истекал кровью. В этот момент он стоял, был ещё жив. Потом он стал падать. Далее на место была вызвана скорая помощь. ФИО2 держала полотенце на ране ФИО6 до приезда скорой помощи. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 75-80), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 6 УПК РФ, её сестра ФИО2 с сожителем ФИО6 и двумя детьми, проживали по адресу: 

<

адрес>. 27.11.2024 она находилась с детьми ФИО2 в указанной квартире, когда в 21 час 12 мин. ФИО6 и ФИО2 уехали в ночной клуб «Звездная ночь». В этот день конфликтов между последними не было. ФИО6 и ФИО2 вернулись домой ночью, когда она спала. Последние стали ругаться и кричать, в связи с этим она проснулась. Ей неизвестно почему они ругались, но она услышала, как ФИО2 сказала ФИО6, что та ни разу за 7 лет не видела, как тот дерется с мужчиной, она назвала его «Кухонный боксер», и добавила, что тот может бить только женщин. Далее она легла спать. 28.11.2024 около 01 час. 10 мин. она проснулась, т.к. ФИО2 кричала истерическим голосом «Олеся, скорую». Она встала и побежала на кухню, где увидела, что ФИО6 стоял лицом к окну и согнутый в спине. В это время ФИО2 стояла напротив него спиной к окну. На полу была красная лужа. Через несколько секунд ФИО6 упал на пол. На полу справа от тела ФИО6 лежал нож с черной рукоятью и узким клинком. Она поняла, что указанная лужа - это кровь. Она сразу побежала за полотенцем, чтобы ФИО2 прижала ФИО6 рану. Далее на место была вызвана скорая помощь. 

Как следует из показания свидетеля ФИО12 в ходе судебного следствия, он работает фельдшером психиатрической бригады. 28.11.2024 ночью он в составе бригады врача ФИО9 и санитара ФИО16 прибыл по вызову «неправильное поведение» в квартиру, которая находилась по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит. В квартире были обнаружены следы крови, тело молодого человека, подсудимая и двое сотрудников полиции. Также в квартире находилась родственница подсудимой. На теле молодого человека, который лежал на спине, на кухне были две ножевые раны в районе грудной клетки. У последнего отсутствовало дыхание. Со слов сотрудников полиции предыдущая бригада скорой помощи констатировала его смерть. По настоянию полиции врачом было принято решение сделать подсудимой инъекцию успокоительного, и транспортировать её в психиатрическое отделение по адресу: ул. Кубяка, 2. Когда они приехали, подсудимая была в возбужденном состоянии, вела себя агрессивно, материлась, кидалась на них. В машине она уже успокоилась. Врач приемного покоя отказал в её госпитализации, т.к. не было показаний для этого. Далее её забрали сотрудники полиции. Подсудимая четких пояснений по поводу нахождения трупа в квартире не давала. Последняя была вся в крови. 

Как следует из показания свидетеля ФИО15 в ходе судебного следствия, она работает врачом скорой помощи. 28.11.2024 вечером или ночью, точное время не помнит, она и фельдшер ФИО10 были вызвана по адресу: 

<

адрес>, номер дома и квартиры она не помнит. Поводом к вызову было ножевое ранение. Когда они прибыли к указанному дому, выбежала девушка и открыла дверь подъезда. В квартире на кухне лежал труп мужчины. На кухне было большое количество крови. Мужчина по пояс был раздет. Рядом с мужчиной находилась девушка. Также в квартире была девушка, которая их впустила в квартиру. Далее они констатировали смерь мужчины. У мужчины была резаная рана в верхней части тела, где точно она не помнит. Девушка, которая находилась около трупа, трясла его, была в тревожном состоянии. Девушка, которая открыла им дверь, предоставила им паспорт погибшего.

Как следует из показания свидетеля ФИО11 в ходе судебного и предварительного следствия (т.1 л.д. 120-123), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску. 27.11.2024 он находился на дежурстве, когда из дежурной части ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску ему поступило уведомление о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес> - 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, он увидел, что в подъезде находились следы вещества бурого цвета, которые вели в квартиру № 

<

адрес>. Входная дверь квартиры была открыта. На пороге его встретила девушка, которая преставилась как ФИО7, последняя пояснила, что в квартире еще находится ее старшая сестра ФИО2 и сожитель последней ФИО6 В квартире также находилась бригада скорой помощи. На кухне, на спине лежал труп мужчины, вокруг него была лужа крови. Вокруг трупа лежали тряпки, обильно пропитанные веществом бурого цвета. Около трупа сидела ФИО2, которая была в истерическом и паническом состоянии, сильно плакала. Все её тело, лицо, руки, ноги, платье были в крови. На место была вызвана следственная группа. На полу около трупа он увидел нож с черной рукоятью, который полностью был в крови. Клинок данного ножа был изогнут, лезвие ножа было с небольшими зубцами. Он неоднократно просил ФИО2 отпустить труп и выйди из кухни. Последняя встала с колен, взяла нож, лежащий на мойке и подставила его себе к горлу. Он применил боевой прием и забрал нож у ФИО2 Далее, он собрал все ножи, которые находились на кухне, и сложил их в пластмассовый савок. Всего получилось 4 ножа. После чего вынес савок с ножами из квартиры и поставил его в подъезде в углу между квартирами № и №. Далее он вызвал ФИО2 бригаду скорой психиатрической помощи, которая ее осмотрела и забрала с собой. После чего приехала следственно-оперативная группа. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия, (т. 1 л.д. 100-103), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, она находится должности фельдшера выездной бригады. 28.11.2024 в 01 час. 30 мин. врачу ФИО15 на рабочий планшет поступил вызов «ножевое ранение» по адресу: 

<

адрес>, номер дома она не помнит. Прибыв на место они зашли в квартиру № 

<

адрес>, где на полу в коридоре и в кухне было огромное количество крови, а также на кухне лежал труп мужчины. Вокруг трупа мужчины также была кровь. Около трупа, на коленях сидела женщина, обнимала его, просила открыть глаза, проснуться, плакала. Она и ФИО15 осмотрели труп мужчины, пульс которого отсутствовал, дыхание тоже. Далее женщины, которая открыла им дверь, предоставила им паспорт гражданина РФ на имя ФИО6 После чего врач зафиксировала констатацию смерти. В этот момент приехали сотрудники полиции, которым врач передала документы, и они уехали.

Как следует из показания свидетеля ФИО9 в ходе судебного и предварительного следствия (т.1 л.д. 115-118), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, он работает врачом психиатром выездной психиатрической бригады. 27.11.2024 он находился на суточном дежурстве совместно с санитаром ФИО16, фельдшером ФИО12 Примерно в 01 час. 30 мин. 28.11.2024 ему на рабочий планшет поступил вызов «неправильное поведение» по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит. Зайдя в квартиру, весь пол и стены в коридоре были в крови. В коридоре находились сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции пояснил ему, что на кухне лежит труп мужчины с ножевым ранением, скорая помощь, которая приехала ранее, констатировала его смерть, а также в квартире есть девушка, которая хотела нанести себе увечья, поэтому они вынесли все колюще режущие предметы из квартиры и сложили в подъезде. На кухне, на спине лежал труп мужчины с ножевым ранением в области грудной клетки. Данный мужчина по пояс был обнаженный. На кухне было много крови. В тот момент девушка находилась на балконе, курила. Они позвали ее зайти в комнату. Все руки, ноги, лицо, платье её было в крови. Она плакала, кричала. Он начал проводить с ней беседу, но она не отвечала, находилась не в адекватном, агрессивном состоянии. Также, данная девушка была в состоянии алкогольного опьянения. У неё имелся запах алкоголя изо рта. Они ей укололи «Феназипам», чтобы та успокоилась. Далее девушка ими была доставлена в психиатрическую больницу по ул. Кубяка д. 2.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 в ходе предварительного следствия, (т. 1 л.д. 105-106), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, он является санитаром выездной психиатрической бригады. 27.11.2024 он находился на суточном дежурстве совместно с врачом – психиатром ФИО9 фельдшером ФИО12 28.11.2024 примерно в 1 час. 30 мин. на рабочий планшет поступил вызов «неправильное поведение» по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит. Зайдя в квартиру, он увидел, что в коридоре и кухне на полу было огромное количество крови, а также на кухне лежал труп мужчины. В квартире были сотрудники полиции, которые сообщили им, что необходимо забрать кого-то, т.к. были попытки суицида. Далее с балкона вышла девушка, которая была вся в крови. Она кричала, плакала. ФИО9 принял решение о том, что необходимо ей сделать укол успокоительного, а затем отвезти на ул. Кубяка 2. Пока они ехали на ул. Кубяка 2, девушка успокоилась и только плакала. 

Кроме того, вина ФИО3 объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2024 (т.1 л.д. 24-36, 38-45), согласно которому объектом осмотра являлась 

<

адрес> в г. Хабаровске. На полу при осмотре кухни был обнаружен труп ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп лежит на спине. На теле трупа в области левой ключицы с переходом на подключичную область обнаружено колото-резаное ранение, на передней поверхности грудной клетки слева обнаружена рана. Вокруг трупа разложены тряпки и полотенца, с обильной пропиткой вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: сотовые телефоны «Redmi», «Texno», «IPhone», 2 рюмки. В подъезде возле входной двери в квартиру № 

<

адрес> изъяты три ножа: нож с рукоятью черного цвета, нож с рукоятью бело- серого цвета, нож с рукоятью серо-фиолетового цвета. Со слов участвующего в осмотре ФИО11 на месте происшествия им был обнаружен столовый нож с рукоятью черного цвета, со следами вещества бурого цвета, который лежал на полу в кухне около трупа ФИО6 В связи с неадекватным поведением ФИО3, которая пыталась нанести себе телесные повреждения, он перенес в подъезд данный нож, а также другие ножи, которые находились в кухонном гарнитуре;

- протоколом выемки от 28.11.2024 (т.1 л.д. 179 - 182), согласно которому у ФИО2 изъято платье черного цвета с элементами в виде сердечек;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28.11.2024 (т.1 л.д. 184 - 185), из которого следует, что у обвиняемой ФИО2 получены образцы слюны на тампон-зонд и образцы папиллярных узоров рук на дактилоскопическую карту;

- протоколом проверки показаний на месте от 28.11.2024 (т. 1 л.д. 190-192), из которого следует, что ФИО2 указала место и каким образом нанесла потерпевшему удар ножом;

- протоколом освидетельствования от 28.11.2024 (т.1 л.д. 195 - 201), согласно которому у обвиняемой ФИО2 произведены смывы с правой и левой руки. У обвиняемой установлены телесные повреждения: в области передней и левой боковой поверхностей шеи в средней трети ссадина - царапина длинной 13,4 см, шириной 0,1 см; в области тыльной поверхности правой кисти в проекции 2, 3, 4 пястно-фаланговых суставов на участке кожного покрова размером 4х1,5 см множественные (6) ссадины - царапины;

- протоколом выемки от 05.12.2024 (т.1 л.д. 212-217), согласно которому по адресу: 

<

...>, в КГБУЗ «Бюро СМЭ» изъят образец крови трупа ФИО6;

- протоколом выемки от 29.11.2024 (т.1 л.д. 220 - 222), согласно которому по адресу: 

<

...>/г, в камере хранения КГБУЗ «Бюро СМЭ» изъяты трусы ФИО6;

- заключением эксперта № от 23.12.2024 (т.2 л.д. 5 – 18), из которого следует, что причиной смерти ФИО6 явилось одиночное слепое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, с наличием колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева в проекции левой ключицы и 1 левого ребра, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, 1, 2, левых ребер, левого легкого, левой легочной артерии, левого главного бронха с признаками наружного кровотечения, осложнившееся развитием обильной кровопотери (смешенный характер трупных пятен; запустевание камер сердца и крупных сосудов; неравномерное кровенаполнение внутренних органов (признаки централизации кровоснабжения; умеренное кровенаполнение сосудов головного мозга, легких, мозгового слоя почек; малокровие сердца; печени, бронха, артерий подвздошной мышцы; полнокровие коркового слоя почек; неравномерное кровенаполнение надпочечников и вен подвздошной мышцы); делипоидизация клеток коры надпочечника; клетки Краевского в печени). Смерть ФИО6 наступила в срок свыше 2 час. 42 мин. (временной интервал между скорой медицинской помощью 28.11.2024 г. в 01 час. 48 мин. и временем окончания регистрации температуры в прямой кишке в 04 час. 30 мин. на месте происшествия) и ориентировочно до 4 час. до момента окончания регистрации температуры в прямой кишке 28.11.2024 г. в 04 час. 30 мин. на месте происшествия. 

У ФИО6 обнаружены следующие повреждения: 1. одиночное слепое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, с наличием колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева в проекции левой ключицы и 1 левого ребра, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, 1,2, левых ребер, левого легкого, левой легочной артерии, левого главного бронза, с признаками наружного кровотечения, которое образовалось в результате однократного травмирующего воздействия плоским колюще-режущим предметом, каким мог быть клинок ножа, имеющего одностороннюю заточку, вероятнее всего затупленную режущую кромку, обух толщиной около 0,1 см, с невыраженными ребрами, максимальная ширина погруженной части клинка около 3,7 см. Глубина раневого канала 7,4 см. Точка приложения травмирующей силы в момент причинения соответствует колото-резанной ране, распложенной на передней поверхности грудной клетки слева. Направление травмирующего воздействия соответствует направлению раневого канала – спереди назад, сверху вниз и слева направо. При образовании колото-резаного ранения грудной клетки слева клинок ножа располагался практический в горизонтальной плоскости, при этом обушковый край был обращен вправо (с некоторым отклонением вверх), лезвийный – влево (с некоторым отклонением книзу). Имеющееся колото-резаное ранение грудной клетки с входящими в него повреждениями у ФИО6 образовалось прижизненно в срок ориентировочно до 30 минут до наступления смерти. В соответствии с п. 6.1.9 медицинских критериев приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с входящими в него повреждениями, классифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. 

2. поверхностная резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 8,9 левых ребер, которая образовалась в результате однократного касательного травмирующего воздействия острой кромки. Область приложения травмирующей силы в момент причинения соответствует резаной ране передней поверхности грудной клетки слева в проекции 8,9 левых ребер. Направление травмирующего воздействия было спереди назад. Эта рана у ФИО6 образовалась в срок ориентировочно до 30 минут до наступления смерти. В соответствии с п. 9 медицинских критериев приказу №194н МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, поверхностная резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 8,9 левых ребер, применительно к живым лицам, вреда здоровью не причинила, в причинно-следственной связи с наступившей смертью не стоит. 

3. Ссадина в лобной области слева; ссадина в лобной области справа; ссадина на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 1 правого ребра; ссадина на передней поверхности грудной клетки справа, в правой подмышечной области; ссадина на передней поверхности грудной клетки справа справа в проекции 5 межреберья; ссадина и кровоподтек правой кисти; ссадины (3) и кровоподтек левой кисти, которые образовались в результате касательных травматических воздействии тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью и в результате ударных и касательных травматических воздействия тупого твердого предмета, как с ограниченной, так и преобладающей контактной поверхностью, в срок до 12 часов до наступления смерти. Всего количество травматических воздействий было не менее 7. В соответствии с п. 9 медицинских критериев приказу №194 МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, указанные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, применительно живым лицам, вреда здоровью не причинили, в причинно-следственной связи с наступившей смертью не стоят. 

Смерть ФИО6 наступила ориентировочно до 30 мин. после образования у него колото-резанного ранения грудной клетки слева с входящими в него повреждениями. Не исключено, что все обнаруженные на трупе ФИО6 повреждения, образовались в один временной промежуток друг за другом, признаков, исключающих это не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 4,8‰(промилле), в моче 5,6‰(промилле). 

- заключением эксперта № от 13.12.2024 (т. 2 л.д. 24-25), согласно которому у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина в области передней и левой боковой поверхности шеи в средней трети; шесть ссадин в области тыльной поверхности правой кисти в проекции 2,3,4 пястно-фаланговых суставов, которые могли быть причинены действием твердого тупого предмета или предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, как в отдельности, так и в своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- заключением эксперта № от 13.12.2024 (т. 2 л.д. 54 – 59), согласно которому группа крови ФИО6 – B? с сопутствующим антигеном Н. На трусах мужских, на платье, в смыве с рюмки №2, смыве с клинка ножа с черной рукоятью, смывах с правой и левой кистей ФИО2 обнаружена кровь человека группы B? с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение крови от ФИО6;

- заключением эксперта № от 16.12.2024 (т. 2 л.д. 81-87), согласно которому на клинке и рукояти ножа, представленного на исследование, установлено наличие крови человека. Кровь на клинке и рукояти ножа произошла от ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 

- протоколом осмотра предметов от 04.12.2024 (т. 2 л.д. 89 – 97), из которого следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.11.2024, а именно: 2 рюмки, 3 ножа; 

- протоколом выемки от 09.12.2024 (т. 2 л.д. 118 – 120), согласно которому у ФИО14 по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде № 1 на 1 этаже в 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от 09.12.2024 (т.2 л.д. 121 – 124), согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде № 1 на 1 этаже в 

<

адрес> в г. Хабаровске. На видеозаписи от 28.11.2024 01:36:50 зафиксирована ФИО2, выходящая из квартиры № 

<

адрес> указанного дома. Она выходит в платье черного цвета, на руках, ногах и лице последней наблюдаются обильные, многочисленные, мазкообразные следы вещества бурого цвет. ФИО2 выходит из квартиры № 

<

адрес>, проходит по лестничной клетке, заходит в предбанник и выходит из подъезда на улицу. По всему маршруту движения ФИО2 на поверхности плитки, расположенной в подъезде, остаются отпечатки ног ФИО2 со следами вещества бурого цвета. В 01:37:21 ФИО2 возвращается в подъезд, падает в предбаннике, встает и уходит в квартиру № 

<

адрес>. На видеозаписи от 27.11.2024 в 21:07:44 из подъезда выходят ФИО2, ФИО6 и садятся в стоящий у подъезда автомобиль серого цвета, в 21:08:26 уезжают на указанном автомобиле. На видеозаписи от 27.11.2024 в 23:45:13 к подъезду подъезжает белый автомобиль, из которого выходят ФИО2 и ФИО6, в 23:46:59 заходят в подъезд. На видеозаписи от 27.11.2024 в 23:47:23 зафиксированы ФИО2 и ФИО6, которые заходит в подъезд. В 23:47:29 ФИО2 в предбаннике роняет сумку, в процессе того, как она поднимает сумку с кафеля, она в шатающемся состоянии головой ударяется о стену в предбаннике, затем продолжает идти шатающейся походкой до квартиры № 

<

адрес>, по всему маршруту за ней следует ФИО6; 

- протоколом осмотра документов от 06.12.2024 (т.2 л.д. 131 – 134), согласно которому предметом осмотра являлись: ответ КГБУЗ «Хабаровская ССМП» от 06.12.2024 № на запрос, копия контрольного талона № от ДД.ММ.ГГГГ; копии карточки происшествия № от 28.11.2024; оптический диск с аудиозаписью вызова от 28.11.2024. Согласно ответу № от 06.12.2024 в состав бригады СМП, которая выезжала 28.11.2024 к ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, входили ФИО15, ФИО10 Как следует из аудиозаписи вызова от 28.11.2024, которая длится 2 мин. 22 сек., ФИО2 28.11.2024 вызвала бригаду скорой помощи для ФИО6;

- протоколом осмотра документов от 12.12.2024 (т. 2 л.д. 143-145), согласно которому предметом осмотра являлись: ответ КГБУЗ «Хабаровская ССМП» от 12.12.2024 г. № на запрос, копия контрольного талона № от 28.11.2024; копии карточки происшествия № от 28.11.2024; оптический диск с аудиозаписью вызова от 28.11.2024. Согласно ответу № от 12.12.2024 в состав бригады СМП, которая выезжала 28.11.2024 к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, входили: ФИО9, ФИО12, ФИО16;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 18.12.2024 (т.2 л.д. 149 – 152), согласно которому ФИО2 в присутствии защитника были представлены на обозрения ножи под фото №1, № 2, № 3, № 4. В ходе опознания, ФИО2 опознала под № 4 нож и пояснила, что данным ножом она 28.11.2024 нанесла удар ФИО6 в область левой ключицы по адресу: 

<

адрес>. Опознает его по черной рукояти, размеру и клинку, который изогнут.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании, последовательны, детальны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО10, ФИО16, ФИО12, ФИО9, ФИО11, и объективно подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, протоколом проверки показаний на месте, протоколом освидетельствования, заключениями экспертов, протоколами осмотров предметов и документов, протоколом предъявления для опознания по фотографии, полученными без нарушения требований уголовного – процессуального закона, и оглашенными в судебном заседании.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО10, ФИО16, ФИО12, ФИО9, ФИО11 последовательны, детальны, согласуются с письменными доказательствами, соответствуют показаниям потерпевшего. При таких обстоятельствах, а также, не усматривая в показаниях свидетелей и потерпевшего существенных противоречий, суд признает их показания достоверными доказательствами по делу. Судом не установлено причин для оговора подсудимой со стороны свидетелей и потерпевшего

Заключения экспертов № от 23.12.2024, № от 13.12.2024, № от 13.12.2024, № от 16.12.2024 содержат ответы на поставленные вопросы, в заключении эксперта № от 23.12.2024 указана локализация и количество телесных повреждений, период и причины возникновения телесных повреждений, а также степень тяжести установленных телесных повреждений. Допустимость данных заключений сомнений не вызывает, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертами, обладающими специальными знаниями, значительным стажем экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Каких-либо оснований ставить под сомнение заключения экспертов № от 23.12.2024, № от 13.12.2024, № от 13.12.2024, № от 16.12.2024, либо по другим причинам не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Все следственные действия с участием ФИО2 проведены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката. Никаких замечаний, дополнений, ходатайств по поводу составления соответствующих протоколов и проведения следственных действий, от принимавших в них участия лиц, не поступало. Сама ФИО2 в суде подтвердила, правильность своих показаний на предварительном следствии, о каком-либо воздействии при их получении и самооговоре не заявляла

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми, суд не находит.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, суд признает их достоверными в той части, где они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными и приведенными выше письменными доказательствами, и не противоречат им, а именно то, что 27.11.2024 она и ФИО6 находились по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, где между ними возник словесный конфликт, во время которого она нанесла ФИО6 один удар ножом, который держала в руке, отчего ФИО6 скончался на месте. 

Заявление подсудимой о том, что она нанесла ФИО6 только один удар ножом, опровергается заключением эксперта № от 23.12.2024, а также её показаниями в ходе предварительного следствия. Как следует из показаний ФИО2, в ходе предварительного следствия, когда она поднимала, держащий в руке нож, то лезвием (его наконечником) зацепила кожу ФИО6, тем самым причинила ему данную рану. После чего, она подняла нож вверх и вонзила его ФИО6 в область ключицы.

Согласно заключению эксперта № от 23.12.2024 колото-резаное ранение грудной клетки с входящими повреждениями образовалось в срок ориентировочно до 30 минут до наступления смерти, в результате однократного травмирующего воздействия плоским колюще-режущим предметом, каким мог быть клинок ножа, имеющий одностороннюю заточку. Поверхностная резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 8,9 левых ребер образовалась в срок ориентировочно до 30 минут до наступления смерти, в результате однократного касательного травмирующего воздействия острой кромки.

Таким образом, исходя из локализации телесных повреждений, данные повреждения не могли образоваться от одного воздействия плоским колюще-режущим предметом.

Согласно ст. 14 ч. 3, 4 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, и т.д.).

В судебном заседании не представлено совокупности доказательств виновности ФИО2 в нанесении ФИО6 не менее 7 ударов руками и неустановленным в ходе предварительного следствия предметом в область головы и туловища, причинившие последнему: ссадину в лобной области слева; ссадину в лобной области справа; ссадину на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 1 правого ребра; ссадину на передней поверхности грудной клетки справа, в правой подмышечной области; ссадину на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 5 межреберья, ссадина и кровоподтек правой кисти; ссадины (3) и кровоподтек левой кисти, которые в прямой причинной связи со смертью не состоят и расцениваются как не причинившее вред здоровью.

Согласно показаниям подсудимой ФИО2 в ходе судебного и предварительного следствия, она отрицала нанесении таких ударов ФИО6, и высказала предположение о возможности их нанесении неизвестными лицами, когда она с ФИО6 отдыхали в кафе «Звездная ночь» 27.11.2024. 

Нанесение ФИО6 не менее 7 ударов в область головы и туловища подтверждается только заключением эксперта № от 23.12.2024, иных доказательств, подтверждающих этот факт, не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что из обвинения подсудимой следует исключить нанесение ей ФИО6 не менее 7 ударов руками и неустановленным в ходе предварительного следствия предметом в область головы и туловища, причинившие последнему: ссадину в лобной области слева; ссадину в лобной области справа; ссадину на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 1 правого ребра; ссадину на передней поверхности грудной клетки справа, в правой подмышечной области; ссадину на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 5 межреберья, ссадина и кровоподтек правой кисти; ссадины (3) и кровоподтек левой кисти.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств признается судом достаточной для обоснования вывода о виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Характер действий подсудимой, нанесение ударов ФИО6 в жизненно-важные участки (грудную клетку), избранное подсудимой орудие преступления (нож), а также их количество, свидетельствуют, что подсудимая осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления вредных последствий в виде смерти потерпевшего и желала его смерти, то есть действовала умышленно, с прямым умыслом. 

При таких обстоятельствах, заявление подсудимой об отсутствии у неё умысла на убийство потерпевшего, является необоснованным. Данную позицию подсудимой суд расценивает, как избранный ею способ защиты и желание смягчить свою ответственность за содеянное. Данные доводы подсудимой не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Мотивом совершения убийства явились неприязненные отношения, возникшие у ФИО2 к ФИО6 в ходе ссоры, которая произошла между ними. 

Судом установлено, что до совершенного преступления между потерпевшей и подсудимым произошла словестная ссора. При этом согласно показаниям подсудимой ФИО2 во время ссоры ФИО6 не угрожал ей и не оскорблял, последний стал ругаться на неё и толкать, когда ФИО2 сравнила его с братом Алексеем. Таким образом, потерпевший не совершала поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, а также противоправных деяний, которые могут быть расценены как повод для совершения преступления. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вопреки доводам защитника оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст. 111 ч. 4 УК РФ, не имеется, поскольку исследованными доказательствами подтверждается наличие у последней умысла именно на убийство ФИО6, о чем свидетельствует применение ножа в качестве оружия, характер ранений, которые были причинены, их количество, направленность в область расположения жизненно важных органов, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО6

Поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений не вызывает сомнений в её вменяемости.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 16.01.2025 (т. 2 л.д. 40-45), ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные об её личности, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, а также состояние её здоровья, и влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку произошедшая словесная ссора подсудимой с потерпевшим не может быть расценена как противоправные или аморальные действия потерпевшего.

Судом установлено, что преступление ФИО2 совершила в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению ею этого преступления. Согласно пояснениям ФИО2 в судебном заседании она не совершила бы данное преступление, если была бы трезвой, перед совершенным преступлением она употребляла алкоголь.

Как следует из заключения комиссии экспертов № от 16.01.2025 (т. 2 л.д. 40-45), в момент совершения инкриминируемого ФИО2 деяния, она находилась в состоянии алкогольного опьянения и продемонстрировала соответствующее этому состоянию поведение, когда происходит генерализация агрессивного смысла на большее, нежели у трезвых лиц, стираются грани социально одобряемых форм поведения, действия становятся обусловленными не физиологическими процессами и эмоциональными реакциями, а особенностями протекания психических процессов под влиянием алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая, снизило её способность к самоконтролю, осмыслению ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий, вызвало ничем не оправданную агрессию и желание совершить насилие над потерпевшим, и тем самым способствовало совершению преступления. 

С учетом изложенных выше данных и положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО2 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Указанный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и соразмерности содеянному, а также обеспечит достижение целей наказания. 

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ отсутствуют, т.к. имеется отягчающие наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Основания для постановления приговора подсудимой без назначения наказания или освобождения её от наказания отсутствуют. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется в виду установленного в законе прямого на то запрета.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, объектом которого является здоровье и жизнь человека, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ также отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять. 

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбытия наказания подсудимой следует избрать исправительную колонию общего режима, поскольку она осуждена к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: платье черного цвета необходимо передать в пользование и распоряжение законного владельца – ФИО2; рюмку, два ножа, четыре смыва, кровь на марле следует уничтожить; два оптических диска необходимо хранить при деле. 

Принимая во внимание, что подсудимой судом назначено наказание, связанное с реальным лишением её свободы, а также в силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ей по данной норме закона наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 28.11.2024 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей, после вступления отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: платье черного цвета передать в пользование и распоряжение законного владельца – ФИО2; трусы мужские, рюмку, два ножа, четыре смыва, кровь на марле уничтожить; два оптических диска хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Потемкина О.И.

Копия верна. Судья Потемкина О.И.