﻿Дело № 2-661/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к Мясникову Павлу Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Мясникову П.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, указав, что 28 марта 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, VIN № (водитель ФИО4) и 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель Мясников П.Н.) В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Мясников П.Н. Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN № был застрахован у истца (полис № во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 499 861 руб. 86 коп. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 499 861,86 руб.-400 000 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от СПАО «Ресо-Гарантия»)=99 861 руб. 86 коп. В связи с изложенным истец просит суд взыскать ущерб в размере 99 861 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 196 руб. 

Истец СПАО «Ресо-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Мясников П.Н. в суд не явился, извещался, возражений на иск не представил. 

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 марта 2019 г. по вине Мясникова П.Н. автомобилю 

<

данные изъяты>, VIN №, г.р.з. № принадлежащему ФИО4 причинены механические повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован у истца. 

Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 499 861 руб. 86 коп. Данная сумма выплачена истцом организации для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля – АО Мерседес-Бенц Рус, что подтверждается платежным поручением № от 06 июня 2019 г. 

Из содержания искового заявления следует, что из суммы ущерба истец вычел страховое возмещение по ОСАГО в размере 400 000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и лимитом страхового возмещения по договору ОСАГО, которая составляет 99 861 руб. 86 коп., подлежат удовлетворению.