Дело № 2-816/2021

УИД 28RS0023-01-2021-001239-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре Сельминской А.С., 

с участием истца ФИО2, 

представителя истца ФИО3, 

представителя ответчика Тындинской городской Думы ФИО4,

представителя ответчика Тындинской городской Думы и ответчика ФИО5,

ответчиков ФИО6, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Тындинской городской Думе, 

<

данные изъяты> Тындинской городской Думы ФИО5, 

<

данные изъяты> Тындинской городской Думы ФИО7, 

<

данные изъяты> Тындинской городской Думы ФИО6 о признании неправомерными и незаконными действий муниципальных служащих ФИО5, ФИО8, ФИО7, признании незаконным и не подлежащим применению акта служебного расследования от 18 января 2021 года в отношении ФИО2, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к Тындинской городской Думе, председателю Тындинской городской Думы ФИО4 о признании незаконным акта служебного расследования от 18 января 2021 года, признании незаконными действий председателя Тындинской городской Думы ФИО4, выраженных в наложении визы на акт служебного расследования, компенсации морального вреда.

Также ФИО2 обратился с иском к Тындинской городской Думе, 

<

данные изъяты> Тындинской городской Думы ФИО5, 

<

данные изъяты> Тындинской городской Думы ФИО7, 

<

данные изъяты> ФИО6 о признании незаконными действий муниципальных служащих аппарата Тындинской городской Думы, выраженных в проведении служебного расследования и составлении и подписании акта служебного расследования от 18 января 2021 года, компенсации морального вреда.

Исковые заявления приняты к производству Тындинского районного суда, возбуждены гражданские дела.

Определением Тындинского районного суда от 3 июня 2021 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 с 17 октября 2018 года состоит на муниципальной службе в должности 

<

данные изъяты> Тындинской городской Думы. Ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО6 также состоят на муниципальной службе в аппарате Тындинской городской Думы и являются подчиненными по службе ФИО2, как 

<

данные изъяты> Тындинской городской Думы, в силу Положения об аппарате Тындинской городской Думы, утвержденного решением Тындинской городской Думы от 09.10.2018 №16-Р-ТГД- VII. 25 февраля 2021 года в Тындинском районном суде истец ФИО2 был ознакомлен с материалами гражданского дела №2-290/2021 по его иску к Тындинской городской Думе, председателю Тындинской городской Думы ФИО4 о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении копий документов, содержащих персональные данные истца, связанные с его трудовой деятельностью. В результате ознакомления с материалами вышеуказанного гражданского дела истцом ФИО2 было обнаружено, что к материалам дела был приобщен акт служебного расследования от 18 января 2021 года, проведенного в отношении истца ФИО2, о чем он не был уведомлен соответствующим образом. Заверенную надлежащим образом копию указанного акта о служебном расследовании истец ФИО2 смог получить только 29 марта 2021 года после обращения к Тындинскому городскому прокурору, внесшего на основании заявления истца ФИО2 в Тындинскую городскую Думу представление. Ознакомившись с актом служебного расследования, истец ФИО2 обнаружил, что ответчиками ФИО5, ФИО6, ФИО7, как членами комиссии, созданной на основании распоряжения председателя Тындинской городской Думы ФИО4 от 28.12.2020 №42, в период с 28 декабря 2020 года по 20 января 2021 года было проведено, в частности, в отношении истца ФИО2 служебное расследование, по результатам которого был составлен акт служебного расследования от 18 января 2021 года, который ими же был подписан. Согласно подпункту 2 пункта 3.6 Положения «О порядке проведения служебного расследования в отношении муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы в аппарате Тындинской городской Думы», утвержденного решением Тындинской городской Думы от 18 мая 2017 года №600-Р- ТГД-VI (далее - Положение №600), служебное расследование не могут проводить лица, если они являются подчиненными по службе муниципального служащего, в отношении которого проводится служебное расследование. Пунктом 3.7. Положения № 600 установлено, что при наличии указанных в пункте 3.6. настоящего раздела оснований, должностные лица обязаны обратиться к председателю Тындинской городской Думы с письменным заявлением об освобождении их от проведения служебного расследования. При несоблюдении указанного требования результаты служебного расследования считаются недействительными. В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.03.2007 №25- ФЗ «О муниципальной службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №25-ФЗ) муниципальный служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение (п. 1); уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта (п.11). Своими действиями, выразившимися в проведении в отношении истца ФИО2 в нарушении действующего законодательства о муниципальной службе и подпункта 2 пункта 3.6 Положения №600 служебного расследования, составления и подписания акта служебного расследования от 18 января 2021 года, ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО7, причинили истцу ФИО2 глубокие нравственные страдания. Также вопреки приведенным выше нормам председатель Тындинской городской Думы ФИО4 рукописно наложил на акт служебного расследования от 18 января 2021 года визу «Орг. сектор. В распоряжение, объявить выговор 

<

данные изъяты> ТГД ФИО2 18.01.2021» с проставлением личной подписи, чем причинил истцу глубокие нравственные страдания. В результате неправомерных действий ответчиков истцу ФИО2 причинен значительный моральный вред, который оценивается истцом ФИО2 в сумме 300 тысяч рублей.

Ссылаясь на положения ст. 151, 1101,1064 ГК РФ, 237 Трудового кодекса РФ истец просил признать незаконными действия муниципальных служащих ФИО5, ФИО6, ФИО7, выраженные в проведении в период с 28 декабря 2020 года по 20 января 2021 года служебной проверки в отношении истца ФИО2, 

<

данные изъяты> Тындинской городской Думы, и в связи с этим находящимися у него в подчинении по службе; признать незаконными действия муниципальных служащих ФИО5, ФИО6, ФИО7, выраженные в составлении и подписании акта служебного расследования от 18 января 2021 года; взыскать с Тындинской городской Думы в качестве компенсации морального вреда в пользу истца ФИО2 300 000 рублей; признать незаконным акт служебного расследования от 18 января 2021 года; признать незаконными действия председателя Тындинской городской Думы ФИО4 выраженные в наложении визы на акт служебного расследования от 18 января 2021 года «Орг. сектор. В распоряжение, объявить выговор руководителю аппарата ТГД ФИО2 18.01.2021» с проставлением личной подписи; взыскать с Тындинской городской Думы в качестве компенсации морального вреда в пользу истца ФИО2 300 000 рублей.

Дважды уточнив и дополнив требования, истец просил суд признать неправомерными действия муниципальных служащих аппарата Тындинской городской Думы ФИО5, ФИО6, ФИО7, находившихся в служебном подчинении истца ФИО2, как 

<

данные изъяты> Тындинской городской Думы, выраженные в проведении ими в период с 28 декабря 2020 года по 20 января 2021 года в отношении истца ФИО2 служебной проверки в нарушении пунктов 1,11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и пункта 3.3 Положения «О порядке проведения служебного расследования в отношении муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы в аппарате Тындинской городской Думы», утвержденного решением Тындинской городской Думы от 18 мая 2017 года №600-Р-ТГД-У1, которым установлено, что в отношении руководителя структурного подразделения аппарата городской Думы служебное расследование проводится Председателем городской Думы лично; признать неправомерными действия муниципальных служащих аппарата Тындинской городской Думы ФИО5, ФИО6, ФИО7, находившихся в служебном подчинении истца ФИО2, как 

<

данные изъяты> Тындинской городской Думы, выраженные в проведении ими в период с 28 декабря 2020 года по 20 января 2021 года в отношении истца ФИО2 служебной проверки в нарушении пунктов 1, 11части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и подпункта 2 пункта 3.6 Положения «О порядке проведения служебного расследования в отношении муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы в аппарате Тындинской городской Думы», утвержденного решением Тындинской городской Думы от 18 мая 2017 года №600-Р-ТГД-У1, которым установлено, что служебное расследование не могут проводить должностные лица, если они являются подчиненными по службе муниципальному служащему, в отношении которого проводится служебное расследование; признать незаконными действия муниципальных служащих аппарата Тындинской городской Думы ФИО5, ФИО6, ФИО7, выраженные в составлении и подписании ими акта служебного расследования от 18 января 2021 года, проведенного ими в отношении истца ФИО2, руководителя аппарата Тындинской городской Думы; признать незаконным и неподлежащим применению акт служебного расследования от 18 января 2021 года, составленный и подписанный муниципальными служащими аппарата Тындинской городской Думы ФИО5, ФИО6, ФИО7 в отношении истца ФИО2, руководителя аппарата Тындинской городской Думы; исключить из личного дела истца ФИО2 акт служебного расследования 18 января 2021 года, составленный и подписанный муниципальными служащими аппарата Тындинской городской Думы ФИО5, ФИО6, ФИО7 в отношении истца ФИО2, 

<

данные изъяты> Тындинской городской Думы, вместе с со всеми документами, послужившими основанием для проведения и составления акта служебного расследования; взыскать с Тындинской городской Думы в качестве компенсации морального вреда в пользу истца ФИО2 500000 рублей.

В судебных прениях истец заявил об отказе от иска в части заявленных требований «исключить из личного дела истца ФИО2 акт служебного расследования 18 января 2021 года, составленный и подписанный муниципальными служащими аппарата Тындинской городской Думы ФИО5, ФИО6, ФИО7 в отношении истца ФИО2, руководителя аппарата Тындинской городской Думы, вместе с со всеми документами, послужившими основанием для проведения и составления акта служебного расследования».

Определением от 25 июня 2021 года производство по иску ФИО2 в данной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям, кроме того, суду пояснил, что решением Тындинской городской Думы от 09 октября 2018 года было утверждено Положение об аппарате Тындинской городской Думы. Согласно пункту 1.4 Положения об аппарате Тындинской городской Думы руководитель аппарата Думы возглавляет аппарат Думы, подчиняется непосредственно председателю городской Думы и обеспечивает организацию работы аппарата Думы. Абзацем вторым части 2 статьи 23 нормативного правового акта города Тынды от 08.09.2016 №34-НПА «О муниципальной службе в городе Тынде», принятым решением Тындинской городской Думы от 08 сентября 2016 года №454-Р-ТГД-У1, определено, что Порядок назначения и проведения служебного расследования устанавливается правовым актом соответствующего органа местного самоуправления города Тынды. Во исполнение НПА-45 решением Тындинской городской Думы от 18 мая 2017 года №600 было утверждено Положение «О порядке проведения служебного расследования в отношении муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы в аппарате Тындинской городской Думы». Подпунктом 2 пункта 3.6 Положения №600 установлено, что служебное расследование не могут проводить должностные лица, если они являются подчиненными по службе муниципальному служащему, в отношении которого проводится служебное расследование. Председатель Думы ФИО4, воспользовавшись своим служебным положением, привлек к своей неправомерной «акции по выдавливанию» его ответчиков по данному делу, которые в последствии составили и подписали в отношении него акт служебного расследования, основанием которого явилась служебная записка работника аппарата, содержащая клеветнические измышления. Составленный таким образом акт служебного расследования был использован председателем Тындинской Думы ФИО4 в качестве основания для применения к нему дисциплинарного взыскания - в виде выговора. За одно и то же действие, но в разной интерпретации, он был подвергнут к двойному дисциплинарному взысканию. А именно: в виде замечания за то, что в рабочее время отнес заявление в полицию на работника Думы, распространившего в отношении него недостоверные сведения в период исполнения данным работником своих служебных обязанностей; в виде выговора за то, что по результатам служебной проверки по факту инцидента, связанного с распространением работником аппарата недостоверных сведений в отношении его, виновным коллективно был признан ФИО2 На основании распоряжения председателя Тындинской городской Думы от 26 января 2021 года №12-лс «О назначении дополнительных выплат ФИО2» ему не выплачивалась премия за особо важных и сложных заданий за январь 2021 года, а также снижено ежемесячное денежное поощрение за январь 2021 года на 100%. Как следствие, он был лишен значительной выплаты заработной платы в виде премии и дополнительной выплаты, на которую рассчитывал. В связи с недополучением значительной части заработной платы не смог выполнить обязательства не только перед банком, но и перед организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, что в значительной степени усугубило его нравственные и душевные страдания. На сегодняшний день Распоряжение №12 им обжалуется в судебном порядке. Тындинским районным судом решение не принято. Председатель Тындинской городской Думы ФИО4 при издании Распоряжения №12-лс руководствовался пунктом 6.7 раздела VI и подпунктом 10 пункта 7.4 раздела VII Положения о дополнительных выплатах муниципальным служащим города Тынды к нормативному правовому акту города Тынды от 14.12.2017 №45-НПА «Об установлении размеров и условий оплаты труда муниципальных служащих, выборных должностных лиц местного самоуправления, депутатов, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе», принятому решением Тындинской городской Думы от 14.12.2017 года №671, в связи с применением к руководителю аппарата Тындинской городской Думы ФИО2 дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора (распоряжение председателя Тындинской городской Думы от 13.01.2021 №03-лс «Об объявлении замечания ФИО2», распоряжение председателя Тындинской городской Думы от 19.01.2021 №07-лс «Об объявлении выговора ФИО2»), на основании служебной записки председателя Тындинской городской Думы от 25.01.2021 года. В пункте 6 Раздела III приложения №4 к Закону Амурской области от 31.08.2007 №364-03 «О муниципальной службе в Амурской области» закреплено, что классный чин не может присваиваться муниципальным служащим, имеющим дисциплинарные взыскания, а также муниципальным служащим, в отношении которых проводится служебная проверка или возбуждено уголовное дело. Из-за примененного к нему дисциплинарного взыскания он был лишен права на своевременное присвоение с 18 января 2021 года очередного классного чина (муниципального советника 2 класса), с присвоением которого увеличивается заработная плата, что также отразилось на его здоровье и моральном состоянии, находящемся в постоянном стрессе и напряжении. Предоставленная копия возражения Тындинской городской Думы по гражданскому делу №2-993/2021 по иску ФИО2 к Тындинской городской Думе, председателю Тындинской городской Думы, мэру города Тынды о защите трудовых прав является тому подтверждением. 03.03.2021 года Тындинским районным судом по гражданскому делу №2-258/2021 по иску об обжаловании дисциплинарного взыскания в виде выговора, было установлено, что Тындинской городской Думой не представлено доказательств того, какие препятствия для работы ФИО9 создал ФИО2, какие конкретно неблагоприятные последствия, наступили для Тындинской городской Думы. Ссылка на то, что ФИО2 создал конфликтную ситуацию с работником ФИО1, что также явилось основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, в ходе судебного разбирательства сторона ответчика не доказала. Таким образом, у работодателя отсутствовали бесспорные основания для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, распоряжением № 07-лс от 19 января 2021 года. Ответчиками специально был подготовлен в негативной форме в отношении него акт служебного расследования от 18.01.2021 года, не смотря на то, что все они на тот момент находились в прямом подчинении у руководителя аппарата Тындинской городской Думы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы истца поддержала, суду пояснила, что акт служебного расследования, который незаконно составили муниципальные служащие ФИО5, ФИО6, ФИО7, явился основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, тем самым истцу причинены нравственные страдания. Нарушены права истца на достойное прохождение муниципальной службы, с соблюдением законодательства. Истца не ознакомили с приказом о проведении служебного расследования. Акт составили тайно, не ознакомив ФИО2, нарушив его право знать обо всем, что касается прохождения им муниципальной службы и обжаловать действия, если затрагиваются его права. 

Представитель ответчика ФИО4 и ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в своем письменном отзыве с заявленными истцом требованиями не согласны по следующим основаниям. Частью первой статьи 13 нормативного правового акта города Тынды от 8 сентября 2016 года № 34-НПА «О муниципальной службе в городе Тынде» установлено, что трудовой договор (контракт) при поступлении на муниципальную службу заключается между представителем нанимателя (работодателем) и муниципальным служащим на основании распоряжения (приказа) представителя нанимателя (работодателя) о назначении на должность муниципальной службы. В силу части 2,3 статьи 2 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25- ФЗ «О муниципальной службе в РФ» нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя). В соответствии с частью 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Заявленные в исковом заявлении требования по существу основаны на доводах истца о том, что в нарушение п.3.7 Положения от 18 мая 2017 года №600 «О порядке проведения служебного расследования в отношении муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы в аппарате Тындинской городской Думы» ответчики провели служебное расследование. Ответчики считают, что данный спор является индивидуальным трудовым спором, а ФИО5, ФИО7, ФИО6 являются ненадлежащими ответчиками по данному спору. В соответствии со статьей 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие способы защиты трудовых прав и свобод: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита. Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника. Также непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры: об отказе в приеме на работу; лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций; лиц, считающих, что они подверглись дискриминации (ч.2 ст.391 ТК РФ). Статьей 23 нормативного правового акта города Тынды «О муниципальной службе в городе Тынде» за совершение дисциплинарного проступка, до применения дисциплинарного взыскания может быть произведено служебное расследование. Порядок назначения и проведения служебного расследования устанавливается правовым актом соответствующего органа местного самоуправления города. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством. Довод истца о том, что подпунктом 2 пункта 3.6 Положения №600 установлено, что служебное расследование не могут проводить должностные лица, если они являются подчиненными по службе муниципальному служащему, в отношении которого проводится служебное расследование, не может быть принят во внимание, т.к. все работники аппарата Тындинской городской Думы, кроме руководителя финансово-экономического сектора - главного бухгалтера аппарата Тындинской городской Думы, находятся в подчинении руководителя аппарата Тындинской городской Думы. Следовательно, согласно указанного Положения о порядке проведения служебного расследования в отношении муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы в аппарате Тындинской городской Думы, в отношении руководителя аппарата Думы нельзя провести служебное расследование, что противоречит п.2 ст.23 нормативного правового акта города Тынды от 08.09.2016 №34-НПА и абз.5 ч.1 ст. 22 ТК РФ. Служебное расследование - исключительно внутреннее дело организации, и никаких юридических последствий иметь не может. Акт служебного расследования является внутренним документом, фиксирующим обстоятельства дисциплинарного проступка и наличие его состава, а также одним из доказательств правомерности привлечения к дисциплинарной ответственности. По мнению ответчиков, акт служебного расследования никаким образом не влечет нарушение прав истца, и не может причинить нравственных страданий. Просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика –председатель Тындинской городской Думы ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что на его имя поступили две служебные записки от специалиста ФИО1 и руководителя аппарата ФИО2. Было принято решение провести служебную проверку по данному факту. Поскольку в аппарате Тындинской городской Думы всего пять сотрудников, из которых двое написали служебные записки, им было принято решение о включении в комиссию по проведению служебной проверки остальных сотрудников ФИО6, ФИО7 и ФИО5 Считает, что в данном случае, Положение № 600 «О порядке проведения служебного расследования в отношении муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы в аппарате Тындинской городской Думы» не подлежит применению, поскольку оно было принято 18 мая 2017 года, до изменения штатной численности аппарата и введения должности руководителя аппарата Тындинской городской Думы. 

В судебном заседании представитель ответчика Тындинской городской Думы по доверенности и ответчик ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве основаниям, суду пояснила, что служебное расследование является исключительно внутренним делом организации и никаких юридических последствий иметь не может. Акт служебного расследования является внутренним документом, фиксирующим обстоятельства дисциплинарного проступка и наличие его состава, а также одним из доказательств правомерности привлечения к дисциплинарной ответственности. Считают, акт никаким образом не влечет нарушение прав истца, и не может причинить нравственных страданий. Довод о том, что служебное расследование не могут проводить должностные лица, если они являются подчинёнными по службе муниципальному служащему, в отношении которого проводится служебное расследование, не может быть принят во внимание, поскольку все работники находятся в подчинении руководителя аппарата Думы. Точная дата присвоения классного чина муниципальному служащему не установлена, указано, что он присваивается по истечении двух лет, на 18 января 2021 года у истца имелось дисциплинарное взыскание. На момент проведения расследования с положением «О порядке проведения служебного расследования в отношении муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы в аппарате Тындинской городской Думы» от 18.05.2017 г. она ознакомлена не была. С актом служебного расследования от 18.01.2021 ФИО2 не был ознакомлен, поскольку о положении, в котором указано об ознакомлении лица с актом, они узнали позже, а трудовым законодательством ознакомление с актом служебного расследования не предусмотрено.

В судебном заседании ответчик ФИО7 с заявленными требованиями не согласна, считает их необоснованными, суду пояснила, что была включена в комиссию для проведения служебного расследования на основании распоряжения председателя Тындинской городской Думы, с положением «О порядке проведения служебного расследования в отношении муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы в аппарате Тындинской городской Думы» от 18.05.2017 г. на момент проведения расследования ознакомлена не была.

В судебном заседании ответчик ФИО6 с заявленными требованиями не согласна, считает их необоснованными, суду пояснила, что с положением «О порядке проведения служебного расследования в отношении муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы в аппарате Тындинской городской Думы» от 18.05.2017 г. на момент проведения расследования ознакомлена не была.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении трудовых споров обязанность доказать законность оспариваемых действий и решений, соблюдение установленного порядка их принятия возлагается на работодателя. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на муниципальной службе в должности 

<

данные изъяты> Тындинской городской Думы с 17 октября 2018 года, что подтверждается распоряжением Председателя Тындинской городской Думы № 68 от 17 октября 2018 года, трудовым договором № 15 от 17 октября 2018 года.

28 декабря 2020 года председателем Тындинской городской Думы издано распоряжение № 42 о проведении служебного расследования в отношении соблюдения работниками аппарата Тындинской городской Думы ФИО2 и ФИО1 требований к служебному поведению муниципальных служащих в связи с конфликтной ситуацией, возникшей между ними в процессе исполнения рабочих обязанностей, изложенной в служебных записках ФИО2 руководителя 

<

данные изъяты> Тындинской городской Думы и ФИО1 

<

данные изъяты> Тындинской городской Думы; пунктом 2 распоряжения создана комиссия по проведению указанного служебного расследования в составе: 

<

данные изъяты> Тындинской городской Думы ФИО5 - председатель комиссии; 

<

данные изъяты> Тындинской городской Думы ФИО7 - член комиссии, 

<

данные изъяты> Тындинской городской Думы ФИО6 - член комиссии.

В соответствии с пунктом 3 комиссии дано распоряжение по итогам расследования дать заключение, оформленное в виде акта проведения служебного расследования, а также принять решение о необходимости применения к ФИО2 и ФИО1 дисциплинарного взыскания.

Согласно представленным материалам служебного расследования, распоряжение № 42 от 28.12.20 исполнено, по результатам комиссией в составе: председателя ФИО5 - 

<

данные изъяты>; членов комиссии: ФИО6 - 

<

данные изъяты>; ФИО7 - 

<

данные изъяты> составлен акт служебного расследования от 18 января 2021 года в соответствии с выводами которого, в действиях ФИО1 не содержится состава дисциплинарного правонарушения, в действиях ФИО2 содержится состав дисциплинарного нарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей муниципального служащего, привлечь ФИО2 к дисциплинарной ответственности, применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Истец ФИО2, полагая действия муниципальных служащих по проведению служебного расследования и составлению акта от 18 января 2021 года незаконными, акт от 18 января 2021 года незаконным, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации"(далее по тексту - Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ) правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

В силу ч.2 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ муниципальный служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. При получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению муниципального служащего, неправомерным, муниципальный служащий должен представить руководителю, давшему поручение, в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме муниципальный служащий обязан отказаться от его исполнения. В случае исполнения неправомерного поручения муниципальный служащий и давший это поручение руководитель несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с положениями ст. 23 нормативного правового акта города Тынды от 08.09.2016 N 34-НПА "О муниципальной службе в городе Тынде" в соответствии с Законом N 25-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка муниципальный служащий может быть привлечен к дисциплинарной ответственности(ч.1).

До применения дисциплинарного взыскания может быть произведено служебное расследование.

Порядок назначения и проведения служебного расследования устанавливается правовым актом соответствующего органа местного самоуправления города (ч.2).

Решением Тындинской городской Думы от 18 мая 2017 года №600-Р- ТГД-VI утверждено Положение «О порядке проведения служебного расследования в отношении муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы в аппарате Тындинской городской Думы» (далее - Положение №600). 

Согласно подпункту 2 пункта 3.6 указанного положения служебное расследование не могут проводить лица, если они являются подчиненными по службе муниципальному служащему, в отношении которого проводится служебное расследование. 

Пунктом 3.7. Положения № 600 установлено, что при наличии указанных в пункте 3.6. настоящего раздела оснований, должностные лица обязаны обратиться к председателю Тындинской городской Думы с письменным заявлением об освобождении их от проведения служебного расследования. При несоблюдении указанного требования результаты служебного расследования считаются недействительными. 

В силу п. 3.3 Положения № 600 установлено, что служебное расследование в отношении руководителя структурного подразделения аппарата городской Думы проводится Председателем городской Думы лично.

В соответствии с п. 4.1 Положения № 600 муниципальный служащий, в отношении которого проводится служебное расследование, имеет право (в том числе) знакомиться по окончании служебного расследования с письменным заключением и другими материалами по результатам служебного расследования, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.

В силу п. 5.4. Положения № 600 должностное лицо, уполномоченное на проведение служебного расследования, не позднее трех рабочих дней со дня подписания заключения знакомит муниципального служащего, в отношении которого проводилось служебное расследование, с заключением и другими материалами по результатами служебного расследования под роспись.

В силу п. 6.1 и 6.2 данного положения право обжалования действий должностных лиц, проводящих служебное расследование, и решений по результатам служебного расследования принадлежит лицу, в отношении которого проводится служебное расследование. Жалоба (заявление) на действия лиц, проводящих служебное расследование направляется Председателю Тындинской городской Думы, который рассматривает ее в обязательном порядке в течение семи рабочих дней со дня поступления.

В соответствии с Положением об аппарате Тындинской городской Думы, утвержденным решением Тындинской городской Думы от 09.10.2018 №16-Р-ТГД- VII Аппарат Думы возглавляет руководитель аппарата Думы, который подчиняется непосредственно Председателю городской Думы и обеспечивает организацию работы аппарата Думы(п.1.4). 

В соответствии с п. 2.1. Положения об аппарате Тындинской городской Думы структуру аппарата Думы составляют: 1) руководитель аппарата Думы; 2)сектор организационной, хозяйственной и кадровой работы; 3) экспертно-правовой сектор; 4) финансово-экономический сектор; 5) работники, осуществляющие техническое и хозяйственной обеспечение деятельности городской Думы. 

В силу п. 4.1. Положения об аппарате Тындинской городской Думы руководитель аппарата городской Думы в пределах своей компетенции (в том числе) осуществляет организацию работы, определяет формы и методы работы структурных подразделений аппарата Думы, обеспечивает реализацию возложенных на аппарат Думы задач (подпункты 1,2 п.4.1.) В силу п.п. 23 п. 4.1 поручения руководителя аппарата Думы по вопросам, относящимся к его компетенции, являются обязательными для исполнения всеми работниками аппарата Думы.

Согласно представленных в материалы дела трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, ФИО5 замещает ведущую должность муниципальной службы 

<

данные изъяты> Тындинской городской Думы; ФИО7 замещает ведущую должность муниципальной службы 

<

данные изъяты> Тындинской городской Думы; ФИО6 замещает ведущую должность муниципальной службы 

<

данные изъяты> Тындинской городской Думы.

Проанализировав приведенные положения нормативных актов Тындинской городской Думы суд приходит к выводу, что муниципальные служащие – ФИО5, ФИО7, ФИО6 в нарушение пунктов 3.6., 3.7. Положения «О порядке проведения служебного расследования в отношении муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы в аппарате Тындинской городской Думы», в нарушение п. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", не обратились к председателю Тындинской городской Думы с заявлениями об освобождении их от проведения служебного расследования, при наличии к тому оснований, предусмотренных п.п. 2 п. 3.6, провели служебное расследование и составили акт служебного расследования в отношении муниципального служащего 

<

данные изъяты> Тындинской городской Думы ФИО2, у которого находятся в подчинении по службе.

В нарушение 4.1, 5.4. Положения «О порядке проведения служебного расследования в отношении муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы в аппарате Тындинской городской Думы» ФИО2 не был ознакомлен с заключением служебного расследования и его материалами.

При установленных обстоятельствах Акт служебного расследования от 18 января 2021 года не может быть признан законным.

Доводы ответчика о том, что акт служебного расследования не влечет нарушение прав истца, суд находит не состоятельными.

В соответствии с приведенными положениями ст. 23 нормативного правового акта города Тынды от 08.09.2016 N 34-НПА "О муниципальной службе в городе Тынде" служебное расследование может быть произведено до применения дисциплинарного взыскания, следовательно, его результаты могут послужить основанием для привлечения муниципального служащего к дисциплинарной ответственности.

Так, на акте от 18.01.2021 имеется резолюция «Орг. сектор. В распоряжение, объявить выговор руководителю аппарата ТГД ФИО2 18.01.2021».

Согласно распоряжению председателя Тындинской городской Думы № 07-лс от 19 января 2021 года к 

<

данные изъяты> Тындинской городской Думы ФИО2 применено дисциплинарное взыскание - объявлен выговор, одним из оснований применения дисциплинарного взыскания в распоряжении указан акт служебного расследования от 18.01.2021.

Кроме того, в соответствии с п. 6 раздела III Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов муниципальных служащих Амурской области - Приложения N 4 к Закону Амурской области от 31.08.2007 N 364-ОЗ "О муниципальной службе в Амурской области", классный чин не может присваиваться муниципальным служащим, имеющим дисциплинарные взыскания, а также муниципальным служащим, в отношении которых проводится служебная проверка или возбуждено уголовное дело.

Тот факт, что в связи с проведением служебного расследования и привлечением к дисциплинарной ответственности ФИО2 не присвоен очередной классный чин - муниципальный советник второго класса, между сторонами имеется спор о присвоении классного чина, подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, копией искового заявления ФИО2 о признании незаконным бездействия Тындинской городской Думы по несвоевременному направлению мэру города Тынды представления о присвоении ФИО2, классного чина - муниципальный советник 2 класса, копией возражений Тындинской городской Думы на данное исковой заявление, в которых ответчик ссылается на привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности, в том числе и распоряжением от 19.01.2021 (основанием для издания которого, явился оспариваемый истцом акт служебного расследования от 18.01.2021) и, как следствие, на отсутствие оснований для присвоения очередного классного чина.

Доводы ответчика о неприменении к рассматриваемому спору Положения «О порядке проведения служебного расследования в отношении муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы в аппарате Тындинской городской Думы», поскольку должность 

<

данные изъяты> Думы введена после его принятия; на нарушение указанным положением права работодателя предусмотренного абзацем 5 ч.1 ст. 22 ТК РФ привлекать работников к дисциплинарной ответственности, суд находит несостоятельными. 

Положение «О порядке проведения служебного расследования в отношении муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы в аппарате Тындинской городской Думы» утверждено Решением Тындинской городской Думы от 18 мая 2017 года №600-Р- ТГД-VI, является действующим.

Пунктом 3.3. настоящего положения предусмотрено, что служебное расследование в отношении руководителя структурного подразделения аппарата городской Думы проводится Председателем городской Думы лично.

По смыслу указанного пункта, руководители других структурных подразделений также не могут проводить служебное расследование в отношении друг друга, таким образом, и в отношении 

<

данные изъяты> Думы служебное расследование проводится председателем Думы лично. 

Соблюдение предусмотренного Положением № 600 порядка проведения служебного расследования не повлечет нарушение права работодателя на привлечение к дисциплинарной ответственности работника, в том числе 

<

данные изъяты> Думы, руководителя структурного подразделения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 к Тындинской городской Думе о признании незаконным акта служебного расследования от 18 января 2021 года в отношении 

<

данные изъяты> Тындинской городской Думы ФИО2.

Рассматривая требования истца о взыскании с Тындинской городской Думы компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлена неправомерность действий работодателя в проведении служебного расследования и составлении акта служебного расследования комиссией в незаконном составе, лицами, подчиненными ФИО2 по службе, нарушением прав истца на получение информации о проведении в отношении него служебного расследования, на ознакомление в установленные сроки с результатами служебного расследования, таким образом требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. 

Требования о компенсации морального вреда в остальной части удовлетворению не подлежат.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ФИО2 о признании акта служебного расследования от 18.01.2021 года не подлежащим применению.

Суд полагает, что данные требования являются излишне заявленным, поскольку признание указанного акта незаконным в полной мере восстанавливает нарушенное право истца.

Рассматривая требования истца о признании неправомерными и незаконными действий муниципальных служащих ФИО5, ФИО8, ФИО7, суд соглашается с доводами ответчиков, что по данному спору они являются ненадлежащими ответчиками.

В соответствии со статьей 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие способы защиты трудовых прав и свобод: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита. 

В силу ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя.

Ответчиком по иску работника является работодатель, по данному иску ФИО2- Тындинская городская Дума.

Действия должностных лиц работодателя самостоятельному оспариванию в рамках рассмотрения трудового спора не подлежат. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что муниципальные служащие ФИО5, ФИО8, ФИО7 действовали по распоряжению руководителя работодателя, проводилась проверка правомерности действий работников ответчика в ходе исполнения ими трудовых (должностных) обязанностей. Оспаривание процедуры служебного расследования, ее результатов, является индивидуальным трудовым спором между работником и работодателем. Муниципальные служащие ФИО5, ФИО8, ФИО7 являются ненадлежащими ответчиками по спору между работником ФИО2 и работодателем Тындинской городской Думой. 

Не подлежат самостоятельному обжалованию действия муниципальных служащих по проведению служебного расследования и составлению акта служебного расследования и в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку данный спор является индивидуальным трудовым спором, вытекает из трудовых, а не из административных и иных публичных правоотношений.

По указанным основаниям суд приходит к выводу, что заявленные истцом ФИО2 требования к 

<

данные изъяты> Тындинской городской Думы ФИО5, 

<

данные изъяты> Тындинской городской Думы ФИО7, 

<

данные изъяты> Тындинской городской Думы ФИО6: 

о признании неправомерными действий муниципальных служащих аппарата Тындинской городской Думы ФИО5, ФИО6, ФИО7, находившихся в служебном подчинении истца ФИО2, как 

<

данные изъяты> Тындинской городской Думы, выраженных в проведении ими в период с 28 декабря 2020 года по 20 января 2021 года в отношении истца ФИО2 служебной проверки в нарушении пунктов 1,11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и пункта 3.3 Положения «О порядке проведения служебного расследования в отношении муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы в аппарате Тындинской городской Думы», утвержденного решением Тындинской городской Думы от 18 мая 2017 года №600-Р-ТГД-У1, которым установлено, что в отношении руководителя структурного подразделения аппарата городской Думы служебное расследование проводится Председателем городской Думы лично; 

о признании неправомерными действий муниципальных служащих аппарата Тындинской городской Думы ФИО5, ФИО6, ФИО7, находившихся в служебном подчинении истца ФИО2, как 

<

данные изъяты> Тындинской городской Думы, выраженные в проведении ими в период с 28 декабря 2020 года по 20 января 2021 года в отношении истца ФИО2 служебной проверки в нарушении пунктов 1, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и подпункта 2 пункта 3.6 Положения «О порядке проведения служебного расследования в отношении муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы в аппарате Тындинской городской Думы», утвержденного решением Тындинской городской Думы от 18 мая 2017 года №600-Р-ТГД-У1, которым установлено, что служебное расследование не могут проводить должностные лица, если они являются подчиненными по службе муниципальному служащему, в отношении которого проводится служебное расследование; 

о признании незаконными действий муниципальных служащих аппарата Тындинской городской Думы ФИО5, ФИО6, ФИО7, выраженных в составлении и подписании ими акта служебного расследования от 18 января 2021 года, проведенного ими в отношении истца ФИО2, 

<

данные изъяты> Тындинской городской Думы - удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Тындинской городской Думе удовлетворить частично.

Признать незаконным акт служебного расследования от 18 января 2021 года в отношении 

<

данные изъяты> Тындинской городской Думы ФИО2.

Взыскать с Тындинской городской Думы в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Г. Мироненко 

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2021 года.