К Делу №

УИД 23RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

19 мая 2020 г. 

<

адрес>Лазаревский районный суд 

<

адрес> края 

в составе:председательствующего судьи Трухана Н.И.при секретаре ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к участникам ООО «Русс Групп» ФИО4, ФИО2, ФИО5; Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о признании увольнения по собственному желанию, исключении записи из ЕГРЮЛ, УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к участникам ООО «Русс Групп» ФИО4, ФИО2, ФИО5, а также к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, в котором просил признать уволенным его по собственному желанию с должности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Русс Групп» с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать МИФНС № по городу Москве исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о генеральном директоре ООО Русс Групп физическом лице ФИО3 

В обоснование иска указал, что в сентябре 2015 г. был назначен на должность генерального директора ООО «Русс Групп» на срок 1 год, о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие сведения. По окончании срока в 2016 г. функции по операционному управлению Обществом были переданы учредителю Общества – ФИО4 С 2018 г. с истцом не заключался трудовой договор и в августе 2019 г. он поднял вопрос о снятии его с должности генерального директора по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении по собственному желанию с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ и разослал его каждому учредителю, однако реакции на его заявление не последовало. Изменения в ЕГРЮЛ не внесены, их внесение возможно лишь на основании подписанной в установленном порядке формы Р 14001, подписать которую вправе учредитель общества или вновь избранный директор на основании соответствующего решения собрания учредителей общества, коим он уже не является. Подлинность подписи уполномоченного лица в указанном заявлении удостоверяется в нотариальном порядке, для чего последнему необходимо предоставить оригиналы учредительных документов, которые у истца отсутствуют. В связи с чем, истец не может реализовать механизм смены единоличного исполнительного органа генерального директора ООО «Русс Групп», без обращения в суд.

Истец ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления смс-извещения (л.д. 30,37), а также путем направления электронного извещения (л.д. 31,38) и почтового отправления с уведомлением (л.д. 32), не явился. Заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с объявленным карантином (л.д. 67)

Ответчики ООО Русс Групп, ФИО4, ФИО5, МИФНС России № по 

<

адрес>, неоднократно надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления смс-извещения (л.д. 30,36,37), а также путем направления почтового отправления с уведомлением (л.д. 32,33,34,38,39,40,44), которые им вручены (л.д. 41,42,43) не явились. Причин неявки не сообщили. Доказательств уважительности неявки не представили. Возражений по иску не представили, что может быть расценено как признание иска. 

Ответчик ФИО2, неоднократно надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в связи с его выходом из участников общества ООО «Русс Групп» ДД.ММ.ГГГГ он не имеет отношения к дальнейшей деятельности Общества и является ненадлежащим ответчиком по делу. 

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Судом в адрес ответчиков направлены смс-извещения (л.д. 30,36,37), а также почтовые отправления с уведомлением (л.д. 32,33,34,38,39,40,44), которые им вручены (л.д. 41,42,43).

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчиков выносит заочное решение.

Ответчики не реализовали свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако, они не лишаются права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

По делу установлено, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 назначен на должность генерального директора ООО «Русс Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее по тексту “Общество”. 

Соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу Общества генеральный директор назначен на должность сроком на один год общим собранием учредителей.

Как следует из искового заявления, истец ФИО3 осуществлял руководство операционной деятельностью Общества в течение первого года. В 2016 году функции по операционному управлению Обществом на основании доверенности на право подписи сроком на один год переданы учредителю ФИО7, тем самым, фактически истец ФИО3 был освобожден от операционной деятельности Обществом и лишен доступа к банковской информации.

Как следует из искового заявления с 2018 года трудовой договор Обществом с истцом заключен не был. Доверенности на право подписи истец ФИО3 не выдавал.

В августе 2019 года истец ФИО3 связался со всеми учредителями, организовав группу переписки в мессенджере WhatsApp для решения вопроса по снятию его по собственному желанию с должности генерального директора Общества по причине смены места жительства и устройства на муниципальную службу. Переписка и звонки на протяжении трех месяцев результатов не дали.

В ноябре 2019 года истец ФИО3 направил форму Р 14001 о недостоверности сведений содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) в МИФНС № по городу Москве в электронном виде, заверенную электронной цифровой подписью. Соответствующая запись внесена ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 написано заявление об увольнении по собственному желанию в четырех экземплярах с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено заказными письмами с описями вложения каждому учредителю по адресу регистрации и по юридическому адресу Общества, что подтверждается отслеживанием движения письма по почтовым идентификаторам №. ED093642628RU, 35406121001 180, ED093642631RU.

До настоящего времени изменений в ЕГРЮЛ со стороны учредителей не внесено. 

Согласно ст. 280 ТК РФ, руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

С учетом закрепленного в ст. 37 Конституции РФ запрета на принудительный труд (Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и 

профессии) учредитель Общества (Работодатель) не имеет права отказать генеральному директору в принятии его заявления об увольнении и последующем расторжении трудовых отношений.

В ЕГРЮЛ имеется запись о занимаемой истцом ФИО3 должности единоличного исполнительного органа - генерального директора ООО «Русс Групп» (с пометкой, что сведения недостоверны согласно заявлению физического лица). 

По вопросу исключения указанной записи из ЕГРЮЛ в ноябре 2019 года истец ФИО3 обратился в справочную ИФНС России, где ему было разъяснено, что исключение возможно лишь при подаче в ИФНС подписанной в установленном порядке формы Р 14001. Подписать и представить в налоговый орган данную форму (заявление) в соответствии с действующим законодательством вправе учредитель общества или вновь избранный генеральный директор на основании соответствующего решения собрания учредителей Общества. Подлинность подписи уполномоченного лица в указанном заявлении удостоверяется в нотариальном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (именно к таким сведениям и относится информация о директоре общества с ограниченной ответственностью), в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (N 14001).

Для удостоверения подписи в указанном заявлении нотариусом, последнему необходимо предоставить оригиналы учредительных документов: свидетельство о государственной регистрации Общества, свидетельство о постановке на налоговый учет, устав, решение о смене генерального директора, которые у истца ФИО3 отсутствуют. 

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение о прекращении полномочий генерального директора общества, в том числе, досрочно, вправе принимать только участники общества, либо вновь избранный исполнительный орган путем подачи в налоговый орган заявления установленной формы.

Законодательство не предусматривает прекращение полномочий генерального директора общества на основании его же приказа.

Таким образом, установлено, что у истца ФИО3 отсутствуют полномочия по принятию решения от имени Общества о его увольнении, учредители Общества – ответчики на его заявление об увольнении не отреагировали и не внесли изменения в ЕГРЮЛ о смене руководителя Общества. 

Ответчиками не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца и изучив в совокупности представленные истцом доказательства и вышеизложенные нормы права, полагает требования ФИО3 о признании уволенным по собственному желанию с должности генерального директора Общества с ограниченной ответственности «Русс Групп» с ДД.ММ.ГГГГ, а также об обязании МИФНС № по городу Москве исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о генеральном директоре ООО Русс Групп (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о физическом лице ФИО3 подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к участникам ООО «Русс Групп» ФИО4, ФИО2, ФИО5, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о признании увольнения по собственному желанию, исключении записи из ЕГРЮЛ - удовлетворить.

Признать уволенным ФИО3 по собственному желанию с должности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Русс Групп» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать МИФНС № по городу Москве исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о генеральном директоре ООО Русс Групп (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о физическом лице ФИО3.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.И. Трухан