РЕШЕНИЕ

г. Закаменск 05 февраля 2018 года

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Абалакова М.П., при секретаре Шоеновой А.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 13 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что производство по делу велось с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и без надлежащего выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник - адвокат Жаргалова М.Ч. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. 

В судебное заседание врач ВВВ не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Закаменскому району ЕЕЕ суду пояснил, что ..., он совместно с инспектором БББ нес службу в составе автопатруля в .... В 22 часа 55 минут был остановлен автомобиль ФИО1 возле ... для проверки имеющихся и неоплаченных штрафов, они пригласили ФИО1 в служебный автомобиль для проверки в базе данных неоплаченных штрафов. Изо рта ФИО1 исходил запах алкоголя. После этого был составлен протокол об административном правонарушении. В присутствии понятых Ганжуров был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования были допустимыми, в связи, с чем ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, которое показало опьянение. 

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Закаменскому району БББ дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ЕЕЕ

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, инспекторов ЕЕЕ, ААА, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из материалов дела, ... в 22 часов 55 минут ФИО1 на ..., возле ... Республики Бурятия управлял транспортным средством – ... г/н ..., в состоянии алкогольного опьянения. 

Основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явились наличие у него: запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В этой связи Ганжуров был правомерно отстранен от управления транспортным средством, ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом с использованием разрешенного к применению технического средства измерения – ..., у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С учетом положений главы II Правил освидетельствования факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, подлежит установлению исходя из концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которая была определена в ходе первого исследования выдыхаемого воздуха - 0,160 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Поскольку данная концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 не превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, факт нахождения данного лица в состоянии опьянения считать установленным нельзя.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами инспектором ГИБДД ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование в соответствии с подпунктом "в" пункта 10 главы III Правил освидетельствования, на проведения которого ФИО1 согласился.

В результате медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного на основе исследования ... ... от ..., что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологического исследования ..., у него установлено состояние опьянения, а именно наличие этанола 0... мг/л. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении ... от ...; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; протоколом об отстранения от управления транспортного средства ... от ...; актом медицинского освидетельствования, согласно которого состояние алкогольного опьянения установлено по результатам исследования ... от ..., из результатов которого установлено наличие этанола 0,32 +_ 0,03 мг/л. 

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от 13 ноября 2017 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, п. 1 ч. 1 ст.30.9 КРФ об АП суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от 13 ноября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья М.П. Абалакова