ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Мраково 27 ноября 2017 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО10,

законного представителя ФИО7,

защитника ФИО3, предъявившей удостоверение ...., ордер ....,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению,

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия несовершеннолетний ФИО1 обвинялся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, в д.

<

адрес> РБ, находясь возле 

<

данные изъяты> сельского клуба по 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вызванных конфликтом, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, держа в руке бейсбольную биту нанес три удара данной бейсбольной битой в область лица слева Потерпевший №1, далее, продолжая свои преступные действия, нанес многочисленные удары руками в область головы и по различным частям тела Потерпевший №1.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 гражданину Потерпевший №1 согласно заключению эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома верхней челюсти слева без смещения отломков, повлекшие вред здоровью средней тяжести как вызывающее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, подкожной гематомы параорбитальной области слева, кровоизлияния в левое глазное яблоко, ушиба мягких тканей лица, плеча справа, волосистой части головы, ушибленных ран верхней губы, ушиба правого плечевого сустава, поясничной области, закрытого перелома кости носа с небольшим смещением отломков, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

В судебном заседании в подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что он примирился с подсудимым, последний загладил причиненный преступлением вред путем компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, принёс извинения, юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, заявление подано добровольно, без принуждения и без давления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему полностью возместил и с ним примирился. Не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. Понимает, что уголовное дело может быть прекращено по не реабилитирующим основаниям по ст.25 УПК РФ.

Законный представитель подсудимого ФИО1 ФИО7 также просила суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого.Государственный обвинитель ФИО4 возражает в прекращении уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, пояснив, что он примирился с подсудимым, причиненный вред полностью заглажен, претензий к нему не имеет, подсудимый попросил у него прощение за содеянное и извинился. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, просит суд уголовное дело прекратить. Настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Защитник в лице адвоката ФИО3 просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело, так как подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, ущерб полностью возместил, с потерпевшим примирился.

Согласно характеристике с места жительства, ФИО1 характеризуется положительно.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч.2 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Как было установлено судом, подсудимый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуются по месту жительства и учебы, причиненный вред загладил путем компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, что подтверждается объяснением потерпевшего и его письменным заявлением, примирился с потерпевшим, попросил у него прощение за содеянное и извинился, свою вину в совершении преступления признал полностью, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него, понимает, что уголовное дело может быть прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Исходя из изложенного, суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подлежит удовлетворению, так как потерпевший примирился с подсудимым, причиненный вред полностью заглажен, претензий к нему не имеет, подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершении преступления признал полностью.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что цели, задачи уголовного судопроизводства достигнуты и у суда нет оснований для отклонения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Возражение государственного обвинителя не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ по ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по делу - бейсбольную биту, являющуюся орудием преступления - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через межрайонный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Г. Р. Ишдавлетова