Дело № 2-5555/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием помощника прокурора Балакиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Фонду «Президентский центр ФИО2» об обязании предоставлять сведения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Фонду «Президентский центр ФИО2», в обоснование которого указал, что по его жалобе от 18 мая 2017 года прокурор Верх-Исетского района направил иск в Кировский районный суд к Фонду об обязании создать рабочие места в счет установленной квоты для трудоустройства инвалидов и направить информацию о создании указанных рабочих места в ГКУ «ЕЦЗ». Иск прокурора возвращен. Самостоятельно по указанным основаниям истец заявляет иск к ответчику в защиту трудовых прав и свобод: с *** по настоящее время ответчик не представляет сведения в ГКУ «ЕЦЗ» о создании и выделении рабочих мест и вакантных ставок в счет установленной квоты для трудоустройства инвалидов. Незаконное бездействие ответчика, с *** по ***, выражающееся в непредставлении сведений о создании и выделении рабочих мест и вакантных ставках для трудоустройства инвалидов в ГКУ «ЕЦЗ» ограничило истца в праве на труд в 2016-2017 годах, когда истцу установлена инвалидность и он состоял на учете в качестве безработного в ГКУ «ЕЦЗ», который отказывался выдавать ему направления для трудоустройства в связи с отсутствием вакансий на рынке труда Свердловской области. Просит обязать ответчика предоставлять сведения о свободных рабочих местах (в том числе специальных) и вакантных должностях, созданных (выделенных) для трудоустройства инвалидов в счет установленной квоты в ГКУ «ЕЦЗ», где истец состоит на учете в качестве безработного, признать ограничением трудовых прав и свобод по инвалидности в отношении истца ответчиком, в не представлении сведений о свободных рабочих местах (в том числе специальных) и вакантных должностях, созданных (выделенных) для трудоустройства инвалидов в счет установленной квоты в ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ», в период нахождения истца на учете в качестве безработного в ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» с *** по настоящее время, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1200000 рублей.

Определением от *** требования ФИО1 к Фонду «Президентский центр ФИО2» об обязании ответчика предоставлять сведения о свободных рабочих местах (в том числе специальных) и вакантных должностях, созданных (выделенных) для трудоустройства инвалидов в счет установленной квоты в ГКУ «ЕЦЗ», где истец состоит на учете в качестве безработного, оставлены без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился. Определением суда от *** удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания на основании ст. 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ***, представила отзыв, согласно которому с требованиями истца ответчик не согласен. Ответчик предоставляет сведения в ГКУ «ЕЦЗ». Истец не обращался к ответчику по вопросам трудоустройства у него, ответчик не нарушал трудовые права и законные интересы истца. Кировским районным судом г. Екатеринбурга рассмотрено дело по иску ФИО1 к Фонду «Президентский центр ФИО2» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении сведений о среднесписочной численности работников обособленного подразделения ответчика и о компенсации морального вреда. Определением от *** производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку ранее уже рассмотрен тождественный спор. Истцом не представлены обоснования наличия и суммы компенсации морального вреда. Просит в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Балакина И.Н. в судебном заседании пояснила, что требования прокурора к Фонду «Президентский центр ФИО2» удовлетворены. Однако права истца действиями Фонда не нарушены.

Представитель третьего лица ГКУ «Екатеринбургский центр занятости» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассматривать дело при данной явке.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец является инвалидом *** по общему заболеванию, состоит на учете в ГКУ Службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости».

Истцом заявлено требование о признании ограничением трудовых прав и свобод по инвалидности в отношении истца ответчиком, в не представлении сведений о свободных рабочих местах (в том числе специальных) и вакантных должностях, созданных (выделенных) для трудоустройства инвалидов в счет установленной квоты в ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ», в период нахождения истца на учете в качестве безработного в ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» с *** по настоящее время, взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1200000 рублей.

При этом ответчиком указано на рассмотрение тождественного спора Кировским районным судом г. Екатеринбурга, производство по которому прекращено в связи с отказом истца от иска, однако согласно представленной копии искового заявления ФИО1 от ***, ФИО1 заявлено иное требование: о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не постановке на налоговый учет обособленного подразделения по месту нахождения *** с *** по ***, о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непредставлении сведений о среднесписочной численности работников обособленного подразделения о месту нахождения ***, в ГКУ «ЕЦЗ», взыскании компенсации морального вреда 450000 рублей. Соответственно настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Согласно материалам дела, *** ФИО1 на имя прокурора Свердловской области подана жалоба с указанием на нарушение Фондом «Президентский центр ФИО2» Порядка выполнения квоты для приема на работу инвалидов, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 31 мая 2016 года № 387-ПП, на нарушение права истца на труд и занятость непредставлением сведений о выполнении квоты в ГКУ «Екатеринбургский центр занятости», где истец состоит на учете в качестве безработного /л.д. 9/.

Согласно ответу ГКУ Службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» от 18 мая 2017 года, Фонд «Президентский центр ФИО2» в регистре получателей государственных услуг ГКУ «Екатеринбургский центр занятости» не зарегистрирован, сведений о количестве работников в наличии свободных мест в центр занятости не предоставляет /л.д. 11/.

Истцом не заявлено, соответствующих доказательств не представлено, что ФИО1 обращался в Фонд «Президентский центр ФИО2» для трудоустройства, либо что ГКУ «Екатеринбургский центр занятости» направляло ФИО1 для трудоустройства в Фонд «Президентский центр ФИО2», либо что каким-либо иным образом ФИО1 желал трудоустроиться в Фонд. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» государство обеспечивает дополнительные гарантии гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, путем разработки и реализации программ содействия занятости, создания дополнительных рабочих мест и специализированных организаций (включая рабочие места и организации для труда инвалидов), установления квоты для приема на работу инвалидов, а также путем организации обучения по специальным программам и другими мерами.

Квота для приема на работу инвалидов устанавливается в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно ст. 21 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от 2 до 4 процентов среднесписочной численности работников. Работодателям, численность работников которых составляет не менее чем 35 человек и не более чем 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации может устанавливаться квота для приема на работу инвалидов в размере не выше 3 процентов среднесписочной численности работников.

При исчислении квоты для приема на работу инвалидов в среднесписочную численность работников не включаются работники, условия труда которых отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда или результатам специальной оценки условий труда.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны:

1) создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и принимать локальные нормативные акты, содержащие сведения о данных рабочих местах;

2) создавать инвалидам условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида;

3) предоставлять в установленном порядке информацию, необходимую для организации занятости инвалидов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право, в то время как невыполнение Фондом «Президентский центр ФИО2» требований о предоставлении сведений о свободных рабочих местах (в том числе специальных) и вакантных должностях, созданных (выделенных) для трудоустройства инвалидов в счет установленной квоты в ГКУ «Екатеринбургский центр занятости» в период нахождения истца на учете в качестве безработного, с ***, каких-либо субъективных прав и законных интересов истца не нарушает, учитывая, что истец к ответчику по вопросу трудоустройства на квотируемые рабочие места для инвалидов не обращался, в приеме на работу по причине отсутствия таких рабочих мест истцу отказано не было, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены. 

Что касается взыскания компенсации морального вреда в размере 1200000 рублей, то согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной,врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку нарушений прав истца в действиях ответчика суд не усматривает, соответственно отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Фонду «Президентский центр ФИО2» об обязании предоставлять сведения и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.В. Войт