Судья: фио

№33а-897/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года 	 	 адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Воронове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-1263/2024 по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей, пени,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Нагатинского районного суда адрес от 16 декабря 2024 года,

установила:

Владивостокская таможня (далее – истец, таможенный орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик) и в уточненном иске просила о взыскании таможенных пошлин, налогов в размере сумма, пени в размере сумма, всего сумма

Требования мотивированы тем, что фио не в полном объеме уплачены таможенные платежи при ввозе на адрес транспортного средства «К1А CARNIVAL», 2020 года выпуска

Нагатинским районным судом адрес 16 декабря 2024 года постановлено решение об удовлетворении требований.

С решением не согласен представитель административного ответчика ФИО2, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, не разрешено ходатайство об истребовании доказательств, о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, в судебном акте отсутствует должная оценка уплаты ответчиком таможенных платежей в полном размере.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ.

Судом установлено, что в июне 2022 года из адрес согласно коносаменту № DWEDDHW2224159, на таможенную адрес экономического союза прибыл товар для личного пользования: транспортное средство «К1А CARNIVAL», 2020 года выпуска, объем двигателя 2 151 куб. см., номер кузова (VIN) VIN-код.

На основании договора на оказание услуг таможенного представителя, заключенного между ФИО1 и ООО «Хайтэк Крафт», в целях таможенного декларирования товара, в таможенный пост последним подана пассажирская таможенная декларация (ПТД) № 10702030/170622/А023542. Стоимость автотранспортного средства заявлена в размере сумма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную адрес экономического союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что для исчисления и уплаты таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования используется таможенный приходной ордер.

Согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», в отношении товаров - автомобили легковые (за исключением автомобилей, специально предназначенных для медицинских целей) и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей, классифицируемые в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет: стоимость которых превышает сумма в эквиваленте, но не превышает сумма в эквиваленте, таможенные пошлины, налоги, подлежащие уплате составляют по единой ставке 48 процентов от стоимости, но не менее сумма за 1 куб. см рабочего объема двигателя.

Согласно таможенному приходному ордеру (ТПО) № 10702030/220622/1000040573/00 по ставке сумма за 1 куб.см., в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: утилизационный сбор - сумма; таможенные сборы за совершение таможенных операций - сумма; таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования - сумма

Таможенным органом, на основании статей 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в отношении ввезенного товара проведен таможенный контроль, по итогам которого составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 22 ноября 2023 года №10702000/211/251123/А002582.

В ходе анализа информации, представленной в сети Интернет на сайте «carstat.kr», «encar.com», «bobaedream.co.kr» на которых размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в адрес, таможенным органом установлено, что аналогичные автомобили, бывшие в употреблении, проданы по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства.

На сайтах размещен информационный блок с возможностью ввода VIN номера автотранспортного средства, после чего источник предоставляет официальные сведения о пробеге, повреждениях, дате экспорта, мощности, габаритах данного автомобиля.

Согласно информации, размещенной на сайте «car365.go.kr», на аналогичный автомобиль марка автомобиля, 2020 года выпуска, объем двигателя 2 151 куб. см, (VIN: VIN-код) с учетом технических характеристик, стоимость продажи составила 34 867 долл. США, что на дату декларирования 17 февраля 2022 года - сумма или сумма

Учитывая изложенное, а также представленные при таможенном декларировании сведения об условиях покупки автомобиля и его стоимости в стране вывоза, таможенным органом сделан вывод о том, что заявленные сведения о стоимости товара для личного пользования, задекларированного в ПТД, являются недостоверными и не подтверждены документально.

6 декабря 2023 года таможенным органом принято решение № 10700000/211/251123/А002583, о корректировке ТПО и доначислении таможенных платежей в отношении транспортного средства марка автомобиля, согласно которому таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования - 48% от таможенной стоимости сумма составила сумма, а с учетом уплаченных денежных средств, доплата составляет сумма

В связи с неисполнением требований об оплате обязательных платежей таможенным органом начислены пени, сумма которых по состоянию на 31 октября 2024 года составила сумма

Владивостокская таможня в порядке главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обратилась к мировому судье судебного участка № 23 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

31 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 23 адрес вынесен судебный приказ № 2а-0192/23/2024, который был отменен 13 августа 2024 года в связи с поступившими от ФИО1 возражениями

Принимая во внимание положения ст. 71, 72, 73, п. 4 ст. 267, п.1 ст. 286, п.7 ст. 310 ТК ЕЭС, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд удовлетворил требования таможенного органа, поскольку не представлено доказательств уплаты таможенных пошлин и пени, решение по результатам таможенного контроля и уведомление о неуплаченных таможенных платежах и пени ФИО1 в установленном законом порядке не оспорены, расчет исчисленных таможенных платежей и пени признан судом обоснованным и правильным, принимая во внимание, что таможенный орган, осуществляя корректировку таможенной стоимости ввезенного транспортного средства, обосновал факт использования источника ценовой информации, а корректировка повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с установленной таможенной стоимостью товара, срок и порядок привлечения ФИО1 к обязанности по уплате таможенных платежей, а также процедуры взыскания недоимки соблюдены, так как ФИО1 были направлены уведомления, решение.

Доводы административного ответчика о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что ответственность за нарушение расчетов должно нести ООО «Хайтек Крафт», с которым заключен договор в целях декларирования указанного автомобиля, и сотрудники которого произвели неверный расчет таможенных платежей, признаны судом несостоятельными, поскольку установлено, что ООО «Хантэк Крафт» в целях таможенного декларирования товара на таможенный пост подана пассажирская таможенная декларация № 10702030/170622/А023542 от имени ФИО1

Судебная коллегия считает, что суд верно удовлетворил требования таможенного органа; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; вопреки доводам апелляционной жалобы оценка доказательствам по делу дана по правилам статьи 84 КАС РФ; доказательства по делу соответствуют положениям ст. 60, 61, 70 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права, доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания; у суда не имелось оснований для привлечения к участию в деле фио, с которым ФИО1 заключен договор поставки автомобиля, так как его права не могут затронуты приняты судебным актом; также у суда не имелось оснований для обеспечения участия ответчика и ее представителя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, так как ФИО1 проживает в адрес, сведений о ее проживании в другом регионе в материалах дела не имеется; судом разрешены ходатайства административного ответчика в соответствии со ст. 154 КАС РФ.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы об уплате фио таможенных пошлин в полном объеме, так как в деле имеется лишь чек на сумму сумма; представленные фио чек от 1 июня 2022 года на сумму сумма и чек от 1 июня 2022 года в сумме сумма доводы административного ответчика не подтверждают, так как в чеке на сумму сумма не имеется сведений о перечислении денежных средств именно фио в счет уплаты транспортного средства; а в чеке на сумму сумма указано ФИО отправителя: фио К, доказательств того, что указанное лицо уплатило денежные средства в качестве таможенных платежей за фио, в материалах дела не имеется.

Не влияют на законность решения суда первой инстанции экспертное заключение ООО «Вектор-ДВ» №0413/2022 о стоимости транспортного средства в размере сумма, так как таможенным органом представлены допустимые и объективные доказательства стоимости транспортного средства в размере сумма; кроме того, фио, оценщиком, получен диплом о переподготовки «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)».

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда адрес от 16 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: