38RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – У.Л.П., 

представителя ответчика ДНТ «Городское» С.И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Щётского ФИО9 к ДНТ «Городское» о признании решений общего собрания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ДНТ «Городское», в котором просит признать решения общего собрания членов ДНТ «Городское» от **/**/****, выраженные в протоколе № от **/**/****, недействительными и считать их недействующими со дня принятия.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является членом ДНТ «Городское», которое создано в 1987 году.

В конце 2020 года он получил протокол о том, что **/**/**** было проведено общее собрание и избрана председателем правления неизвестная ему и правлению П.С.Ю., не член нашего товарищества, а также членом правления избран не член ДНТ В.Ю.Г.

Объявлений о назначении общего собрания в ДНТ не было.

В протоколе указаны ложные сведения, что на собрании **/**/**** присутствовало 60 членов, в заочном голосовании приняло участие 50 членов и проголосовали все 50 - за, членов товарищества 200.

Правление ДНТ «Городское» на **/**/**** общее собрание не созывало, также не инициировало собрание и администрация Ушаковского муниципального образования. В силу закона 217-ФЗ проведение только внеочередного общего собрания имеет право инициировать не менее 1/5 членов товарищества, администрация муниципального образования.

Из указанных избранных членов правления не являются членами садоводства: 

1. П.С.Ю.

2.В.Ю.Г.

В соответствии с Уставом ДНТ (п. 5.5.) и Законом 217-ФЗ общее собрание членов созывается правлением товарищества.

Однако группа лиц во главе с П.С.Ю. изготовила фальшивый протокол общего собрания и, ссылаясь на решение незаконного собрания от **/**/****, П.С.Ю. с группой лиц, называясь «инициативной группой» дестабилизирует обстановку в садоводстве, призывает не платить взносы, о чем открыто пишет в группе сообщества ДНТ.

По мнению истца, такие действия являются недопустимыми, особенно в зимнее время, т.к. от своевременной оплаты, в том числе за электроэнергию, зависит жизнь проживающих в садоводстве людей и моей семьи в том числе.

Член некоммерческого товарищества имеет право обращаться в суд о признании недействительными, нарушающими его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого объединения. Указанными решениями собрания, указывает истец, нарушены его права избирать и быть избранными, право на участие в управлении товариществом.

В протоколе указано, что избраны членами ревизионной комиссии Р.В.А., К.И.А., которые также не являются членами ДНТ «Городское», что является нарушением положений ФЗ-217 от **/**/**** и Устава садоводства.

Никому из членов правления неизвестны ни адреса, ни иные данные указанных П.С.Ю., В.Ю.Г., Р.В.А., К.И.А.

Истец считает, что нарушен порядок проведения общего собрания членов и решения собрания нарушают его права, как члена товарищества, предусмотренные ФЗ-217 от **/**/**** «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Уставом ДНТ «Городское». Полагает, что неизвестные лица желают незаконно осуществлять управление товариществом, распоряжаться общим имуществом членов ДНТ «Городское», взносами членов садоводства. 

Так незаконным собранием, принято решение о целевых взносах в размере 2 500 руб., о передаче/продаже объектов электрохозяйства некой иной организации. Условия передачи/продажи, эксплуатации не обсуждались. Так же не обсуждались, указывает истец, его права на выделенную ему мощность от ОАО «ИЭСК». Это электрохозяйство: 6 подстанций, столбы, электрощиты построено садоводами со дня организации садоводства за счет средств садоводов, указывает истец, включая его средства.

Более того, председателем и секретарем собрания, решение которого он обжалует, указаны неизвестные ему посторонние лица - не члены садоводства Г.Д.В. и А.В.В., присутствие которой на собрании вызывает у истца сомнение, так как её нет в списке присутствующих, согласно протоколу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. На представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности У.Л.П.

Представитель истца ФИО1 – У.Л.П. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, просила требования ее доверителя удовлетворить, находя их законными и обоснованными. 

Представитель ответчика ДНТ «Городское» ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, подтвердив, что действующему составу правления не было известно о проведении собрания. В данном случае был нарушен не только порядок созыва собрания, но и отсутствовал кворум для того, чтобы считать решения, принятые на общем собрании, легитимными, учитывая, что на дату проведения общего собрания в ДНТ «Городское» был зарегистрирован 301 член ДНТ. 

Ответчик Ж.О.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила. 

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от **/**/**** № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В Определении от **/**/**** №-КГ16-6 Верховный Суд Российской Федерации сделал вывод, что решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены частью 1 статьи 17 Федерального закона от **/**/**** № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пунктом 2 части 1 статьи 17 вышеуказанного Федерального Закона определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с положениями ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из анализа указанной выше нормы, следует, что не любое нарушение может являться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является членом ДНТ «Городское», что подтверждается представленной в материалы дела членской книжкой. 

Из представленного в материалы дела протокола № от **/**/**** общего очно-заочного отчетно-выборного годового собрания членов ДНТ «Городское», следует, что данное собрание было начато **/**/**** и проводилось в форме заочного голосования в период с **/**/**** по **/**/****. Собрание проведено по требованию администрации Ушаковского муниципального образования № от **/**/****. 

Из Протокола следует, что членов Товарищества – 200, на собрании присутствовало 110 человек: из них 60 – на очном голосовании, 50 – по бюллетеням заочного голосования. 

Повестка собрания, согласно Протокола, следующая: 

1. Ознакомление, утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества за 2017, 2018, 2019 г.г.

2. Ознакомление, утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) за 2017, 2018, 2019 г.г.

3. Ознакомление, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении на 2020, 2021 г.г.

4. Определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов на 2020, 2021 г.г.

5. Обсуждение изменений в Уставе ДНТ «Городское» в связи с приведением в соответствие с действующим законодательством РФ 217-ФЗ.

6. Досрочное прекращение полномочий председателя ДНТ «Городское».

7. Избрание председателя ДНТ «Городское».

8. Досрочное прекращение полномочий членов правления ДНТ «Городское».

9. Избрание членов правления ДНТ «Городское».

10. Досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии ДНТ «Городское».

11. Избрание ревизионной комиссии (не менее 3-х человек) ДНТ «Городское».

12. Прием в члены ДНТ «Городское».

13. Передача/продажа сетей в электросетевую организацию.

14. Иное.

По вопросам 3-13, включенным в повестку собрания, были приняты соответствующие решения, в том числе. об утверждении Устава ДНТ в новой редакции; о прекращении полномочий председателя Ж.Е.А,; досрочном прекращении полномочий членов правления ДНТ «Городское»; досрочном прекращении полномочий ревизионной комиссии ДНТ «Городское», избрании нового состава членов правления; избрании нового председателя правления; избрании членов ревизионной комиссии. 

Рассматривая требования истца ФИО1 о признании недействительными решений, принятых на данном общем собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Ничтожным, в частности, признается решение собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона от **/**/**** № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как было указано выше и следует из протокола № от **/**/****, которым оформлены принятые на общем собрании решения, всего на собрании присутствовало 110 человек. При этом членов товарищества 200. 

Вместе с тем, в материалы дела представлен реестр членов ДНТ «Городское» по состоянию на **/**/****, в соответствии с которым по состоянию на **/**/**** в СНТ «Городское» зарегистрирован 301 член Товарищества, что позволяет сделать вывод об отсутствии кворума при проведении общего собрания, на котором приняты оспариваемые истцом решения. 

Кроме того, как было указано выше, в соответствии ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведениясобрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 5.5. Устава ДНТ «Городское» общее собрание членов Товарищества созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов товарищества проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой от общего числа членов Товарищества. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, действующее правление ДНТ «Городское» не созывало, не организовывало и не проводило общее собрание 27.09.2020. доказательств обратного в материалы дела не представлено. Напротив, присутствовавшая в судебном заседании представитель ДНТ «Городское» в судебном заседании подтвердила, что действующему правлению Товарищества не было известно о проведенном собрании, правление не было инициатором проведенного собрания. 

Из протокола общего собрания членов ДТН «Городское» № от 30.10.2020 следует, что председателем собрания избран Г.Д.В., секретарем - А.В.В., которые членами Товарищества, согласно реестра, не являются. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В листе регистрации, присутствующих на общем собрании 27.09.2020 значатся: П.С.Ю.; С.Е.А.; Д.И.С,; М.Г.В. (нет подписи); К.И.И. (нет подписи); Г.Д.В.; Ф.Д.Н.; С.Д.О., вместе с тем, ни одно из указанных лиц членами ДНТ «Городское» по состоянию на дату составления реестра членов Товарищества – 01.08.2020 не являлись. Оснований полагать, что указанные лица на момент проведения общего собрания были приняты в члены СНТ и имели право голоса, у суда не имеется. Доказательств этому в материалы дела не представлено. 

В листе регистрации бюллетеней заочного голосования членов ДНТ «Горосдкое» значатся: Ш.З.Н,, Б.Е.С., Ч.К.М., З.Л.А., ФИО24, ФИО25,ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, которые также на момент проведения общего собрания не являлись членами Товарищества, однако, приняли участие в голосовании. 

В соответствии с п. 6.1. Устава ДНТ «Городское», правление товарищества является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию. Правление товарищества избирается прямым открытым голосованием из числа его членов сроком на два года общим собранием в количестве не менее 7 человек, состоит из председателя, заместителя председателя правления и членов. 

Как следует из протокола общего собрания членов ДНТ № от 30.10.2020, на данном собрании были избраны новые члены правления, однако не в количестве 7 человек, как предусмотрено Уставом, а в количестве 6 человек, при этом 3 из них не являются членами Товарищества: П.С.Ю., Г.Д.В., В.Ю.Г. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Пунктом 7.1. Устава предусмотрено, что ревизионная комиссия избирается из числа членов правления на общем собрании, вместе с тем, на общем собрании, оформленном протоколом № от **/**/****, членами ревизионной комиссии были избраны ФИО31, К.И.А., которые членами Товарищества не являются, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В нарушение положений п. 6.3., п. 6.1. Устава председателем правления ДНТ «Городское на общем собрании, оформленном протоколом № от 30.10.2020, избрана П.С.Ю., которая членом Товарищества не является. 

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что решения общего собрания членов ДНТ «Городское», оформленные протоколом № от 30.10.2020 подлежат признанию недействительными в силу их ничтожности и недействующими со дня их принятия. 

Оспариваемыми решениями общего собрания нарушены права ФИО1 на участие в деятельности органов управления садоводческим товариществом. Принятие решений в соответствии с требованиями законодательства, Устава Товарищества, при наличии кворума, является гарантией соблюдения прав всех членов объединения. Соблюдение такого требования является механизмом, обеспечивающим легитимность решений, принимаемых высшим органом управления некоммерческим объединением и относящихся к его исключительной компетенции. При этом даже в случае «отсутствия явных нарушений» прав членов некоммерческого объединения, решения, принятые на собрании в отсутствие всех участников соответствующего гражданско-правового сообщества, не могут быть признаны правомочными.

Оснований полагать, что члены Товарищества о предстоящем собрании извещались заблаговременно и надлежащим образом, у суда не имеется. Доказательств этому не представлено. 

Оснований полагать, что права истца оспариваемые им решения не нарушают, у суда не имеется. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ. Как уже указывалось выше, к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Между тем, стороной ответчика не представлено доказательств соблюдения требований действующего законодательства при проведении оспариваемого общего собрания членов ДНТ «Городское». Учитывая допущенные нарушения при проведении общего собрания, права истца на участие в данном общем собрании в рассматриваемом случае являются, безусловно, нарушенными и подлежат судебной защите. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щётского ФИО9 к ДНТ «Городское» - удовлетворить. 

Признать решения общего собрания членов ДНТ «Городское» от 27.09.2020, выраженные в протоколе № от 30.10.2020, недействительными и считать их недействующими со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26 марта 2021 года. 

Судья: О.В. Недбаевская