Дело № 2-2070/19

УИД 73 RS 0004-01-2019-002634-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

04 июля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., 

с участием прокурора Дуниной Е.В., 

при секретаре Панюгиной Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Гидромонтаж» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Гидромонтаж» (далее – ООО «ТК «Гидромонтаж») о возмещении вреда в связи с потерей кормильца.

В обоснование иска указала, что приговором Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.01.2018 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации; приговором установлено, что её сын ФИО9 погиб ДД.ММ.ГГГГ года в результате ДТП по вине ФИО3, который управлял автомобилем Рено Премиум, принадлежащим ООО «ТК Гидромонтаж».

Она находилась на иждивении сына, что подтверждается решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.03.2017 года, заработная плата сына являлась для неё постоянным и основным источником средств к существованию. 

Средний ежемесячный заработок сына за 12 месяцев 2016 года составил 70 400,74 руб., следовательно, доля заработка умершего сына, которую она, как иждивенец получала на своё ежемесячное содержание при его жизни, составляла 35 200,37 руб. Таким образом, размере причитающейся ей ежемесячной выплаты по случаю смерти кормильца с 26.12.2016 года составляет 35 200 руб. 

Просит взыскать с ответчика в её пользу ежемесячно 35 200,37 руб., в счет возмещения вреда в результате потери кормильца, начиная с 26.12.2016 года пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно поясняла, что сын при жизни в браке не состоял, детей не имел, она находилась на его иждивении; с отцом ФИО4 брак был расторгнут; ей известно о том, что отец обращался в суд с иском о компенсации морального вреда в связи со смертью сына.

Представитель ответчика ООО «ТК Гидромонтаж» ФИО5 в судебном заседании иск не признала, поясняла, что у погибшего есть отец пенсионного возраста, что необходимо учитывать при определении круга иждивенцев; кроме того, просит учесть тяжелое финансовое положение предприятия и то, что ФИО2 в связи со смертью получила от страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» 475 000 руб. в качестве возмещения вреда. 

Представитель третьего лица АО «Сибирская Сервисная Компания», представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО3, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из приговора Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.01.2018 года, 26.12.2016 около 13 часов 20 минут на автодороге Сургут-Салехард при подъезде к автодороге, ведущей в город Муравленко ЯНАО, водитель ФИО3, управляя седельным тягачом Renault Premium 380.19Т, регистрационный знак № с полуприцепом Тонар 97461 регистрационный знак № в составе технически исправного автопоезда, двигался по автодороге Сургут – Салехард в направлении от города Губкинского в сторону города Сургута и в районе 331 км +700 метров указанной автодороги, при подъезде к пересечению с автодорогой, ведущей к городу Муравленко, в нарушение требований части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при проезде искусственной неровности не справился с управлением, потерял контроль над движением транспортного средства, вследствие чего управляемый им грузовой тягач относительно его полуприцепа начал «складываться», автопоезд изменил направление движения и выехал на противоположную движению его транспортного средства (левую) обочину дороги, где допустил наезд на припаркованные на левой обочине автодороги автомобили: ВИС 234610-40, грузовой седельный тягач КамАЗ 54115-15 с прицепом СЗАП-9327, грузовой седельный тягач КамАЗ 5410 с прицепом ОДА3937001 и грузовой седельный тягач КамАЗ 646000 с полуприцепом СТЭП ДЭСК, в результате чего находившийся на данной обочине указанной автодороги потерпевший ФИО1 был зажат между грузовым седельным тягачом КамАЗ 54115-15 с государственным регистрационным знаком № и прицепом № с государственным регистрационным знаком № получив телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Приговором Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.01.2018 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание, с применением части 2 статьи 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде принудительных работ на срок три года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что грубые нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем ФИО3, который не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего ФИО1

Причиной смерти ФИО1 явилась травма 

<

данные изъяты>, между полученными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Собственником автомобиля Renault Premium 380.19Т, регистрационный знак № является ООО «ТК Гидромонтаж». Гражданская ответственность лиц, управлявших автомобилем Renault Premium 380.19Т, регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля от 15.11.2016, на период пользования с 11.12.2016 по 10.12.2017.

25.01.2018 ФИО2 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате по ОСАГО при причинении вреда жизни ФИО1 в ДТП от 26.12.2016, на основании заявления и представленных ФИО2 документов СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 89518 от 12.02.2018 года. 

Пунктами 6, 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей – выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.

Таким образом, законом ограничен размер ответственности страховщика.

По правилам ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью погасить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, имеются основания для возложения на ООО «ТК Гидромонтаж» обязанности по возмещению вреда, вызванного смертью ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 данного кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 1088 указанного кодекса, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно, инвалидам - на срок инвалидности.

Статьей 87 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (пункт 1).

Таким образом, нетрудоспособные нуждающиеся родители относятся к лицам, имеющим право на получение содержания от трудоспособных совершеннолетних детей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 данного кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К таким лицам относятся в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности, инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

При определении круга лиц, имеющих право на получение такого возмещения, суд приходит к следующему

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.03.2017 года по заявлению ФИО2 установлен факт нахождения её на иждивении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Отец ФИО1 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживал отдельно от сына, решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в его пользу с ООО «ТК «Гидромонтаж» взыскана компенсация морального вреда в связи со смертью сына в размере 700 000 руб. 

Таким образом, на момент смерти ФИО1 право на получение от него содержания имели мать ФИО2, которая находилась на его иждивении, и отец ФИО6, являющийся нетрудоспособным родителем.

В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

На основании ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев: рождения ребенка после смерти кормильца; назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца.

Законом или договором может быть увеличен размер возмещения.

Таким образом, при определении размера возмещения вреда по случаю смерти кормильца из общей суммы среднего заработка исключаются доля погибшего и доля трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении. Оставшаяся сумма делится на число лиц, имеющих право на возмещение вреда по случаю смерти кормильца, перечисленных в п. 1 ст. 1088 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено, что с 08.08.2005 по день смерти ФИО1 работал в АО «Сибирская Сервисная Компания» в должности мастера по ремонту скважин (капитальному, подземному).

Согласно справкам о заработной плате ФИО1 за двенадцать месяцев работы, предшествовавших гибели, доход погибшего за полностью отработанных 12 месяцев (август-ноябрь 2015 года, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2016 года), составил 919 366,75 руб. Таким образом, доля заработка ФИО1, на которую имела право его мать, составляет: 919 366,75 (общая сумма дохода) : 12 (последних проработанных полных месяца) = 76 613,89 руб. (среднемесячный заработок) : 3 (число лиц) = 25 537,96 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ предусматривается, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В силу статьи 318 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

ФИО2 просит взыскать единовременно сумму возмещения вреда по случаю смерти кормильца за период с 26.12.2016 года. 

Согласно ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При определении периода исчисления единовременной суммы суд исходит из периода с 27.12.2016 года по 04.07.2019 года, поскольку днем смерти ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, в силу ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации индексация должна быть произведена пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума на душу населения в Ульяновской области на основании Постановлений Правительства Ульяновской области.

Постановлениями Правительства Ульяновской области были установлены величина прожиточного минимума на душу населения №1-2-П от 09.03.2017 года, №280-П от 02.06.2017 года, №415-П от 25.08.2017 года, №572-П от 20.11.2017 года, № 115-П от 14.03.2018 года, № 245-П от 01.06.2018 года, №401-П от 30.08.2018 года, №658-П от 18.12.2018 года, №114-П от 19.03.2019 года, №263-П от 05.06.2019 года, в соответствии с которыми величина прожиточного минимума в Ульяновской области на душу населения установлена: за 4 квартал 2016 года – 8 826 руб., за 1 квартал 2017 года – 9 229 руб., за 2 квартал 2017 года – 9651 руб., за 3 квартал 2017 года – 9 619 руб., за 4 квартал 2017 года – 9 062 руб., за 1 квартал 2018 года – 9 361 руб., за 2 квартал 2018 года – 9 682 руб., за 3 квартал 2018 года – 9 631 руб., за 4 квартал 2018 года – 9 346 руб., за 1 квартал 2019 года – 9 919 руб. 

При таких обстоятельствах, за период с 27.12.2016 года по 04.07.2019 года при исчислении суммы заработка подлежат коэффициенты, исчисляемые пропорционально росту установленной в Ульяновской области величины прожиточного минимума на душу населения.

Учитывая изложенное, ежемесячная сумма возмещения вреда, по случаю смерти кормильца, исчисленная исходя из суммы 25 537,96 руб. с одного ответчика, с учетом индексации составит 26 931,91 руб. (25 537,96 руб. х 1,045 х 1,045 х 0,99 х 0,94 х 1,06 х 1,06 х 1,005 х 0,99 х 0,97 х 1,06), которая и подлежит взысканию в пользу ФИО2 

Единовременная сумма возмещения вреда по случаю потери кормильца с 27.12.2016 года по 04.07.2019 года составит 1 138 959,15 руб., исходя из следующего расчета: 

С 27.12.2016 года по 31.12.2016 года

26 391,91 : 31 день х 5 = 4 343,85 руб.

С января 2017 года по декабрь 2017 года 

26 931,91 х 12 мес. = 323 182,92 руб. 

С января 2018 года по декабрь 2018 года 

26 931,91 х 12 мес. = 323 182,92 руб. 

С января 2019 года по июнь 2019 года 

26 931,91 х 6 мес. = 161 591,46 руб. 

С 01.07.2019 года по 04.07.2019 года 

26 031,91 : 31 день х 4 = 3 475,08 руб.

Всего: 4 343,85 руб. + 323 182,92 руб. + 323 182,92 руб. + 161 591,46 руб. + 3 475,08 руб. = 1 138 959,15 руб. 

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В пункте 19 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1, следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя - как владельца источника повышенной опасности - в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Поскольку при разрешении спора судом установлено, что управлявший автомобилем ФИО3 признан виновным в причинении по неосторожности смерти ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки Renault Premium 380.19Т, регистрационный знак 

<

***>, состоял в трудовых отношениях с владельцем этого транспортного средства – ООО «ТК Гидромонтаж» и выполнял поручение работодателя в интересах указанной организации, то суммы в возмещение вреда в пользу истца с учетом подлежащих применению норм материального права подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности – ООО «ТК Гидромонтаж».

Исходя из изложенного, с учетом произведенной СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаты в возмещение вреда, с ответчика ООО «ТК «Гидромонтаж» в пользу ФИО2 единовременно подлежит взысканию разница между исчисленной судом суммой 1 138 959,15 руб. и страховой выплатой (475 0000 руб.) в размере 663 959,15 руб., а ежемесячно, начиная с 05.07.2019 года в размере 26 931,91 руб. 

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из требований имущественного характера, в размере 9 839,59 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Гидромонтаж» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Гидромонтаж» в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца 26 931,91 руб. ежемесячно, начиная 05.07.2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Гидромонтаж» в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 27.12.2016 года по 04.07.2019 года в размере 663 959,15 руб. 

В удовлетворении требований ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Гидромонтаж» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 9 839,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова