Судья Шемуранов И.Н. дело № 7р-286

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 12 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В., 

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрев дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

...> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не представлено,

на решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 31 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

постановлением ведущего специалиста-эксперта территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН ФИО2 от 7 мая 2019 года № 04/175 ИП ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ИП ФИО1 подал в суд жалобу на данное постановление, ссылаясь на неверное указание места совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении.

Решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 31 июля 2019 года жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения.

ИП ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на вышеуказанные решение и постановление, просил их отменить, ссылаясь на необоснованность вывода суда о пути следования маршрута регулярных перевозок № 105-П. В жалобе также обращается внимание на события, произошедшие в день судебного заседания в здании Советского районного суда 31 июля 2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Заслушав объяснения защитника Мошкова Д.С., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам и пояснившего, что по городу прописаны все улицы, по пос. Советский не прописаны, законом не установлена обязанность, что перевозчик должен руководствоваться техническим паспортом автомобильной дороги; объяснения специалиста-эксперта территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы и пояснившей, что маршрут Йошкар-Ола-Вятское не предполагает заезда в п. Советский на ул. Маяковского, перевозчик допустил отклонение от установленного пути следования, исследовав материалы дела, материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны, в том числе соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с п. п. 62, 66, 67 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7, субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан: 1) обеспечить каждого водителя следующими документами: путевым листом; расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок; схемой маршрута с указанием опасных участков; 2) осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок. Запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения). Субъекты транспортной деятельности должны проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием движения транспортных средств на обслуживаемых ими маршрутах регулярных перевозок пассажиров, анализировать причины несоблюдения водителем расписания (графика) движения и при необходимости корректировать расписание (график) движения.

Как следует из материалов и обстоятельств дела, 4 апреля 2019 года в 12 час. 10 мин. по адресу: 

<

...>, в ходе проведения планового рейдового мероприятия по основании рейдового задания от 1 апреля 2019 года № 4Р/12 по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации, государственным инспектором ТО ГАДН по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН при проверке транспортного средства автобуса марки ПАЗ-320435-04, г/н 

<

...>, под управлением водителя ФИО3, осуществлявшего перевозку пассажиров по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть II привокзальной площади) – Вятское» по путевому листу от 4 апреля 2019 года № 27 (свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок выдано ИП ФИО1) было выявлено, что ИП ФИО1 допустил отклонение от установленного пути следования, совершив заезд в центр п. Советский для посадки и высадки пассажиров, в месте, не предусмотренном реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Действия (бездействие) ИП ФИО1 квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей суда первой инстанции, как не соответствующие вышеуказанным актам федерального законодательства и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-5 настоящей статьи, ст. 11.15.1, ч. 2 ст. 11.23 и ст.12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Обстоятельства административного правонарушения (событие и состав, вина ИП ФИО1 в его совершении) подтверждаются следующими доказательствами: протокол об административном правонарушении от 23 апреля 2019 года № 04/175, акт результатов планового, рейдового осмотра, обследования транспортного средства от 4 апреля 2019 года № 11/01, письмо Министерства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 28 марта 2019 г. № 03-1297, карта маршрута регулярных перевозок (перевозчик ИП ФИО1), свидетельство о регистрации ТС 

<

...> от 1 марта 2018 года, путевой лист от 4 апреля 2019 года, сведения из реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, фотоснимки, технический паспорт автомобильной дороги республиканского значения «Йошкар-Ола – Уржум», свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок 01215С № 000389.

Данным доказательствам в их совокупности, а также доводам стороны ИП ФИО1 о неверном указании места совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении дана мотивированная оценка в решении судьи суда первой инстанции.

Письмом Министерства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 28 марта 2019 г. № 03-1297, сведениями из реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, техническим паспортом автомобильной дороги республиканского значения «Йошкар-Ола – Уржум», свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок 01215С № 000389 подтверждается, что 4 апреля 2019 года был изменен маршрут регулярных перевозок «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть II привокзальной площади) – Вятское» с заездом в центральную часть п. Советский для посадки и высадки пассажиров, в месте, не предусмотренном реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (ул. Советская, д. 

<

...>).

Исходя из обстоятельств дела, установленных судьей суда первой инстанции и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Нормы материального права должностным лицом административного органа и судьей суда первой инстанции применены правильно.

Доводы жалобы с описанием событий, произошедших в день судебного заседания в здании Советского районного суда 31 июля 2019 года (посещение суда адвокатом Дмитриевым А.С.), как и письмо УФАС по Республик Марий Эл от 18 января 2019 года № 03-13/244 (по вопросу нарушения ИП ФИО1 антимонопольного законодательства), не имеют отношения к существу рассмотренного и правильного разрешенного судом дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Дело рассмотрено должностным лицом административного органа, судьей суда первой инстанции с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, без существенного нарушения процессуальных требований. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена. 

Вид и мера административного наказания назначены ИП ФИО1 должностным лицом административного органа в пределах санкции ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, при этом были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица. Оснований для прекращения производству по делу не имеется.

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное решение вынесено с соблюдением ст. 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 31 июля 2019 года, которым оставлено в силе постановление ведущего специалиста-эксперта территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН ФИО2 от 7 мая 2019 года № 04/175, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Г.В. Попов