Приговор

именем Российской Федерации

16 июня 2021 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Ильина А.К., при секретаре судебного заседания Щепилиной Г.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Склярова В.Е., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Наро-Фоминским филиалом 

<

адрес> коллегии адвокатов и потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 31985 прапорщика 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту с 2008 года, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, состоящего в браке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ,

установил:

ФИО2, проходя военную службу по контракту в должности командира автомобильного взвода роты обеспечения войсковой части 31985, дислоцированной в городе Наро-

<

адрес> и являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооружённых Силах Российской Федерации, превышая свои должностные полномочия, установленные ст.ст. 16, 19, 67, 75, 78 и 79 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, являясь начальником по воинскому званию и должности для рядовых срочной службы Потерпевший №1 и Потерпевший №3, а также рядового контрактной службы Потерпевший №2, применил к ним физическое насилие при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в секторе роты материального обеспечения названной воинской части, будучи недовольным убытием Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с места разгрузки «Камазов» с индивидуальными рационами питания, решив наказать их за это, нанес Потерпевший №2 два удара рукой в грудь, а Потерпевший №1 два удара рукой в грудь, два удара в висок и удар в челюсть.

Он же около 10 часов 40 минут того же дня, по тем же мотивами и с той же целью, нанес Потерпевший №3 два удара рукой по голове. 

В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшим были причинены физическая боль и нравственные страдания. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в превышении должностных полномочий с применением насилия при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом подсудимый пояснил, что не намеревался причинить потерпевшим вред здоровью, а применил к ним физическое насилие, поскольку был возмущен тем, что они ослушались его приказа о разгрузке «Камазов», о чем сожалеет и в чем раскаивается. 

Помимо признания, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что около 10 часов 30 минут 28 января текущего года в парке боевых машин воинской части ФИО2, недовольный тем, что он совместно с другими военнослужащими не разгрузил автомобили с индивидуальными рационами питания, ударил его сослуживца Потерпевший №2 два раза рукой в грудь, затем ударил его (Потерпевший №1) два раза рукой в грудь, два раза в область виска и один раз в челюсть, от чего он получил физические и нравственные страдания. После этого около 10 часов 40 минут того же дня, ФИО2 два раза ударил рукой по голове Потерпевший №3. 

Аналогичные по своей сущности показания были даны на этапе предварительного следствия потерпевшими Потерпевший №3 и Потерпевший №2, оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, командира взвода материального обеспечения войсковой части 31985, следует, что около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в парке боевых машин войсковой части 31985 и увидел, что ФИО2 грубо разговаривает с подчиненными. После этого он стал свидетелем того, что ФИО2 нанес Потерпевший №2 два удара рукой в грудь, а Потерпевший №1 два удара рукой в грудь, два удара в висок и один удар в челюсть. 

Аналогичные по своей сущности показания на предварительном следствии дал свидетель Свидетель №2 – командир роты материального обеспечения, чьи показания были оглашены в судебном заседании.

Обстоятельства и механизм примененного ФИО2 к потерпевшим насилия подтверждаются сведениями, изложенными в протоколах проверки показаний на месте с участием подсудимого и потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а так же фототаблицами к протоколам данных следственных действий.

Как усматривается из исследованной в суде выписки из приказа командующего 1 таковой армией от ДД.ММ.ГГГГ №, Потерпевший №1 состоит на должности командира автомобильного взвода роты материального обеспечения войсковой части 31985. 

В соответствии с Уставом внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации потерпевшие являлись подчиненными ФИО2 по воинскому званию и должности.

По заключению военно-врачебной комиссии, ФИО2 признан здоровым и годным к военной службе.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – установленной и доказанной.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2, который, являясь должностным лицом в Вооружённых Силах РФ, ДД.ММ.ГГГГ превысил предоставленные ему должностные полномочия, установленные общевоинскими уставами, применив в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 насилие, военный суд расценивает, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших и охраняемых законом интересов общества и государства, сопряженное с применением насилия, и квалифицирует их как совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 по военной службе характеризуется положительно, признал вину и в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал расследованию преступления, является ветераном боевых действий, желает продолжить военную службу по контракту, а потерпевшие претензий к нему не имеют, двое из которых не настаивают на строгом наказании для подсудимого.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и его поведения после содеянного, суд приходит к выводу о том, что приведенные данные и смягчающие обстоятельства в их совокупности при отсутствии отягчающих обстоятельств существенно уменьшают степень общественной опасности деяния ФИО2, в связи с чем имеются все основания для признания их исключительными и назначения подсудимому наказания по правилам ст. 64 УК РФ – путем назначения более мягкого вида основного наказания за совершенное им преступление, чем это предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, – штрафа и неприменения к нему дополнительного наказания, предусмотренного названной санкцией в качестве обязательного, – лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Более того, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения наказания избранную в отношении ФИО2 меру пресечения суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ и ст. 308 УПК РФ штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, внеся или перечислив его сумму в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа получателю: УФК по 

<

адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, ОКТМО 45348000, КПП 771401001, БИК 004225988, банк получателя Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу 

<

адрес> (ГУ Банка России по ЦФО 

<

адрес> 35), расчетный счет 03№, кор.счет 40№, КБК 417 116 03130 01 0000 140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.К. Ильин