Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Премьер – финанс» к судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

установил:

ООО «Премьер – финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ ФИО1 Г.Ф., о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившееся в невыполнении действий по розыску имущества должника, выходу в адрес регистрации для проведения описи и ареста имущества.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ ФИО5 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Административный истец считает, что судебным приставом – исполнителем не предпринимаются действия по исполнительному производству, а именно по розыску имущества должника, выходу в адрес регистрации для проведения описи и ареста имущества.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов и в качестве заинтересованного лица должник ФИО2

Административный истец не направил в судебное заседание своего представителя, извещен.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1., действующая от своего имени и от имени 

<

адрес> РОСП на основании доверенности и представившая документ об образовании, исковые требования не признала, пояснила, что был осуществлен выход по месту регистрации должника, дверь никто не открыл, из телефонного разговора с должником выяснено, что он по месту регистрации не проживает, живет в 

<

адрес>, адрес сообщить отказался.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов не направили в судебное заседание своего представителя, извещены.

2

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статье 64 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 2.10.97 "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе. Меры 

принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по 

своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что на основании заявления административного истца и исполнительного листа 

<

адрес> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.5-7,15,16) судебным приставом – исполнителем ФИО5 заведено 

3

исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ..., обратить взыскание на предмет залога автомобиль ... 2012 года выпуска, регистрационный знак № в размере ... руб., в отношении должника ФИО2

Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Премьер – финанс».

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, должник добровольно требования не исполнил.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО1 были направлены запросы в кредитные организации и учреждения с целью установления денежных средств на банковских счетах должника, запрос в ФНС об установлении места жительства должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств (л.д.21-28).

Согласно сведениям ГИБДД МВД по РТ предмет залога автомобиль ... 2012 года выпуска снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ОАО «АК БАРС» Банке (л.д.30-32), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО ХКФ Банк» (л.д.33-35), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в отделении № Сбербанка России (л.д.36,37).

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО1 был осуществлен выход по месту регистрации должника, однако, установлено, что должник по месту регистрации не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий и рапорт, согласно которому, судебным приставом – исполнителем был произведен телефонный звонок должнику и подтвержден факт не проживания должником по месту регистрации, точный адрес проживания должник назвать отказался (л.д.39,40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.41,42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1. снова был осуществлен выход по месту регистрации должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 49). От должника было взято объяснение, из которого следует, что должник не согласен с решением суда и его оспаривает, автомашина ... был продан им в мае 2016 г.

Из пояснений судебного пристава – исполнителя следует, что имущества, принадлежащего должнику ФИО2., в квартире не имеется.

4

Согласно сведениям Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии, ФИО2. 

<

адрес> РТ на праве собственности не принадлежит (л.д. 51-53).

При таких обстоятельствах, из анализа материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.05. 2017 г. принимались предусмотренные законом меры к установлению имущества должника, поэтому исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившееся в невыполнении действий по розыску имущества должника, выходу в адрес регистрации для проведения описи и ареста имущества, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 186, 218, 219, частью 5 статьи 227, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в иске ООО «Премьер – финанс» к судебному приставу – исполнителю ДД.ММ.ГГГГ РОСП УФССП России по РТ ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившееся в невыполнении действий по розыску имущества должника, выходу в адрес регистрации для проведения описи и ареста имущества, отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья