*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 11 июня 2019 года

№ 2-867/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском, которым просило:

взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.01.2017 в размере 696 990 руб. 44 коп., в том числе: основной долг в сумме 495 189 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 150 469 руб. 07 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, в сумме 27341 руб. 09 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в сумме 23 360 руб. 30 коп., расходы, связанные с составлением заключения по определению рыночной стоимости транспортного средства в сумме 2 500 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA, 219010 LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, являющееся предметом залога по договору залогу согласно кредитному договору 

<

***> от 16.01.2017, для реализации в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в размере 218 226 руб.

В обоснование иска истец указал, что ответчик обратился в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявлением-анкетой на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в сумме 500 801 руб. 23 коп. Между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком 16.01.2017 был заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик до настоящего времени денежные обязательства перед истцом по уплате кредитной задолженности не исполнил. По состоянию на 28.02.2019 сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.01.2017 составляет 696 990 руб. 44 коп. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, стоимость предмета залога была определена в сумме 218 226 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.72,80,81).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации: 

<

адрес> (л.д.67,82,83), о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ответчика ФИО1 в адрес суда также не поступало. Ответчику ФИО1 заказным почтовым отправлением направлялось исковое заявление истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 16.01.2017 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, выступающим в качестве заемщика заключен кредитный договор 

<

***> (л.д.15-20), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита, уплатить кредитору установленные настоящим договором проценты и другие денежные суммы.

Из содержания кредитного договора 

<

***> от 16.01.2017, графика платежей к кредитному договору 

<

***> от 16.01.2017 следует, что истцом предоставлен заемщику кредит в сумме 500 801 руб. 23 коп. на срок до 16.01.2022 включительно, с установлением процентной ставки по кредиту в размере 18.5% годовых, датой списания очередного ежемесячного платежа: 16/17/18 числа каждого месяца и размером ежемесячного платежа в сумме 12 850 руб.

Цель кредита определена истцом и ответчиком в п.11 кредитного договора 

<

***> от 16.01.2017, в том числе: для оплаты стоимости приобретаемого заемщиком транспортного средства, оплаты страховой премии.

Обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств в общей сумме 500 801 руб. 23 коп. истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № 46201797 от 16.01.2017 (л.д.21), выпиской по счету № за период с 16.01.2017 по 28.02.2019 (л.д.9). Ответчиком ФИО1 факт получения денежных средств не оспорен, как и подлинность подписи в кредитном договоре.

Факт приобретения ответчиком ФИО1 транспортного средства подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес>, свидетельством о регистрации ТС серии 7848 № (л.д.22,23,24). 

В силу положений п.12 кредитного договора 

<

***> от 16.01.2017, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных настоящим договором процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить кредитору проценты за просрочку платежа в размере 0.05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расчетом задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.01.2017 (л.д.6-8), выпиской по лицевому счету № за период с 16.01.2017 по 28.02.2019 (л.д.9), не оспорено ответчиком, исполнение обязательств по кредитному договору произведено ответчиком ненадлежащим образом, ответчик периодически допускал просрочку при внесении платежей, вносил платежи не в полном объеме либо не вносили вообще, платеж в соответствии с условиями договора был внесен ответчиком 20.09.2017 в сумме 15512 руб. 64 коп., последний платеж в сумме 6 000 руб. внесен 23.10.2017, более каких-либо денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не вносились, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено. Таким образом, начиная с октября 2017 года обязательства по кредитному договору ответчиком должным образом не исполнялись, просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика на дату рассмотрения дела в суде составила более 20 месяцев. По состоянию на 28.02.2019 задолженность ответчика составляет 696 990 руб. 44 коп., в том числе: основной долг в сумме 495 189 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 150 469 руб. 07 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в сумме 27341 руб. 09 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в сумме 23 360 руб. 30 коп.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика ФИО1 представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчиков суду также заявлено не было.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возврату кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом ответчику устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах.

Представленный истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расчет задолженности по кредитному договору, в том числе в части основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, ответчиком ФИО1 не оспорен. Судом представленный расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора, внесенным ответчиком денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по лицевому счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 696 990 руб. 44 коп., в том числе: основной долг в сумме 495 189 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 150 469 руб. 07 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, в сумме 27341 руб. 09 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в сумме 23 360 руб. 30 коп.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 16.01.2017 между истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 в условиях кредитного договора достигнуто соглашение о залоге принадлежащего ответчику ФИО1 транспортного средства марки LADA, 219010 LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска (л.д.17).

В силу положений п.10 кредитного договора 

<

***> от 16.01.2017 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору являются: исполнение обязательств клиента по договору обеспечивается залогом транспортного средства в соответствии с общими положениями договора. 

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки LADA, 219010 LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, на дату рассмотрения дела в суде принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается сведениями, представленными по запросу суда уполномоченными государственными органами (л.д.).

Поскольку ответчиком ФИО1, как заемщиком и залогодателем, нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки - более трех месяцев, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита судом установлен, ответчиком не оспорен, то в соответствии со ст.334,348,349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, согласно п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При этом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания. При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Как следует из отчета № 141/03-19 от 04.04.2019, составленного ООО «Апрель», стоимость транспортного средства марки LADA, 219010 LADA GRANTA 2016 года выпуска составляет 218226 руб. (л.д.30-42).

Поскольку доказательств иного ответчиком не представлено, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с данными представленного истцом отчета в размере 218 226 руб.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста по составлению отчета об оценке транспортного средства, составленного ООО «Апрель», в размере 2 500 руб. Факт несения истцом расходов подтверждается заданием на оценку имущества от 11.03.2019 (л.д.42), актом об оказании услуг по оценке от 15.03.2019 (л.д.41), счетом от 11.03.2019 (л.д.44), платежным поручением № 5044601 от 18.03.2019 (л.д.43).

Поскольку требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства марки LADA, 219010 LADA GRANTA 2016 года выпуска, судом удовлетворено, постольку указанные расходы истца являются законными, обоснованными, разумными и подлежат возмещению с ответчика. 

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения за № 186262 от 02.04.2019 (л.д.5), истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 16169 руб. 90 коп. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу за счет ответчика подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в сумме 16 169 руб. 90 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.01.2017 в размере 696 990 руб. 44 коп., в том числе: основной долг в сумме 495 189 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 150 469 руб. 07 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, в сумме 27341 руб. 09 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в сумме 23 360 руб. 30 коп., убытки в виде расходов по составлению заключения по определению рыночной стоимости транспортного средства в сумме 2 500 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16 169 руб. 90 коп.

Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 16.01.2017 транспортное средство марки LADA, 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 218 226 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***