№ 12- 92/2020

№ 5- 527/2019 Судья Бучнева О.И.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 28 января 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «

<

...>», ИНН №..., ОГРН №..., юридический адрес (места нахождения): 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2018 года общество с ограниченной ответственностью «

<

адрес>» (далее – ООО «

<

адрес>», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей. 

Защитник ООО «

<

...>» 

<

...> С.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2018 года. 

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2019 года постановление судьи районного суда от 05 декабря 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «

<

...>» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Начальник Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу 

<

...> Н.И. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 

<

дата>. 

В обосновании жалобы указала, что судом оспариваемое решение принято без фактического исследования собранных по делу доказательств, поскольку судом сделан необоснованный вывод об отсутствие события административного правонарушения, поскольку в материалах дела имеются доказательства осуществления ООО «

<

...>» деятельности как букмекерской конторы в одном здании с ООО «

<

...>», предоставляющего образовательные услуги лицам, не достигшим 18-летнего возраста. 

Законный представитель ООО «

<

...>» и должностное лицо, подавшее жалобу, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Допрошенная в качестве свидетеля государственный налоговой инспектор правового отдела Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу 

<

...> А.А. пояснила, что ООО «

<

...>» нарушило лицензионные требования, поскольку находилось в одном здании с организацией, потенциально способной предоставлять образовательные услуги лицам, не достигшим 18-летнего возраста. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля, нахожу постановление судьи районного суда от 20 ноября 2019 года законным и обоснованным по следующим причинам. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ответственность по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 244) букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санитарно-курортные учреждения. 

Пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1130 "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах" (далее – Положение) осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. К грубым нарушениям, согласно указанному пункту, относится невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пп. «г» п. 4 названного Положения, согласно которому одним из лицензионных требований является обеспечение соискателем лицензии выполнений требований ст. 15 Федерального закона № 244. 

Согласно протоколу № 26 об административном правонарушении от 29.08.2018 года в ходе проверки 09 июня 2018 года в 18 часов 01 минуту установлено, что ООО «

<

...>» имеет лицензию № 19 от 28.07.2011 года на организацию и проведение азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, выданную ФНС России.

В пункте приема станов по адресу: 

<

адрес> осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе с нарушением условий, предусмотренных лицензией. 

В нарушение части 2 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» пункт приема ставок ООО «

<

...>» находится по адресу: 

<

адрес> в доме, в котором находится школа английского языка 

<

...> School, принадлежащая ООО «

<

...>» ИНН №..., в которой, согласно интернет-сайту www.

<

...> осуществляется обучение детей английскому языку. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения. 

Так, в материалах дела не имеется сведений о том, в каком именно помещении осуществляет свою деятельность ООО «

<

...>». Кроме того, не представлено доказательств, какую деятельность по данному адресу осуществляет ООО «

<

...>». 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «

<

...>» располагается по адресу: 

<

адрес>, офис 21. Видами деятельности ООО «

<

...>» являются образование для взрослых и прочие виды образования, не включенные в группировки, розничная торговля, деятельность туристических агентств, дошкольное и начальное образование и т.д. 

Однако в материалах дела не представлено достоверных доказательств, какой из видов деятельности ООО «

<

...>» осуществляет по адресу: 

<

адрес> 

Также в материалах дела отсутствует подтверждение, что ООО «

<

...>» по вышеуказанному адресу проводит образовательные мероприятия, в том числе с участием детей. Таким образом, наличие образовательного процесса, в том числе в отношении детей, материалами дела не подтверждается. 

При таких обстоятельства в действия ООО «

<

...>» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что в материалах дела имеются сведения, подтверждающие виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу – не подтверждаются конкретными материалами дела. Иных доказательств, свидетельствующих о виновности ООО «

<

...>» в инкриминируемом административном правонарушении, должностным лицом в Санкт-Петербургском городском суде не представлено. 

Утверждение должностного лица о том, что ООО «

<

...>» может предоставлять образовательные услуги детям – не является основанием к привлечению Общества к административной ответственности, поскольку согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. 

Нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «

<

...>» - оставить без изменения, жалобу должностного лица 

<

...> Н.И. – без удовлетворения. 

Судья Ю.Н. Русанова