Дело № 2а–73/2020 Копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 25 мая 2020 г.

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского А.С. при секретаре Иконниковой И.Ю., с участием административного ответчика командира войсковой части № – капитана 1 ранга ФИО1, представителя административного ответчика командира войсковой части № – ФИО2, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи с Заозерским гарнизонным военным судом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании бездействий командира войсковой части №, войсковой части №, филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» (далее по тексту ФКУ «ОСК СФ»-«3ФЭС»), связанные с нерассмотрением обращения, а также об оспаривании действий командира войсковой части №, войсковой части №, филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее ФКУ «ОСК СФ»-«1ФЭС»), связанных с прекращением допуска к сведениям составляющим государственную тайну, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Северодвинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия командира войсковой части №, связанные с нерассмотрением его обращения от 8 февраля 2020 года, обязав административного ответчика рассмотреть обращение и предоставить запрашиваемые документы. 

Кроме того, ФИО3 просил суд признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с прекращением ему допуска к сведениям составляющим государственную тайну. 

В обоснование требований указал, что апелляционным определением Западного окружного военного суда от 14 ноября 2019 года отменены приказы командира войсковой части № от 28 марта 2019 года № 17 и от 12 апреля 2019 года № 167-ДД в части увольнения ФИО3 с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части № и ФИО3 был восстановлен на военной службе в ранее занимаемой должности. 

8 февраля 2020 года ФИО3 обратился к командиру войсковой части № с рапортом о предоставлении ему документов, связанных с восстановлением его на военной службе, однако данный рапорт командиром войсковой части № в установленные законом сроки рассмотрен не был, документы не предоставлены, данным бездействием командир воинской части нарушил права административного истца на получение ответа. 

Кроме того, на момент увольнения ФИО3 имел оформленный допуск к сведениям, составляющим государственную тайну (третья форма) после увольнения и исключения из списков личного состава воинской части, данный допуск прекращен не был. Вместе с тем, после восстановления на военной службе административного истца ознакомили с сообщением начальника отделения кадров войсковой части № о том, что с 17 марта 2020 года ему прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, и ему необходимо оформить допуск. Поскольку ФИО3 судом был восстановлен на воинской должности, которая предусматривает допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, оснований для прекращения допуска у командования не имелось. 

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены войсковая часть №, войсковая часть №, филиал ФКУ «ОСК СФ»-«3ФЭС» и филиал ФКУ «ОСК СФ»-«1ФЭС». 

Административный истец ФИО3, его представитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыли.

Административный ответчик – командир войсковой части № капитан 1 ранга ФИО1, действующий в своих интересах и интересах войсковой части №, в судебном заседании с требованиями ФИО3 не согласился, указав, что 11 февраля 2020 года им был получен рапорт административного истца, в котором излагалась просьба о предоставлении ему копии приказов и иных документов, связанных с восстановлением на военной службе. В ходе проведенной 24 марта 2020 года беседы с административным истцом, в соответствии со ст. 112 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495 (далее по тексту – ДУ ВС РФ), он ознакомил ФИО3 со всеми интересующими его документами, заявлений и жалоб от него не поступало, также не поступали от ФИО3 заявления и жалобы в ходе бесед, проведенных 6,13 и 20 апреля 2020 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о рассмотрении обращений и всех поставленных вопросов и получение исчерпывающих ответов в соответствии с законодательством РФ, просит в удовлетворении требований отказать. 

Административный ответчик – командир войсковой части №, действующий в своих интересах и интересах войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, направил в суд своего представителя.

Представитель командира войсковой части № – ФИО2, в судебном заседании с требованиями ФИО3 не согласился, указав, что после увольнения административного истца с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, карточка (форма N 1) о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну, в соответствии с п. 43 Приказа Министра обороны РФ № 1313 от 27 октября 2010 года, была направлена в военный комиссариат г. Северодвинска. 

Согласно п.47 и 48 Приказа Министра обороны РФ № 1313 от 27 октября 2010 года, лицам, которые уволились из воинской части, в том числе при расторжении контракта, в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий, закончили обучение в учебном заведении и т.п., доступ к государственной тайне прекращается решением командира воинской части. Данное решение объявляется в приказе. В отношении уволенных лиц, на которых в течение 6 месяцев не затребованы карточки (форма N 1), действие допуска прекращается. Решение о прекращении допуска лица к государственной тайне оформляется записью в позиции 8 карточки (форма N 1), которая заверяется подписью командира воинской части и печатью воинской части (организации).

Поскольку на дату восстановления ФИО5 на военной службе, то есть 30 января 2020 года, прошло более 6 месяцев с момента увольнения и исключения из списков личного состава воинской части, карточка (формы № 1) истребована не была, с 17 марта 2020 года командир войсковой части №, в связи с необходимостью проведения проверочных мероприятий при нахождении на должности на особо режимном объекте, в соответствии с указанными нормативными актами, прекратил административному истцу допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, при этом ФИО5 было разъяснено о необходимости предоставления документов для оформления допуска, что административным истцом сделано не было, в связи с чем, просил в удовлетворении требований оказать. 

Административные ответчики в лице начальников филиалов ФКУ «ОСК СФ»-«3ФЭС» и ФКУ «ОСК СФ»-«1ФЭС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыли, своих представителей не направили, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрел при данной явке.

Изучив административное исковое заявление, возражения административного ответчика командира войсковой части №, представителя административного ответчика командира войсковой части №, материалы дела и все представленные доказательства с точки зрения их полноты, относимости и допустимости, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Западного окружного военного суда от 14 ноября 2019 года дело № 33а-1372 отменены приказы командира войсковой части № от 28 марта 2019 года № 17 и от 12 апреля 2019 года № 167-ДД в части увольнения ФИО3 с военной службы и исключении его из списков личного состава войсковой части №.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 4 февраля 2020 года № 32 ФИО3 был восстановлен на военной службе в ранее занимаемой воинской должности и в настоящее время проходит военную службу в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты>.

08 февраля 2020 года ФИО3 обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил предоставить ему выписки из приказов об отмене приказа об увольнении, об исключении из списков личного состава воинской части, об установлении окладов, надбавок и коэффициентов, о восстановлении допуска к сведениям составляющих государственную тайну, а также сведения об истребовании из военного комиссариата г. Северодвинска личного дела ФИО3 в связи с восстановлением на военной службе.

Указанный рапорт ФИО3 был получен войсковой частью № 12 февраля 2020 года, однако в установленный законом срок ответ на рапорт он не получил, документы ему представлены не были. 

По мнению административного истца, бездействиями командира воинской части, нарушено право на получение ответа. 

Суд считает доводы административного истца обоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные нормы содержатся в Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно ст. 106, 115, 116 ДУ ВС РФ письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обращения подлежат рассмотрению в срок до 30 суток.

Кроме того, согласно ст. 109 ДУ ВС РФ, военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявление или жалобу), имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении (предложении, заявлении или жалобе) вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения (предложения, заявления или жалобы) в иные органы или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение указанных вопросов. 

Как установлено в судебном заседании рапорт ФИО5 поступил в войсковую часть № заказной почтовой корреспонденцией 12 февраля 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 14), в соответствии с действующим законодательством командир войсковой части № должен был рассмотреть рапорт, в срок до 12 марта 2020 года. В установленный законом срок, а также на дату обращения ФИО3 с административным исковым заявлением в суд 16 апреля 2020 года, командир войсковой части № письменный ответ на рапорт, а также истребуемые документы административному истцу не представил, чем нарушил его право на получение письменного ответа на его рапорт. 

Суд считает несостоятельными доводы командира войсковой части № о том, что рапорт ФИО5 от 8 февраля 2020 год он получил лишь 23 марта 2020 года в ходе проведения еженедельной беседой с личным составом и 24 марта 2020 года он ознакомил административного истца с истребуемыми документами, который претензий не высказывал, в связи с чем, считает, что рапорт был рассмотрен, поскольку как следует из почтового уведомления рапорт ФИО3 был получен представителем воинской части ФИО6 А.12 февраля 2020 года. Кроме того, даже если до командира войсковой части № рапорт ФИО3 довели лишь 23 марта 2020 года, то в силу вышеуказанных правовых норм, командир воинской части обязан был в срок до 24 апреля 2020 года предоставить административному истцу именно письменный ответ на его рапорт и представить истребуемые документы, либо указать причину невозможности их предоставления, что административным ответчиком сделано не было, отсутствие жалоб ФИО3 в ходе проведения еженедельных опросов военнослужащих, не освобождает командира войсковой части № от дачи письменных ответов на письменные обращения военнослужащих. 

Свидетельские показания военнослужащих войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО7, 

<

данные изъяты> ФИО8, 

<

данные изъяты> ФИО9, 

<

данные изъяты> ФИО10, данные в ходе судебного заседания, о том, что в ходе проведенных бесед командиром войсковой части № с ФИО3 последний был ознакомлен со всеми приказами, жалоб, предложений и обращений от него поступало, не могут свидетельствовать об исполнении командиром войсковой части № обязанности по даче письменного ответа на обращение. 

На основании изложенного, суд считает требования ФИО3 о признании бездействий командира войсковой части №, связанные с нерассмотрением рапорта и непредоставлением документов, подлежащими удовлетворению, а его права будут полностью восстановлены путем возложения на командира войсковой части № обязанности дать ФИО3 письменный ответ на его рапорт и предоставить истребуемые документы. 

Рассматривая требования ФИО3 в части оспаривания действий командира войсковой части №, связанных с прекращением ему допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 проходил военную службу в войсковой части № в воинской должности 

<

данные изъяты>, имел допуск к сведениям, составляющим государственную тайну (третья форма) – 

<

данные изъяты> от 3 октября 2011 года. 

Апелляционным определением Западного окружного военного суда от 14 ноября 2019 года дело № 33а-1372 отменены приказы командира войсковой части № от 28 марта 2019 года № 17 и от 12 апреля 2019 года № 167-ДД в части увольнения ФИО3 с военной службы и исключении его из списков личного состава войсковой части №.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 4 февраля 2020 года № 32 ФИО3 был восстановлен на военной службе в ранее занимаемой воинской должности и в настоящее время проходит военную службу в войсковой части № (в воинской должности 

<

данные изъяты>).

17 марта 2020 года решением командира войсковой части № ФИО3 был прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, о чем было сообщено административному истцу и предложено предоставить документы для оформления допуска.

По мнению ФИО3, поскольку он судом был восстановлен на воинской должности, которая предусматривает допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, после увольнения указанный допуск ему прекращен не был, в связи с чем, оснований для прекращения допуска после восстановления на военной службе у командования не имелось. 

По мнению суда, доводы административного истца являются необоснованными в силу следующего. 

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» (далее по тексту Закон «О государственной тайне») законодательство Российской Федерации о государственной тайне основывается на Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О безопасности» и включает данный закон, а также положения других актов законодательства, регулирующих отношения, связанные с защитой государственной тайны.

Приказом Министра обороны РФ от 27.10.2010 № 1313 утверждена «Инструкции о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей» (далее по тексту - Инструкция).

В соответствии с п. 47 Инструкции (в ред. №3 от 29.12.2017 действовавшей на дату возникновения спорных взаимоотношений) лицам, которые переведены на должности, не предусматривающие наличие допуска к государственной тайне (находящимся в распоряжении командира воинской части, за исключением военнослужащих Вооруженных Сил, находящихся в распоряжении командира воинской части в связи с выполнением задач, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации), уволились из воинской части, в том числе при расторжении контракта, в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий, закончили обучение в учебном заведении и т.п., доступ к государственной тайне прекращается решением командира воинской части. 

Согласно п. 48 Инструкции, в отношении лиц, указанных в пункте 47 Инструкции, на которых в течение 6 месяцев не затребованы карточки (форма N 1), действие допуска прекращается. Решение о прекращении допуска лица к государственной тайне оформляется записью в позиции 8 карточки (форма N 1), которая заверяется подписью командира воинской части и печатью воинской части (организации).

Из анализа выше перечисленных правовых норм следует, что военнослужащему, уволенному с военной службы, прекращается доступ к государственной тайне, а в случае если по истечении шести месяцев со дня увольнения и исключения из списков личного состава воинской части его карточка допуск не будет истребована, (то есть бывший военнослужащий не устроился на должности, при замещении которых лица считаются допущенными к государственной тайне), допуск к государственной тайне прекращается, при этом отдельный приказ не издается, а делается лишь запись в карточке (форма N 1).

В судебном заседании установлено, что после увольнения ФИО3 с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части в апреле 2019 года, личное дело ФИО3 и карточка допуск (форма N 1) к сведениям, составляющим государственную тайну, в соответствии с п. 43 Инструкции, были направлены в Северодвинский военный комиссариат по месту постановки на воинский учет (л.д. 55). 

После принятия судом апелляционной инстанции Западного окружного военного суда от 14 ноября 2019 года дело № 33а-1372 решения о восстановлении ФИО3 на военной службе, начальник отделения кадров войсковой части № истребовал из военного комиссариата г. Северодвинска, личное дело ФИО3 и карточку допуск (л.д. 58). 

Карточка допуск (форма № 1) на ФИО3 26 февраля 2020 года была направлена в адрес командира войсковой части №. 

Таким образом, с момента поступления карточки допуска на ФИО3 в военный комиссариат и до её истребования обратно в войсковую часть № пошло более 8 месяцев.

Сведений о том, что ФИО3, после увольнения с военной службы, устраивался на должности, при замещении которых лицам необходим допуск к государственной тайне и, соответственно, была истребована карточка допуск, не имеется.

При указанных обстоятельствах, поскольку ФИО3 был уволен с военной службы и в течение 6 месяцев с момента увольнения и исключения из списков личного состава воинской части его карточка о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну, не была затребована, у командира восковой части № имелись основания, предусмотренные п. 48 Инструкции, для прекращения допуска ФИО3 к сведениям, составляющим государственную тайну.

Доводы административного истца и его представителя о том, что поскольку он, судом был восстановлен на воинской должности, которая предусматривает допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, после увольнения указанный допуск ему прекращен не был, в связи с чем, оснований для прекращения допуска после восстановления на военной службе у командования не имелось, суд считает несостоятельными.

Так ст. 21 Закона «О государственной тайне» предусматривает, что в отношении лиц, замещающих должности, предусмотренные Перечнем должностей, при замещении которых лица считаются допущенными к государственной тайне, проводятся мероприятия, предусмотренные в части третьей данной статьи.

Объем проверочных мероприятий зависит от степени секретности сведений, к которым будет допускаться оформляемое лицо. Проверочные мероприятия осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Целью проведения проверочных мероприятий является выявление оснований, предусмотренных статьей 22 Закона.

В соответствии со ст. 22 Закона «О государственной тайне», основаниями для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне могут являться: признание его недееспособным или ограниченно дееспособным на основании решения суда, вступившего в законную силу, наличие у него статуса обвиняемого (подсудимого) по уголовному делу о совершенном по неосторожности преступлении против государственной власти или об умышленном преступлении, наличие у него непогашенной или неснятой судимости за данные преступления, прекращение в отношении его уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, если со дня прекращения такого уголовного дела (уголовного преследования) не истек срок, равный сроку давности привлечения к уголовной ответственности за совершение этих преступлений; наличие у него медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, согласно перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области здравоохранения и социального развития; постоянное проживание его самого и (или) его близких родственников за границей и (или) оформление указанными лицами документов для выезда на постоянное жительство в другие государства; выявление в результате проверочных мероприятий действий оформляемого лица, создающих угрозу безопасности Российской Федерации; уклонение его от проверочных мероприятий и (или) сообщение им заведомо ложных анкетных данных.

Как установлено в судебном заседании после восстановления ФИО3 на военной службе ему было выплачено денежное довольствие за период с 23 апреля 2019 года по 01 января 2020 года, в том числе и надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, таким образом нарушенные права административного истца, связанные с незаконным увольнением с военной службы, были восстановлены. 

Вместе с тем, после увольнения ФИО3 с военной службы и направления в военный комиссариат карточки допуска, прошло более 8 месяцев, а поскольку административный истец восстановлен на воинскую должность в воинскую часть, которая является особорежимным объектом, имелись основания проведения проверочных мероприятий, с учетом возможных оснований, препятствующих осуществлению работы с секретными документами, такими как выезд заграницу, возбуждение уголовного дела, изменения анкетных данных административного истца и т.п. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что командир войсковой части № на законных основаниях прекратил ФИО3 допуск к государственной тайне, данное решение было принято надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных полномочий, в связи с этим требования ФИО3 в данной части удовлетворению не подлежат. 

Поскольку требования административного истца об оспаривании действий командира войсковой части № удовлетворены, в соответствии со ст. 111 КАС РФ суд взыскивает с филиала ФКУ «ОСК СФ»-«3ФЭС» в пользу ФИО3 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате им государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании бездействий командира войсковой части №, войсковой части №, филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», связанных с не рассмотрением обращения, а также об оспаривании действий командира войсковой части №, войсковой части №, филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба», связанных с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия командира войсковой части №, связанные с нерассмотрением рапорта ФИО3 от 8 февраля 2020 года и непредоставлении истребуемых в рапорте документов.

Обязать командира войсковой части № в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу дать ФИО3 письменный ответ на рапорт от 8 февраля 2020 года и представить документы, истребуемые в рапорте, о чем сообщить в суд и административному истцу в тот же срок.

Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово – экономическая служба» в пользу ФИО3 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по уплате им государственной пошлины при обращении в суд. 

В удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с прекращением допуска к государственной тайне - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу – судья (подпись) А.С. Раевский

Верно.

Судья Северодвинского 

гарнизонного военного суда А.С. Раевский

Секретарь судебного заседания И.Ю. Иконникова

25.05.2020