Дело № 2а-143/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего Ляминой М.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А.,

с участием помощника прокурора Зуевского района Кировской области О.С.Погадаевой,

административного истца ФИО3, представителя административного ответчика - МО МВД России «Зуевский» УМВД РФ по Кировской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МО МВД России «Зуевский» о частичной отмене административных ограничений, 

установил:

ФИО3 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Зуевский» (далее – административный ответчик) о частичной отмене административных ограничений. 

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 03.11.2016 в отношении него установлен административный надзор на срок погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение находиться вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 утра следующего дня. Решением суда с него было снято ограничение о запрещении пребывания вне места жительства в период с 22.00 до 06.00. 07.05.2018 им был заключен договор подряда со строительной компанией 

<

данные изъяты>, согласно которому он будет работать бригадиром строительно-монтажных работ. Поскольку объект строительства находится на большом удалении от места отметки, то это будет большой проблемой и препятствием к выполнению трудовых обязанностей. Официально трудоустроиться в 

<

адрес> не может из-за судимости. После освобождения из мест лишения свободы он не совершил ни одного правонарушения, вовремя являлся на отметку. Просит отменить ему административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и назначить ему обязательную явку один раз в месяц.

В судебном заседании административный истец ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно суду пояснил, что он не хотел бы упустить хорошую работу из-за установленного ограничения, объект находится далеко от ближайшего населенного пункта, мог бы ездить на отметку один раз в месяц, в Зуевке хорошо оплачиваемую работу найти не может. Он встал на путь исправления, не намерен совершать правонарушения, хочет честно работать, но из-за наличия судимости в крупные организации официально его не принимают, единственная возможность – работать по договору подряда, но возникают проблемы с явкой на отметку, так как объекты находятся в удаленных местах, и еженедельно ездить туда очень затруднительно.

Представитель административного ответчика - МО МВД России «Зуевский» ФИО4, действующая на основании доверенности от 22.05.2018 г., имеющая высшее юридическое образование, не возражала против отмены административного ограничения в виде обязательной явки трижды в месяц в ОВД и назначении обязательной явки один раз в месяц, поскольку в настоящее время ФИО3 документально подтвердил факт устройства на работу, характеризуется положительно, каких-либо нарушений за ним не зарегистрировано, регулярно являлся на отметку, ограничения административного надзора не нарушал, в связи с чем частичная отмена административных ограничений не воспрепятствует целям административного надзора. 

Выслушав пояснения административного истца, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы, учитывая заключение помощника прокурора Погадаевой О.С., полагавшей возможным удовлетворить административные исковые требования ФИО3, поскольку представив доказательства трудоустройства по договору подряда в строительную организацию, имеющую объекты в удаленной местности от места жительства ФИО3, а также иных возможных пунктов для регистрации поднадзорного лица, имея положительные характеристики и отсутствие нарушений за период административного надзора, ФИО3 доказал целесообразность частичной отмены административных ограничений, а именно снижения числа явок на отметку до одного раза в месяц. 

Судом установлено, что ФИО3 24.03.2014 осужден Зуевским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Зуевского районного суда Кировской области от 23.01.2014 к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление, а ранее был осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, на что указано в приговоре. 

Согласно справке № 049043 ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области от 09.11.2016 ФИО3 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 09.11.2016.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 03.11.2016 за ФИО3 по заявлению ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области установлен административный надзор на срок погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня. Судом установлено, что срок погашения судимости у ФИО3 заканчивается 08.11.2022.

В настоящее время ФИО3 состоит на учете в МО МВД России «Зуевский».

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ред. от 29.07.2017) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 22.03.2012 № 597-О-О и от 24.09.2012 № 1741-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор не является продолжением уголовного наказания, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Из представленных суду административным истцом доводов и документов следует, что ФИО3 трудоустроился по договору подряда № 07.05.2018 г. в ООО 

<

данные изъяты>, выполняет обязанности бригадира строительно-монтажных работ. Строительный объект находится по адресу: 

<

адрес>, то есть за пределами населенного пункта в котором проживает административный истец. Участок строительства находится на большом удалении от места отметки, а долгое отсутствие работника на рабочем месте негативно влияет на производственный процесс. 

Согласно характеристики с места работы, подписанной директором ООО 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО3 характеризуется положительно, за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, трудовую дисциплину не нарушает, соблюдает распорядок дня, у потреблении спиртных напитков не замечен, ответственно относится к трудовым обязанностям, активно стремится к повышению профессиональных навыков. Директор ходатайствовал о возможном снятии административного ограничения с ФИО3 

Из материалов административного надзора, представленных административным ответчиком МО МВД России «Зуевский», положительной характеристики ст.УУП МО МВД России «Зуевский» ФИО2, ФИО3 за период осуществления административного надзора нарушений обязанностей поднадзорного лица и ограничений, установленных ему судом, не допускал, административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, также не допускал, характеризуется положительно, жалоб и заявлений на противоправное поведение в отношении него не поступало. 

По смыслу закона задачами административного надзора является предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и правонарушений. 

Представленные материалы свидетельствуют о том, что ФИО3 встал на путь исправления.

Ранее решением суда от 06.04.2018 г. ФИО3 было отказано в частичной отмене административных ограничений, ввиду отсутствия доказательств уважительности частичной отмены административных ограничений, свидетельствующих о будущем заключении трудового договора или договора гражданско-правового характера и об отсутствии возможности обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел в связи с удаленностью объекта от ближайшего населенного пункта.

В настоящее время с момента установления ФИО3 административного надзора (решение суда от 03.11.2016) прошло полтора года, кроме того он осуществляет деятельность по выполнению работы по договору подряда в течение года, с ним вновь заключен договор подряда, что позволяет говорить о заинтересованности заказчика в данном подрядчике, об устойчивости изменения его поведения, и стремлении встать на путь исправления, исключению повторного совершения им правонарушения или преступления. 

Оценивая исследованные доказательства, данные о личности ФИО3, учитывая, что административный надзор за ФИО3 осуществляется полтора года при установленном сроке в 6 лет, за указанный период нарушений он не имел, работает по договору подряда в другом населенном пункте продолжительное время, характеризуется положительно, суд полагает, что частичная отмена ограничений будет соответствовать задачам административного надзора, и приходит к выводу о целесообразности отмены в отношении него ограничения, установленного в рамках административного надзора в части обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и назначении обязательной явки один раз в месяц.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 272 - 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить, частично отменить административное ограничение, установленное решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 03 ноября 2016 года в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, назначить обязательную явку в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд.

Судья М.В. Лямина