Материал 12-14/18

Р Е Ш Е Н И Е

с.Ижма 25 октября 2018 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Пестриков В.В.,

при секретаре Абрамовой Е.В.

рассмотрев материалы по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району от ДД.ММ.ГГГГ по которому: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, работающий ФИО5», привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.14 ч.2 КоАП РФ штраф 250 рублей, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут, на автодороге, в районе 

<

адрес> Республики Коми, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «ФИО6», государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнем безопасности, с не пристегнутым ремнем безопасности.

Не согласившись с назначенным наказанием, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, прекратив производство по делу за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление, указав, что правила дорожного движения не нарушал. Ремень безопасности отстегнул после полной остановки транспортного средства, чтобы выйти из машины для проверки документов инспектором. Инспектор не представил никаких показаний аппаратуры фото и видео фиксации. Все обвинения инспектора построены исключительно на его словах.

ФИО1 для рассмотрения жалобы не явился, о рассмотрении жалобы уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Ижемскому району ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по адресу 

<

адрес> был замечен ФИО1 который управлял автомобилем не пристегнутым ремнем безопасности. Он четко видел, что ФИО1 не был пристегнут, от кресла тело находилось впереди, не был натянут ремень. ФИО1 был приглашен в патрульную машину для составления протокола. Так как на видеорегистраторе просмотр не возможет, ФИО1 предложено, что он может подойти на следующий день и ознакомиться с видео. 

В силу положений статьи 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав, старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району Республики Коми ФИО2 и исследовав материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Вместе с тем, как видно из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, в нарушении пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «ФИО7», государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнем безопасности, с не пристегнутым ремнем безопасности.

В соответствии со ст.26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, либо орган в производстве которого находится административное дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КОАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 управлял автомобилем не пристегнутым ремнем безопасности; видеозаписью; пояснениями старшего инспектора ГИБДД ОМВД России по Ижемскому району ФИО2, согласно которых он четко видел, что ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности.

Имеющиеся в деле доказательства, которые оценены судом в порядке ст.26.11 КоАП РФ, отвечают требованиям КоАП РФ. Оснований считать их не достоверными и не доверять пояснениям старшего инспектора ГИБДД ФИО4 не имеется. 

Таким образом, поскольку в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, водитель ФИО1 управлял автомобилем «ФИО8», государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнем безопасности, с не пристегнутым ремнем безопасности, в его действиях содержится состав административного правонарушения предусмотренный статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поводом к возбуждению административного дела явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол по делу об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует требованиям части 1 статьи 28.1 КОАП РФ.

Материал по делу об административном правонарушении был рассмотрен уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки привлечения к административной ответственности.

Копия протокола и постановления по делу об административном правонарушении вручены, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в протоколе по делу об административном правонарушении и постановлении.

Грубых нарушений процессуальных требований не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

Действия ФИО1 по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

В связи с тем, что вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении является по существу правильным, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не имеется.

Доводы ФИО1, что факт управления им автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности является не доказанным, не могут быть признаны обоснованными и повлиять на принимаемое судом решение, поскольку как видно из представленной суду видеозаписи, произведенной при движении автомобиля, положение водителя в салоне и отсутствие на видеозаписи натянутого ремня безопасности, свидетельствует о том, что водитель автомобиля ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности, что установлено при рассмотрении жалобы судом и подтверждается материалами по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, исходя из пункта 4.7.14 ГОСТ 51709-2001, утвержденного постановлением Госстандарта РФ № 47-ст от 01.02.2001, автотранспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности согласно требованиям эксплуатационных документов. Не допускается эксплуатация ремней безопасности со следующими дефектами: надрыв на лямке, видимый невооруженным глазом; замок не фиксирует "язык" лямки или не выбрасывает его после нажатия на кнопку замыкающего устройства; лямка не вытягивается или не втягивается во втягивающее устройство (катушку); при резком вытягивании лямки ремня не обеспечивается прекращение (блокирование) ее вытягивания из втягивающего устройства (катушки), оборудованного механизмом двойной блокировки лямки.

В связи с тем, что при оснащении автомобиля ремнем безопасности нарушения требований ГОСТа сотрудниками ГИБДД не выявлены, суд считает, что ремень безопасности на автомобиле ФИО1 соответствовал требованиям ГОСТа и при управлении автомобилем, ФИО1 обязан быть пристегнут ремнем безопасности, что последним сделано не было и явилось основанием для его привлечения к административной ответственности.

Ссылки ФИО1, что он отстегнул ремень после полной остановки транспортного средства, чтобы выйти из машины для проверки документов суд считает надуманными, с целью избежать административной ответственности, поскольку из имеющейся в материалах дела видеозаписи видно, что после остановки транспортного средства, ФИО1 находится в салоне автомашины и передает инспектору документы сидя в салоне автомашины.

Иных доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на принимаемое судом решение ФИО1 не представлено.

Руководствуясь ст.30.4, 30.5, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения или получения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: В.В.Пестриков