Мировой судья Корнилова И.А.

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

28 октября 2020 года г.Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Лукьянец Н.А., 

При секретаре Сминьчуговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска от 21 августа 2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска от 21 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дело в отношении него было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела, разрешение его в соответствии с законом. На момент проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения срок эксплуатации анализатора паров этанола истек, в связи с чем результаты освидетельствования не могут быть признаны допустимыми доказательствами. При проведении освидетельствования был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД относительно результатов освидетельствования, поскольку не разъяснено, что установлено состояние алкогольного опьянения и не разъяснил последствия несогласия с таким результатом..

В судебном заседании ФИО1, его защитник Капустина А.С., действующая на основании доверенности от 07.05.2020, доводы жалобы поддержали.

Заслушав ФИО1, его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из постановления мирового судьи усматривается, что ФИО1 05 мая 2020 года в 09 час. 41 мин. на 1 км автодороги Приморский-СНТ «Металлург-3» в Агаповском районе Челябинской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно требованиям ч. 1.1, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт управления транспортным средством не оспаривается ФИО1 и подтвержден представленными доказательствами. 

05.05.2020 года в 09 час. 48 мин. водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

данные изъяты>

05.05.2020 года в 10 час. 01 отношении водителя ФИО2 инспектором ГИБДД проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно данным акта освидетельствования у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. Показания технического средства измерения 0,24 мг/л.

В графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО1 указал «согласен».

Учитывая, что ФИО1 согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем лично указал в акте, то оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудника ГИБДД не имелось.

Доводы заявителя о недопустимости доказательств - акта освидетельствования, поскольку срок действия прибора анализатора паров этанола истек, не могут быть приняты по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений; тип средств измерений - совокупность средств измерений, предназначенных для измерений одних и тех же величин, выраженных в одних и тех же единицах величин, основанных на одном и том же принципе действия, имеющих одинаковую конструкцию и изготовленных по одной и той же технической документации; утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений - документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения тип.

Согласно положениям п.1, 4 ст. 13 указанного Федерального закона, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности к применению средства измерений.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено при помощи технического средства измерения 

<

данные изъяты> заводской номер 

<

данные изъяты>

01 апреля 2013 Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии выдан сертификат об утверждении типа средства измерений № 31055 анализаторов паров этанола LionAlkometrSD- 400, SD-400Р, S-D2.

27.02.2020 проведена поверка анализатора, выдан сертификат о поверке, действителен до 26 февраля 2021 года. 

В п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.11.2010 N 906 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. N 982" указано, что выданные до дня вступления в силу настоящего Постановления сертификаты соответствия на продукцию и принятые до дня вступления в силу настоящего Постановления декларации о соответствии считаются действительными до окончания срока, установленного в них, в пределах срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Продукция и (или) упаковка, выпущенная в обращение на территории Российской Федерации по указанным документам, перемаркированию не подлежит.

Таким образом, сомневаться в достоверности показаний данного технического средства у суда нет оснований.

Более того, совокупность иных доказательств, свидетельствует о том, что мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным.

В жалобе не приведено обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Доводы ФИО1 о введении его в заблуждение сотрудниками ГИБДД опровергаются представленной видеофиксацией, из которой следует, что сотрудником ГИБДД разъяснены процессуальные права ФИО1, процедура и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких-либо препятствий для ознакомления с процессуальными документами ФИО1 не чинилось.

Таким образом, обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены. 

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от 21 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись. Копия верна

Судья: Н.А.Лукьянец

Секретарь: О.Г.Сминьчугова