Дело № 5-514/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2017 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ в .... ...., ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: .... ....-...., ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

06 июля 2017 года около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

...>, тайно, путем свободного доступа, с корыстной целью, похитил продукты питания: грудинку домашнюю Марти (250 гр), ветчину Прима Агромяспром (724 гр), 2 упаковки зельца деревенского (330 гр), упаковку сыра Российский (366 гр), свиной окорок (2722 гр), две плитки шоколада ФИО2 (200 гр), причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1566 рублей 49 копеек, при этом указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отвода судье и ходатайств не заявлено, в защитнике не нуждается, вину в предъявленном правонарушении признал, с протоколом согласен.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО1 подтверждается данными протокола об административном правонарушении, рапортом дежурного ОМВД России «Котласский», письменными объяснениями представителя потерпевшего Б.Т.В., свидетеля Н.О.М., справкой о стоимости.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела судья оценивает доказательства, основанные на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении, как одно из доказательств по делу, не должен вызывать сомнения в его достоверности, поскольку в нем фиксируются обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права разъяснены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1, в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом возражений на него не представил, наличие события административного правонарушения не оспаривал, напротив, собственноручно указал, что с нарушением согласен, вину признаёт, в содеянном раскаивается, причиненный вред возместил полностью.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что похитил из магазина «Пятёрочка» продукты питания: грудинку домашнюю Марти, ветчину Прима Агромяспром, 2 упаковки зельца деревенского, упаковку сыра Российский, свиной окорок, две плитки шоколада ФИО2, в содеянном раскаивается.

Письменными объяснениями представителя потерпевшего Б.Т.В. подтверждается, что 06 июля 2017 года около 17 часов 00 минут из магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

...>, было совершено хищение продуктов питания: грудинки, ветчины, зельца деревенского, сыра Российский, свиного окорока, шоколада.

Из письменных объяснений свидетеля Н.О.М. следует, что она работает директором в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

...>. 06 июля 2017 года около 17 часов 00 минут от работников магазина ей стало известно, что незнакомый мужчина похитил из торгового зала магазина продукты питания: грудинку домашнюю Марти (250 гр), ветчину Прима Агромяспром (724 гр), 2 упаковки зельца деревенского (330 гр), упаковку сыра Российский (366 гр), свиной окорок (2722 гр), две плитки шоколада ФИО2 (200 гр). Указанного мужчину задержали за кассовой зоной, товар возвращён.Согласно рапорту дежурного ОМВД России «Котласский» 06 июля 2017 года в 17 часов 33 минуты поступило сообщение о хищении продуктов питания из магазина «Пятёрочка», расположенного по пр. Мира, 21 в г. Котласе. Как следует из справки о стоимости, представленной ООО «Агроторг», цена товара составляет: грудинка домашняя Марти (250 гр) – 82 рубля 33 копейки, ветчина Прима Агромяспром (724 гр) – 238 рублей 69 копеек, 2 упаковки зельца деревенского (330 гр) – 107 рублей 18 копеек за штуку, упаковка сыра Российский (366 гр) – 97 рублей 36 копеек, свиной окорок (2722 гр) – 606 рублей 27 копеек, две плитки шоколада ФИО2 (200 гр) – 163 рубля 74 копейки за штуку. Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Санкция ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трёх тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, личность ФИО1, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Руководствуясь статьи 29.9-29.11 КоАП РФ, п о с т а н о в и л : ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей. Сумму административного штрафа перечислить: .... .....В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Котласский городской суд Архангельской области: 

<

...> фл. 3, каб. 16.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина