Копия

56RS0010-01-2024-001474-83 

№5-111/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Гай Оренбургская область, 15 октября 2024 года 

улица Ленина, дом №26

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Горнике Н.Н., 

при секретаре Ивановой С.П., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 27 ноября 2023 года в 23 часа 10 минут находясь на 

<

данные изъяты> совершил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не справился с управлением, допустил наезд на препятствие (барьерное металлическое ограждение), расположенное слева по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир вышеуказанного автомобиля *** получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. 

Нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По делу проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся. Пояснил суду, что 27 ноября 2023 года в вечернее время он на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» двигался по автомобильной дороге из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В его автомобиле было 4 пассажира, которые также ехали на работу в 

<

данные изъяты> Дорога была очень сколькой, он старался ехать осторожно, не превышал скорости 70 км/ч. На одном участке дороги, был сильный уклон на спуске и его автомобиль начал уходить в занос, он сбросил скорость и попытался выровнять автомобиль, но потерял управление и автомобиль начал вращаться по дороге, после чего врезался в отбойник на полосе встречного движения. Удар пришелся в заднюю левую дверь. В результате ДТП пострадал пассажир его автомобиля - Потерпевший №1 На место происшествия сразу же вызвали скорую медицинскую помощь, врачи которой госпитализировали Потерпевший №1 Он всячески оказывал помощь последнему, перевел на счет его супруги денежные средства в сумме 53000 рублей, покупал костыли, и продукты питания в больницу. Более никаких претензий к нему Потерпевший №1 не высказывал. Он очень сожалеет о случившимся. В настоящее время старается передвигаться на автомобиле очень аккуратно и не берет попутчиков. Просит суд не лишать его права управления транспортными средствами, так как он работает периодически в ночную смену и добраться до 

<

адрес> в это время на общественном транспорте не представляется возможным.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, а также потерпевший, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. 

Выслушав участников процесса, изучив представленный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия. 

Первоначальные объяснения ФИО1 по делу по обстоятельствам произошедшего в целом согласуются с его пояснениями в судебном заседании.

Помимо признания ФИО1 вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут находясь на 

<

данные изъяты>», ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не справился с управлением, допустил наезд на препятствие (барьерное металлическое ограждение), расположенное слева по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир вышеуказанного автомобиля Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. /л.д. 2/;

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на котором имеются внешнее повреждения соответствующие обстановке отраженной в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.8/;

- рапортом 

<

данные изъяты> оГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу *** об обнаружении дорожно-транспортного происшествия на 

<

данные изъяты> водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – ФИО1, который не справился с управлением и допустил наезд на металлическое ограждение. /л.д.13-14/;

- письменным объяснением свидетеля *** от 27 мая 2024 года, из которого следует, что 27 ноября 2023 года в 23 часа 10 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», в которым он был пассажиром, допустил наезд на барьерное ограждение, в результате чего ему пришлось обращаться за медицинской помощью. /л.д. 16/; 

- заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 13 августа 2024 года №, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства установлены письменными доказательствами, имеющимися в деле, отвечающими требованиям относимости и допустимости, в том числе показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, опрошенного в суде и в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

У суда не вызывает сомнений объективность заключения проведенной по делу экспертизы, поскольку она была проведена соответствующим экспертом в рамках производства по делу на основании соответствующего определения. Выводы эксперта являются мотивированными, каких-либо сомнений не вызывают. В распоряжение эксперта были представлены медицинские документы с зафиксированными в них обстоятельствами получения травм, описанием состояния потерпевшего после получения травм. Эксперту были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, она была предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ. Эксперт ответила на поставленные вопросы, выводы экспертизы соответствуют иным доказательствам.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют непосредственное отношение к совершенному ФИО1 правонарушению и в своей совокупности являются достаточными для признания его виновным в совершении указанного выше административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, допустившего нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, принимал меры к возмещению причиненного вреда, путем перечисления денежных средств потерпевшему, что признается обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ. 

Сведения о привлечении к административной ответственности ФИО1 на момент совершения инкриминируемого правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, объектами которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде административного штрафа.

По мнению суда, назначенное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, а также будет способствовать достижению установленным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам. УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Гайскому городскому округу Оренбургской области)

р/с 

<

***>

банк получателя Отделение Оренбург Банка

код ОКТМО 53713000

ИНН 

<

***>,

КПП 560401001

БИК 015354008

КБК 18811601123010001140

УИН №

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течении 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. 

Судья Н.Н. Горнике

Постановление в законную силу не вступило. Подлинник постановления подшит в деле об административном правонарушении № 5 - 111/2024, УИД 56RS0010-01-2024-001474-83 находящемся в производстве Гайского городского суда Оренбургской области.