Дело № 2-454(2024)

59RS0028-01-2024-000660-41 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчицы ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

представителя ответчика «ТСЖ №2 Пр-т Победы 12» ФИО5,

при секретаре Макаровой М.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Товариществу собственников жилья №2 «Пр-т Победы 12» о признании права собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, Товариществу собственников жилья №2 «Пр-т Победы 12» (далее ТСЖ №2 «Пр-т Победы 12») о признании права собственности на 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака супруги приобрели трехкомнатную кооперативную квартиру по адресу: 

<

адрес>89. Указанное жилое помещение было зарегистрировано за К-ными на праве совместной собственности в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2023 года из комитета имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа 

<

адрес> истцу пришло письмо, в котором сообщалось о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>89, с кадастровым номером №. Согласно постановлению администрации Лысьвенского городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в качестве правообладателя, владеющего данным объектом недвижимого имущества на праве совместной собственности, выявлен ФИО1 В связи с чем, комитету имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа в срок не более 5 рабочих дней со дня принятия решения рекомендовано обратиться с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателе данного объекта недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права долевой собственности (доля в праве 1/2) на квартиру по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Победы, 

<

адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права на спорное жилое помещение была приостановлена, поскольку правоустанавливающие документы на квартиру предоставлены не были. Согласно ответу ГБУ «ЦТИ ПК» вышеуказанная квартира принадлежит ФИО3 и ФИО1 на основании справки ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выданным регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, правоустанавливающие документы выдавались в одном экземпляре и в архиве ГБУ «ЦТИ ПК» отсутствуют. Таким образом, для устранения причин приостановления регистрации ранее возникшего права, истцу было рекомендовано предоставить правоустанавливающие документы. Учитывая, что правоустанавливающие документы утрачены, истец вынужден обратиться в суд за защитой своего права.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на иске настаивали в полном объеме, дополняя друг друга, суду пояснили, что в 1988 году ФИО1 работал на Лысьвенском металлургическом заводе (далее –ЛМЗ), состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 На ЛМЗ были выделены квартиры, в связи с чем, между К-ными и МЖСК № заключен договор о паевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру со строительным номером N 89, состоящую из трех жилых комнат, расположенную на пятом этаже девятиэтажного строящегося жилого дома по адресу: 

<

адрес>. После завершения строительства, ДД.ММ.ГГГГ МЖСК № передал ФИО1 и ФИО3 Р. по акту приема-передачи спорную квартиру, выдал справку ЖСК № к/р 4./1484, поскольку паевой взнос был выплачен в полном объеме. На основании данной справки БТИ 

<

адрес> было выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 В 1996 году брак между супругами К-ными был расторгнут, актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2023 года из комитета имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа 

<

адрес> была получена информация о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №. Согласно постановлению администрации Лысьвенского городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 59:09:0016001:256, площадью 64,6 кв.м., в качестве правообладателя, владеющего данным объектом недвижимого имущества на праве совместной собственности, выявлен ФИО1 Право собственности ФИО1 на указанный в пункте 1 настоящего постановления объект недвижимого имущества подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №. Комитету имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа в срок не более 5 рабочих дней со дня принятия решения обратиться с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателе объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 59:09:0016001:256. На поданный адвокатский запрос поступили сведения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что комитет имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о правообладателе объекта не обращался. Позже, ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о том, что указанные сведения были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права долевой собственности (доля в праве 1/2 ) на квартиру по адресу: 

<

адрес>, при этом правоустанавливающий документ на спорное жилое помещение им не предоставлен. Согласно ответу ГБУ «ЦТИ ПК» вышеуказанная квартира принадлежит ФИО3 и ФИО1 на основании справки ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выданным регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, правоустанавливающие документы выдавались в одном экземпляре и в архиве отсутствуют. Для устранения причин приостановления регистрации ранее возникшего права, истцу рекомендовано предоставить правоустанавливающие документы либо предоставить решение суда, подтверждающее возникновение ранее возникшего права долевой собственности (1/2 доли в праве собственности на квартиру). Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации из Межрайонной инспекции ФНС № по 

<

адрес> спорная квартира состоит на налоговом учете как объект налогообложения. За ФИО1 числится ? доля в праве собственности на указанную квартиру. Ежегодно ФИО1 начисляется налог на данное помещение, задолженности по уплате налога у него нет. Учитывая, что спорная квартира передана в установленном законом порядке ФИО1 и ФИО3, исполнившим обязательства по договору о паевом участии в строительстве жилого дома, имеются правовые основания для признания права собственности за ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, поскольку квартира была приобретена в период брака ФИО1 и ФИО3 на совместные денежные средства. На настоящий момент, согласно сведениям из ЕГРН, спорный объект недвижимости зарегистрирован на праве общей совместной собственности за ФИО1 и ФИО3 Просили признать за ФИО1 право собственности на 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>89.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 с иском не согласились, дополняя друг друга, суду пояснили, что действительно ФИО1 и члены его семьи были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, им была предоставлена возможность осуществить за свой счет строительство квартиры во вновь возводимом доме. В связи с чем, между ЖСК №, с одной стороны, и ФИО1, ФИО3 с другой стороны, был заключен договор о паевом участии в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, строительный номер 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО3 были приняты в члены МЖСК № ЛМЗ. Первоначальная стоимость квартиры составляла 14 800 руб. ФИО1 и ФИО3 на тот момент состояли в зарегистрированном браке. Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут решением Лысьвенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация расторжения брака произведена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на позднюю дату регистрации расторжения брака, фактические отношения между супругами были прекращены с марта 1993 года. С указанного времени супруги совместно не проживали, общее хозяйство не вели. Данное подтверждается заявлением ФИО3 в ЖЭУ-1, удостоверенное подписями соседей. В 1988 - 1989 годах, точную дату определить невозможно в связи с отсутствием документа об оплате, супругами за счет совместных денежных средств был уплачен первоначальный паевой взнос в размере 4 200 руб., что составило 28,4% стоимости квартиры от согласованной цены 14 800 руб. Уплата паевых взносов в дальнейшем должна была производиться по ходу строительства многоквартирного дома. С 1989 года по 1992 год было осуществлено строительство магазина и первой очереди многоквартирного дома (2 подъезда). В связи с отсутствием финансирования строительство второй очереди, где по плану располагалась 

<

адрес>, было приостановлено и возобновлено только в 1994 году. В указанный период времени уплата паевых взносов членами кооператива не производилась. После возобновления строительства многоквартирного дома был определен размер паевого взноса 20 000 руб. в месяц. В последующем размер ежемесячного паевого взноса менялся: с мая 1995 года составил 50 000 руб., с октября 1995 года – 100 000 руб. Уплату паевых взносов, в том числе, погашение задолженности по их уплате за предыдущий период (1994 год) производила исключительно ФИО3 из своих собственных средств. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею было оплачено 1 370 000 руб., что подтверждается ведомостью уплаты паевых взносов членов МЖСК-2. Согласно справке председателя МЖСК-2 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является членом МЖСК-2 с сентября 1988 года, собственником на трехкомнатную 

<

адрес> (общей площадью 64,6 кв.м), расположенную на 5 этаже девятиэтажного кирпичного 

<

адрес> в 

<

адрес>, паевой взнос за квартиру в сумме 180 000 руб. выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ФИО3 возникло право на оформление квартиры в собственность. Однако, до настоящего времени ФИО3 квартиру на себя не оформила, право собственности не зарегистрировала. ФИО3 полагает, что доля истца в праве собственности на квартиру могла быть определена из суммы паевых взносов, произведенных исключительно за счет совместных денежных средств супругов, исходя из следующего расчета: сумма паенакоплений, внесенных супругами за спорную квартиру за счет совместных денежных средств, составила 28,4% стоимости квартиры, на каждого из супругов приходится 14,2% ее стоимости. После прекращения брачных отношений ФИО3 за счет собственных денежных средств оплачено 71,6% стоимости квартиры. Всего ФИО3 оплачено 85,8% стоимости квартиры (14,2% +71,6%. ). В связи с чем, доли супругов могли бы быть определены следующим образом: доля ФИО1 - 14,2%, что составляет 1/7 доли в квартире; доля ФИО3 - 71,6%, что составляет 6/7 доли в квартире. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 подтверждается, что паевой взнос в полном объеме выплачен ДД.ММ.ГГГГ, т. е. после расторжения брака с истцом. Таким образом, право собственности на квартиру возникло именно у ФИО3 Кроме того, необходимо учитывать следующее, что по своей сути требования истца относятся к разряду споров о разделе совместно нажитого имущества. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Истец узнал о нарушении своего права в 1998 году, когда обратился с иском о вселении в спорную квартиру. Определением Лысьвенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении в 

<

адрес> в 

<

адрес> было прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Просили в иске отказать.

Представитель «ТСЖ 

<

адрес>» ФИО5 в судебном заседании суду пояснил, что «Молодежно-строительный кооператив № ЛМЗ» в 2006 году был преобразован в Товарищество собственников жилья № 

<

адрес>. В реестре жильцов ТСЖ 2, который был передан ему предыдущим председателем ТСЖ 2 ФИО7, в 

<

адрес> числилась и числится проживающей ФИО3 и ее дочь ФИО1 Регистрационное удостоверение, которое выдавалось Лысьвенским бюро технической инвентаризации на право собственности ФИО3 и ФИО1 в документах ТСЖ» отсутствует. Другие документы, подтверждающие стоимость квартиры на момент ее приобретения, решения собрания ЖМСК №, либо ведомости о выплате пая за спорное жилое помещение сторонами, также отсутствуют.

Представители третьих лиц администрации Лысьвенского городского округа Пермского края (л.д.71-73,176), комитета имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа Пермского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. 

Судом установлено, материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что брак между ФИО1 и ФИО8 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о заключении брака № в отделе ЗАГС г.Лысьвы. Супруге присвоена фамилия ФИО9 (л.д.171). 

Брак между сторонами был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда г.Лысьвы Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о расторжении брака N 75 в отделе ЗАГС администрации МО «Лысьвенский муниципальный раон» Пермского края (л.д.116, 141). 

Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто. Брачный договор не заключался, иного в материалы дела представлено не было. 

Согласно ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. 

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. 

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. 

Согласно ст. 20 Кодекса о браке и семье адрес от 30.07.1969, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. 

В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. 

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", квартира в доме кооператива может принадлежать на праве общей собственности, если, например, паевой взнос за нее был выплачен супругами во время брака, либо на праве общей долевой собственности, когда право на квартиру перешло к двум и более наследникам. В этой связи необходимо иметь в виду, что член кооператива не вправе распорядиться квартирой без согласия супруга, если она является их совместной собственностью, а также без согласия другого лица, являющегося участником общей собственности на квартиру. 

Согласно ст. 120 Жилищного кодекса РСФСР и разъяснений, содержащихся в пунктах 23 - 26 Постановления Пленума Верховного суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", пай и паенакопления в ЖСК могли признаваться общим совместными имуществом супругов, если были приобретены в период брака. 

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). 

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". 

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дом по адресу: 

<

адрес> (вторая половина), введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.214-232).

Согласно списку на получение регистрационных удостоверений членов-пайщиков льготного молодежного жилищно-строительного кооператива № (вторая половина), утвержденного решением общего собрания членов-пайщиков МЖСК-2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3 числятся членами МЖСК-2 на получение регистрационного удостоверения на 

<

адрес> (л.д.123/об).

Из справки, предоставленной ГБУ «ЦТИ ПК», установлено, что согласно записи № в реестровой книге, квартира по адресу: 

<

адрес>89 зарегистрирована за ФИО1 и ФИО3 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БТИ 

<

адрес> (л.д.118).

Согласно информации из архива технической инвентаризации на объекты капитального строительства расположенного на территории 

<

адрес> ГБУ «ЦТИ ПК» (л.д16), квартира по адресу: 

<

адрес>89, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в районном бюро технической инвентаризации 

<

адрес> по праву собственности за ФИО1 и ФИО3 на основании справки ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ к\р1484, выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационное удостоверение выдано в одном экземпляре. В архивах ГБУ «ЦТИ ПК» оно отсутствует.

Спорное жилое помещение представляет собой изолированную трехкомнатную квартиру общей площадью 64,6 кв. м., в том числе жилой площадью 40,1 кв. м. (л.д.52-53,86-87,119-121).

Согласно справке МИФНС № по ПК, квартира по адресу: 

<

адрес> поставлена на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на основании сведений, поступивших от Чусовского филиала ГУП «ЦТИ ПК», дата начала владения ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве ?. В отношении указанной квартиры расчет налога на имущество физических лиц производился ФИО1 за налоговые периоды 2003-2022 год, исчисленные суммы налога ФИО1 уплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогу отсутствует (л.д.175).

Согласно выписке из ЕГРП, квартира по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый №, находится в совместной собственности у ФИО10, жилое помещение числится как ранее учтенное, право собственности в ЕГРП не зарегистрировано (л.д.129-130).

По сведениям архива АО «Лысьвенский завод эмалированной посуды» (л.д.173), документов об образовании МЖСК №» ЛМЗ, устав кооператива, документов о вводе многоквартирного дома по 

<

адрес> эксплуатацию, документов о распределении жилых помещений в указанном доме, о стоимости 

<

адрес>, договор о предоставлении квартиры(акт передачи), квитанции по оплате взносов за указную квартиру, отсутствуют.

Таким образом, из представленных суду документов, установлено, что спорная квартира поступила в совместное владение истца ФИО1 и ответчика ФИО3, а правоотношения по пользованию данным помещением основаны на членстве в жилищном кооперативе.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться, никакими другими доказательствами.

Доводы ответчика о том, что сумма паенакоплений, внесенных супругами за спорную квартиру за счет совместных денежных средств, составила 28,4% стоимости квартиры, в связи с чем, на каждого из супругов приходится 14,2% ее стоимости, а после прекращения брачных отношений, ФИО3 за счет собственных денежных средств оплачено 71,6% стоимости квартиры, то есть всего ФИО3 оплачено 85,8% стоимости квартиры (14,2% +71,6%), отклоняются судом в связи с тем, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о внесении ответчиком в счет оплаты пая за спорную квартиру личных денежных средств. 

Суд не принимает во внимание справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО3 председателем МЖСК-2 ФИО6 о том, что ФИО3 является собственником спорно жилого помещения, поскольку на дату выдачи данной справки право совместной собственности К-ных на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>89 уже было зарегистрировано в БТИ 

<

адрес> на основании регистрационного удостоверения № от 02.04.1997(л.д.118).

К ведомости по уплате паевых взносов членов МЖК-2, представленной ответчиком в качестве доказательства, в обоснование своих доводов, что начиная с сентября 1995 года по июнь 1996 года, паевые взносы в отношении спорного жилого помещения вносила только она из своих личных денежных средств, суд относится критически, поскольку данный документ не подписан и не заверен надлежащим образом. Более того, истец в судебном заседании, оспаривая данный документ, пояснил, что в ведомости стоят его подписи. При этом, о проведении каких-либо исследований для установления подлинности и принадлежности подписей в указанной ведомости, стороны не просили, ходатайств не заявляли.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, что выплаченные начиная с сентября 1995 года по июнь 1996 года денежные средства, являются паевыми взносами, которые могли бы повлиять на уменьшение доли истца в праве собственности на квартиру. 

Пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей не могут быть положены в основу решения, как не отвечающие требованиям допустимости (ст. 60 ГПК Российской Федерации). 

Кроме того, пояснения свидетелей нельзя признать и достоверными доказательствами, учитывая, что свидетели поясняют только в отношении своего имущества, обстоятельства внесения взносов за свои жилые помещения, обстоятельства внесения паевых взносов в отношении квартиры истца и ответчика свидетелям не известены, как и источник происхождения денег внесенных сторонами в счет уплаты пая. 

Следовательно, утверждение ответчика о том, что 6\7 доли в спорной квартире приобретено за счет ее личных денежных средств, не являющихся совместными денежными средствами, подлежит доказыванию. Бремя доказывания в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации лежит именно на ответчике ФИО3, которая допустимые доказательства, достоверно об этом свидетельствующие, суду не представила. 

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит следующему. 

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (статья 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, пункт 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств. 

В судебном заседании установлено, что после расторжения брака раздел спорной квартиры не производился в связи с отсутствием такой необходимости, ответчик проживал и продолжает проживать в данной квартире по настоящее время, спора о пользовании данной квартирой между бывшими супругами до настоящего периода не возникало. 

При этом, ответчик от своего права на спорную квартиру никогда не отказывался, с требованием о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорную квартиру не обращался в связи с отсутствием такой необходимости, а бездействие собственника вещи в отношении вопроса определения долей в общем имуществе не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности на нее (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга. 

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего с 1 января 1995 г., член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. 

Между тем, момент возникновения права собственности члена кооператива, выплатившего паевой взнос на режим совместной собственности супругов не влияет. 

Начиная с 2003 года, истцу ежегодно приходят налоговые уведомления об оплате налога на имущество физических лиц, налог на спорное жилое помещение истцу рассчитывается исходя из 1\2 доли в праве собственности (л.д.17). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогу отсутствует (л.д.175). После получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ из администрации Лысьвенского городского округа о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно обратился с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Победы, 

<

адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права на спорное жилое помещение была приостановлена, поскольку правоустанавливающие документы на квартиру предоставлены не были. 

Таким образом, принимая во внимание, что о нарушении своих прав в отношении спорной квартиры ответчик узнал лишь в 2024 году, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае не пропущен, т.к. его течение начинается только в 2024 году после возникновения препятствий у истца по регистрации своего права относительно спорной квартиры. 

С учетом изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с разделом спорной квартиры как совместно нажитого имущества супругов между истицей и ответчиком в равных частях, т.е. путем выделения каждому по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на данную квартиру. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, удовлетворить. 

Произвести раздел общего имущества бывших супругов К-ных, выделив в собственность ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 64,6 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доле в праве за каждым. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лысьвенский городской суд 

<

адрес>. 

Судья Л.В. Рязанцева